VOTE ! Mode de sélection de l'EdF 2013

shuran a écrit:

Si quand on vote sur les 4 joueurs, on met pour chaque coach le coach et le roster et on dit que dans les sélectionnés, on ne peut avoir qu'un coach par race (donc si y a Harty en 4ème position en ndc et F13 en 3ème position lui aussi associé aux ndc, on ne prend que F13 et on prend le 5ème du vote pour remplacer Harty) , on évite tous les doublons et on est peinard non?

Ca, ça avait été envisagé en début d'année. Le problème c'est que ça pénalise les coachs polyvalents. Un coach qui ne joue qu'un roster aura tous ses votes regroupés sur ledit roster, un coach qui en joue 2 ou + verra ses votes s'éparpiller.

Personnellement, je ne nie pas que ce problème de doublon de roster préféré pour 2 coachs élus soit possible. Mais, si le système 2012 est reconduit suite au vote mis en place actuellement, je fais aussi confiance aux votants pour prendre en compte ce paramètre quand ils font leurs choix. L'année dernière les 4 élus ont eu énormément de votes. On peut imaginer que si 2 des élus ont tant de votes alors que leur roster de prédilection est le même, c'est qu'ils ont au moins un bon roste de rechange. Sinon, c'est que les votants ne pensent pas à ça quand ils votent ou que les votes se sont beaucoup plus éparpillés qu'en ce début d'année. Dans tous les cas on aura une équipe représentative de la communauté. Si la communauté ne réfléchit pas ou s'éparpille, tant pis, l'EDF fera pareil...

De mon côté, je suis pour un retour aux pleins pouvoirs du sélectionneur. Car il y a quand même un truc qui me chagrine avec le vote de la communauté: les joueurs élus n'entrent peut-être pas dans le projet du sélectionneur pour l'EDF.
Imaginons - au hasard - que le sélectionneur veuille aller en Autriche avec une équipe qui n'aurait pas pour objectif premier de remporter à tout prix le titre (houla, je sens que ça se crispe derrière les écrans ^^)? Ou avec une équipe composée uniquement de joueurs n'ayant jamais porté la tunique de l'EDF (oh putain, je sens que je vais finir dans une baignoire d'acide )?

Avec un vote de la communauté pour 4 ou 2 ou 6 joueurs de l'EDF, le sélectionneur a tout de même beaucoup moins de prises sur l'orientation qu'il voudrait donner à son équipe...

Colonel Castor a écrit:

De mon côté, je suis pour un retour aux pleins pouvoirs du sélectionneur.

(...)

Avec un vote de la communauté pour 4 ou 2 ou 6 joueurs de l'EDF, le sélectionneur a tout de même beaucoup moins de prises sur l'orientation qu'il voudrait donner à son équipe...

Tout à fait. Personnellement, je comprends tout à fait cet argument. Et, comme l'a dit The Mad Lombric un peu plus haut, les votants ont justement la possibilité de voter pour l'ancien système (sélectionneur qui choisit ses 8 coachs) si cet argument est celui qui est le plus important pour eux.

Le but de mon intervention (et de celle de Nath je suppose) était de dire que chaque solution a ses avantages et ses inconvénients. Et qu'il n'y a pas une solution qui est "une grosse bêtise" et l'autre la panacée.

Je viens partager avec vous mon point de vue avec le recul de 6 eurobowls ou j'ai participé en temps que joueur, intendant , capitaine puis organisateur.

Depuis l'Allemagne 2004, l'équipe de France a toujours eu un capitaine. Au départ il était reconduit tacitement puis à sa démission, un système de vote en a désigné un autre.
Depuis 2004, des sélections sont faites au départ pour participer et puis depuis Espagne 2008, pour jouer le titre.

Jamais avec un tel système de sélection la France n'a remporté ce titre.
Pour la première fois, la communauté est intervenue dans le choix de la sélection à 50 % les 50 autres % étant choisis par le capitaine. Et pour une fois on a gagné, après 9 ans de disette.
Par quel mécanisme en est on arrivé à ce résultat?

Tout d'abord les joueurs se sont présentés, avec une ou plusieurs races potentielles avec leur motivation et leurs qualités de coaches.
Avec ces candidatures, les joueurs de la communauté, ont constitué une liste cohérente de coaches jouant tous une race différente. Le choix de la communauté peut effectivement déboucher sur une liste de 4 coaches ayant le même roster favori. Si la communauté choisit ces 4 personnes c'est qu'elle a ses raisons et il conviendra à ses représentants de se répartir des races différentes pour coller aux règles de l'eurobowl. La plupart des joueurs qui se présentent sont très polyvalents et cette éventualité ne représente pas vraiment un souci, il suffit de s'adapter à cette déclaration d'amour.

Pour ce qui est du choix restreint du capitaine je pense que c'est une excellente chose. Les partisans d'un capitaine omnipotent veulent remettre le sort de cette équipe dans les mains d'un seul homme. N'est ce pas donner beaucoup d'importance à un personnage certes central, mais certainement pas au dessus de l'équipe et encore moins de la communauté.
L'équipe de France est un avatar de notre petit peuple, les joueurs et le capitaine n'étant que des émissaires de ces passionnés qui les ont nommés pour les représenter. En d'autres terme l'équipe de France est le jouet de la communauté en aucun cas le jouet d'un sélectionneur, ce dernier étant lui même notre serviteur tout comme les coaches de l'EdF dévoués corps et âmes à leur mission.

C'est l'union du vœux de la communauté, des choix du capitaine, de la foi des joueurs qui ont fait la force de cette équipe 2012 et sans ses différents ingrédients nous aurions été comme nos prédécesseurs dans une expérience anonyme et détachée de la communauté qui nous avait envoyée.

J'ajoute que le plaisir égocentrique qu'à un capitaine à choisir ses gars devrait être le cadet de nos soucis, sa fonction résident dans l'interaction avec l’organisation du tournoi, avec les autres équipes, l'info des joueurs et de la communauté des résultats en temps réel, l'orga du voyage , la motivation des joueurs dans le down, et d'autres rôles qui restent à inventer.

Le plaisir est bien plus communicatif et utile quand il est partagé par le plus grand nombre. Cette aventure était merveilleuse, laissons la faire des petits .

BiBi a écrit:

Faut bien vous dire qu'on a déjà eu Khelby en EDF. Partant de là, qu'est ce qu'il pourrait nous arriver de pire pour 2013 ?

grand jaloux va

En fait tout dépend de la conception qu'on a du sélectionneur : d'une part si on pense que son rôle est de réaliser un programme il faut lui accorder les pleins pouvoirs afin qu'il puisse mettre en place ses idées (idées intéressantes du colonel) . D'autre part si on considère que sa mission est du même type que celle dont Daz parle ('interaction avec l’organisation du tournoi, avec les autres équipes, l'info des joueurs et de la communauté des résultats en temps réel, l'orga du voyage , la motivation des joueurs dans le down pour reprendre ses propres termes) il faut limiter ses pouvoirs tout en laissant assez pour qu'il y est un véritable intéret d'être sélectionneur . Après je pense juste qu'il faut la majorité imposer sa vision tout en esseyant de satisfaire au mieux les autres (mais les visions paraissent assez éloignées tout de même) . Quand à l'idée sur les doublons, elle me semble peu cohérente du fait que les joueurs de l'EDF sont à même de très bien jouer plusieurs rosters et que cela changera rarement leurs résultats finaux (alors que ce serait un "risque" en cas de réalisation : untel joue très bien les MV et est préssenti donc tous les autres candidats arrêtent de jouer MV car ils savent que le roster est déjà pris) . Voili voilou !!

Ce qu'il faut comme système n'est pas le plus important...Ce qu'il faut maintenant que la France est championne, c'est y retourner avec des rosters sans relances messieurs , ça force le respect d'un Lycos et ça donne des suées à un Joemanjie, les Anglais adorent le concept.
Et là ce serait charismatique ! (un peu comme le stade rennais au parc des princes quoi )

En lisant tout les commentaires, un truc est ressorti pour moi.

Le rôle de l'EdF, et du sélectionneur change selon à qui l'on pose la question.
Aussi pourquoi ne pas commence par l'élection du sélectionneur et de son programme ? Après tout c'est ainsi que nous faisons en France. Nous élisons un président sur la base de son programme, et celui-ci compose son gouvernement.

Comme l'ont dis certains, un truc sympa cette année était le système de candidature. Cela permettait à chacun d'exposer ses idées, ses motivations, sa personne etc.
D'autant plus que cela permet à certains joueurs d'avoir une visibilité qu'ils n'auraient pas eu sans cela, ou que l'on pense à lui pour l'EdF.

En reproduisant le même schéma, les candidats sélectionneur se présentent, et présentent leur visions de l'EDF, avec ce qu'ils comptent mettre en place pour l'EdF. A la communauté ensuite de choisir le sélectionneur qui nous représentera.
Maintenant vu que nous avons élus cette personne sur son programme, il nous appartient de lui donner les moyens de réussir, et donc de faire selon son programme. A lui de décider s'il souhaite se reposer sur un vote communautaire, si oui dans quelle proportion etc. Sachant que tout cela aura déjà pu être exposé dans son programme.

Bien sûr dans les faits rien n'oblige un sélectionneur a respecté son programme, cela s'est déjà produit ... Il appartiendra alors à la communauté, si le sélectionneur ne respecte pas ses engagements, d'en tirer les conclusions qui s'imposent le concernant.

Ma proposition

1) Candidature des sélectionneurs (avec programme)
2) Election du sélectionneur
3) Candidature des joueurs (avec motivation)
4) Composition de l'EdF par la méthode du sélectionneur
5) Faire vibrer la communauté

comment reposter après Daz

il a très bien résumé le fond de ma pensée

finis le coach marabout qui promet le retour de la fiancé, les avancements et la victoire

Bon, j'intervient juste ici rapidement.

Je peux vous donner le résumé de la discussion que j'ai eu avec les danois sur leur mode de sélection qui est complètement différent de ce qu'on peut voir ailleurs (attention je ne suis pas en train de vous dire que je suis POUR ce système hein!, mais bon, j'aurais forcément à le répéter ...)

Les danois partent de ce principe:

- SI le danemark gagne l'eurobowl, les joueurs ayant obtenus plus de la moitié des points (3.5/7) restent s'ils le désirent l'année suivante
- Si le danemark ne gagne pas l'eurobowl, il faut obtenir 4.5 points/7 au minimum pour pouvoir rester en sélection.

Les joueurs non sélectionnés sont à la discrétion du sélectionneur

L'avantage de ce système est le fait qu'on s'assure que l'équipe sera compétitive puisque faire 4.5 pts sur 7 à l'eurobowl est une bonne performance.

Le défaut est que cela laisse moins de choix au sélectionneur et que la communauté n'est pas partie prenante de ce système.

A priori la communauté française part du principe que l'EDF doit être représentative donc ce système ne peut pas s'appliquer tel quel.

Encore une fois, c'est juste un retour sur expérience que je vous livre, en aucun cas ce que je pense être la bonne solution.

Pour finir, et pour en avoir discuter avec pas mal de coaches à l'euro, la solution du capitaine non joueur a été très bien perçu et je ne serais pas étonné que certaines nations nous copient...

il me semble qu'ils ont aussi un championnat ponctuel qui permet d'ouvrir des places et un système de comptage assez complexe, plus un veto du capitaine (souvenir de beuverie du jeudi soir pré euro quand j'étais infiltré chez les danois)

Dans tous les cas, je pense que c'est déja trop tard pour cette discussion pour 2013: la machine est lancée.

C'est clair que, pour moi, si le Capitaine a les pleins pouvoirs je ne m'intéresserais pas vraiment à l'épopée de l'Equipe de France car je ne me sentirais pas trop concerné

D@z a très bien résumé ce que je pense d'ailleurs

En Belgique, ils font un classement sur les tournois pendant une année (en partant de l'annonce de la compo officielle pour un euro)
Ils gardent les 5 meilleurs résultats par joueurs en tournois (en attribuant + ou moins de point par tournois suivant la taille du tournoi)
Et ils proposent aux 8 premiers d'y aller (si l'un d'eux ne peut pas s'y déplacer, ils demandent au 9e, etc...)
Une sélection au mérite donc. Et une sélection qui leur a permis d'aligner une sélection compétitive (ils sont à l'origine des 3/4 des défaites du champion d'europe...), vu le faible pool de joueurs qu'ils ont en Belgique (par rapport à la France, à l'Italie, etc...)

Elyoukey a écrit:

(souvenir de beuverie du jeudi soir pré euro quand j'étais infiltré chez les danois)

Oui c'est un peu pareil donc mon analyse est peut être pas exactement exactes

babass2 a écrit:

Une sélection au mérite donc.

Justicium a écrit:

babass2 a écrit:

Une sélection au mérite donc.

Les élections controversées des présidents de partis français ces dernières années (que ça soit au PS, à l'UMP ou au FN) tendent à montrer que le mode de scrutin décrit dans Astérix En Corse n'est pas qu'une légende.

merci knox, c'est toujours intérressant de savoir ce que font les autres...

je plussoie aussi énormement le selectionneur/capitaine non joueur... puisque des qualités différentes sont requises pour ces deux "postes" de l'EdF... c'est un point très important selon moi...

+1 pour Lucas, il est évident que nous discutons pour les futures années et que pour 2013, les RTC ont mis un système en place, c'est lancé et (vu de l'extérieur) parfaitement bien géré, on a pas à y revenir...

Pour les années futures, les différentes remarques sur "l'ambition de l'EdF" à l'eurobowl ( jouer la wine ou etre représentatif de la communauté venir pour le fun, etc...) me font de plus en plus penser que la solution "all include" peut etre envisagée, alors que je doutais de son interet au début, ne voyant que l'aspect "sportif".
Avec le post de Castor, j'ai l'impression que c'est pas forcément que des joueurs que la communauté veut pouvoir choisir, mais aussi et surtout le "concept", la vision de l'EdF. Après tout beaucoup de joueurs ne conçoivent BB que "pour le fun" même en tournoi, si ces joueurs sont une majorité pourquoi l'EdF ne le refleterait-elle pas???...

du coup, il sera peut etre vraiment à envisager une solution où ,
les selectionneurs potentiels decident de la "teinte" qu'il voudraient donner à l'EdF et constitue leur EdF (rosters et joueurs), ils ont toute liberté (donc ils ont les moyens pour arriver à remplir leur but, sans "entraves"). Chaque selectionneur présente son programme (objectif rosters et joueurs) et la plèbe vote pour le selectionneur dont la vision de l'EdF lui plait le plus..

edit: après discussion en mp avec l'intérréssé: çà rejoint les dires d'harti plus haut, à la différence pret que les rosters et les joueurs sont inclus dans le programme du selectionneur-candidat.

Exemples tout bete (j'ai bien dit exemple, je ne cautionne pas plus l'une ou l'autre de ces "concepts") :
>>un selectionneur voit le titre "avant tout" et propose une team de power roster et nomme les powerplayers qui compose sa team...
>>un selectionneur vise et assume clairement le bashlord eurobowl par équipe ("parce que la poutre pure, çà fait aussi parti de ce jeu ") et monte sa team avec des rosters et joueurs qui lui semble adaptés.
>>un selectionneur monte une team pour faire le meilleur résultat mais composée uniquement de gens n'ayant jamais été en EdF (parce que la france du BB ce n'est pas que nos génialissimes champions d'europe actuels")...

Les selectionneurs candidats ont les pleins pouvoirs pour constituer l'EdF qui semble la meilleure pour remplir leur objectif. La communauté vote pour leur EdF (edit : chaque votant juge les projets des candidat et pour son vote fait son propre compromis entre, concept de la team, joueurs selctionnés, selectionneur en lui même)

La "vision" du selectionneur retenu est légitimement représentative des attentes de la communauté. Les joueurs sont dès le départ connus de tous les votants et la team a une légitimité d'ensemble (et donc identique pour tous les joueurs)

Du coté défauts, une telle l'incarnation du selectionneur dans un projet peut lui donner beaucoup de responsabilités c'est vrai, encore que, (il porte certes le projet mais propose une équipe donc çà peut aller je pense) . L'organisation de la "campagne electorale" peut etre aussi un frein.


mes deux centimes,

Maram

Perso je ne m’intéresse plus à toutes ces compétitions tellement c'est devenu compliqué et une pure branlette de méninge...

Tant qu'on sera pas revenu aux bases, ça restera un truc d'intellectuel et pas de joueurs de bloodbowl.

Didy pour le retour du royal rumble avec un seul survivant, qui est forcément le gars le plus compétant

Didy a écrit:

Perso je ne m’intéresse plus à toutes ces compétitions tellement c'est devenu compliqué et une pure branlette de méninge...

Tu as tord, tout est connecté, et si on est champion d'europe c'est aussi grace à toi, tu fais partie du système, tu n'y peux rien.

babass2 a écrit:

Justicium a écrit:

babass2 a écrit:

Une sélection au mérite donc.

Les élections controversées des présidents de partis français ces dernières années (que ça soit au PS, à l'UMP ou au FN) tendent à montrer que le mode de scrutin décrit dans Astérix En Corse n'est pas qu'une légende.

Mon voulait juste dire qu'une sélection au mérite me fait peur , mais le débat a déjà eu lieu sur ce forum il y a exactement 2 ans.

Et pourquoi les sélectionneurs ne dévoileraient pas leurs sélections avec leurs projets? Comme ça, tout le monde est content.

Mon avis sur la question quand aux projets alternatifs (c-a-d non orientés win), c'est qu'ils sont voués à être minoritaires: à mon avis, les joueurs qui s'en battent des classements ne se préoccupent pas forcément autant des sélections que les compétiteurs.

Par contre, je suis personnellement opposé à une sélection au mérite. Personnellement, je me contrefous que l'équipe de France gagne ou non les trophées. Par contre, une telle programmation est sclérosante, avec une équipe qui déjà évolue beaucoup trop peu à mon gout pour pouvoir représenter la pluralité du BB made in France..

Parce que dans le top 10 du championnat de France 2012 (ce qui entre à priori dans une sélection au mérite), tu trouves qu'il y a trop de gens qui ont déjà été en EDF ? Ou que ces 10 gens sont des associaux/optimisateurs/ont un trop mauvais esprit pour représenter la france ?

petitgars a écrit:

Mon avis sur la question quand aux projets alternatifs (c-a-d non orientés win), c'est qu'ils sont voués à être minoritaires: à mon avis, les joueurs qui s'en battent des classements ne se préoccupent pas forcément autant des sélections que les compétiteurs.

Je ne sais pas si les projets non orientés win sont forcément voués à être minoritaires. Mais s'ils deviennent majoritaires, cette nouvelle majorité pourra théoriquement aussi bien s'exprimer dans un vote direct sur le sélectionneur que dans un vote sur les joueurs (la condition étant dans le 1er cas qu'un candidat sélectionneur ait un programme autre que la win et dans le 2e qu'il y ait des candidats joueurs qui n'ont pas une réputation de winners ). En gros, pour qu'un projet non-win s'affirme, il faut à la fois qu'il y ait de l'offre et de la demande sur ce type de projet. donc je rejoins quand même Petitgars pour dire que ce n'est a priori pas la tendance actuelle.

maram a écrit:

du coup, il sera peut etre vraiment à envisager une solution où ,
les selectionneurs potentiels decident de la "teinte" qu'il voudraient donner à l'EdF et constitue leur EdF (rosters et joueurs), ils ont toute liberté (donc ils ont les moyens pour arriver à remplir leur but, sans "entraves"). Chaque selectionneur présente son programme (objectif rosters et joueurs) et la plèbe vote pour le selectionneur dont la vision de l'EdF lui plait le plus.

petitgars a écrit:

Et pourquoi les sélectionneurs ne dévoileraient pas leurs sélections avec leurs projets? Comme ça, tout le monde est content.

En ce qui concerne la possibilité de demander aux candidats sélectionneurs d'annoncer dans leur programme leurs futurs sélectionnés, pourquoi pas. Cette idée avait également été envisagée entre RTC même si on ne l'a finalement pas proposée au vote pour cette année.

Personnellement, ce qui me freine un peu dans cette idée c'est l'obligation en tant que votant de prendre le pack complet sélectionneur+son projet+ses 8 coachs. Mais bon c'est vrai qu'on ne peut pas tout avoir. Certains reprochent à la solution 2012 4+4 de brider le sélectionneur, moi je reproche à cette solution de brider les votants.

Si j'ai une préférence pour tel sélectionneur+projet et que je voudrais qu'untel soit dans l'EDF, avec la solution 4+4 je peux essayer de faire le doublé. Avec un pack tout compris, si le sélectionneur+projet que je préfère n'intègre pas untel dans sa sélection, je dois trancher. Ca m'embête. Mais ce n'est qu'un avis a priori, il faudrait voir.

En fait, sur cette possible façon de fonctionner, j'aimerais bien qu'on ait plus tard des avis de candidats sélectionneurs. Voire si eux ça les gènerait ou pas de devoir annoncer comme ça leur sélection théorique (ou réelle si on part sur l'idée qu'ils contactent leurs 8 potentiels coachs pour vérifier qu'ils sont intéressés). Il faudrait aussi veiller à ce que ça ne crée pas des clans dans le sens négatif du terme. Et voir si en terme d'organisation, il y a du coup un appel aux candidatures de joueurs avant que les sélectionneurs ne dévoilent leur liste + projet ou si tout se passe en off. Bref, simple avis perso, pourquoi pas mais ça demande un peu plus de préparation/réflexion que les 2 possibilités qu'on a soumises au vote.

je suis bien d'accord avec petitgars sur le fait que la composition de l'EDF n’évolue que trop peu d'une année sur l'autre.

qu'elle gagne ou non, je m'en fiche presque (même si c'est bien quand c'est le cas). par contre ce qui m'importe vraiment c'est qu'elle soit représentative des joueurs francais de BB.

et sans vouloir être répétitif : le plébiscite organisé (si ca devient a nouveau le cas) donnera sans aucune difficulté les 4 mêmes noms ou presque (parce qu’ils sont bons, cools et connus ou supporté par une communauté). et c'est bien dommage car ca limite forcément es choix du demi sélectionneur et l'évolution de l'équipe.

J'ajouterais une chose : (mais merci de ne pas se méprendre : je n'agresse personne)

j'entends par représentativité de la communauté des joueurs qui se bougent bcp en France et ailleurs. Voir une équipe de France composée de nombreux joueurs ne faisant que 2-5 tournois par an ca m'a quand même déçu cette année.

Pour finir, bien sur que j'accepterais le vote final. et bien sur que je suivrais et supporterais cette équipe qu'elle soit composée comme je la rêve ou pas. d'ailleurs je pense que j'irai faire un tour en autriche pour l'europen bowl histoire d'aider le sélectionneur pour amener les cafés

sinon pour dire un petit truc: y'a eu que deux candidats l'an dernier... et celui qui se présente sait a quoi s'attendre: plein de trucs à gérer et un certain risque de devoir lire des tartines de pages de forum si tant est que le prochain résultat ne satisfasse pas pleinement la communauté...

du coup je suis pas certain qu'il y'ait douze candidats à ce poste, et en plus vu que buck's va y revenir tout le monde votera pour lui sur ce je file ^^