VOTE ! Mode de sélection de l'EdF 2013

sebco a écrit:

Personnellement, ce qui me freine un peu dans cette idée c'est l'obligation en tant que votant de prendre le pack complet sélectionneur+son projet+ses 8 coachs. Mais bon c'est vrai qu'on ne peut pas tout avoir. Certains reprochent à la solution 2012 4+4 de brider le sélectionneur, moi je reproche à cette solution de brider les votants.

Si j'ai une préférence pour tel sélectionneur+projet et que je voudrais qu'untel soit dans l'EDF, avec la solution 4+4 je peux essayer de faire le doublé. Avec un pack tout compris, si le sélectionneur+projet que je préfère n'intègre pas untel dans sa sélection, je dois trancher. Ca m'embête. Mais ce n'est qu'un avis a priori, il faudrait voir.

comme vu en mp avec harti, le défaut que tu cites, je le vois comme un avantage... ( décidement comme disais petitgars, je vois tout à l'envers... )

au lieu d'avoir un système qui essaye de faire le grand écart entre représentativité/efficacité pour avoir l'adhesion de tous... la voie "all include" demande que ce soit chaque votant qui fasse ce compromis entre selectionneur/projet/joueurs selectionnés...

chaque votant fera donc primer la composante qui lui tient le plus à coeur pour l'EdF...

du coup, sur le nombre de votants, le package retenu obtient une légitimité d'ensemble... il représente le meilleur "compromis" des envies de la communauté pour une année...

Cette voie implique du temps de préparation/ refléxion/ présentation des programmes par les selectionneurs-candidats. J'y vois matière a ce que les programmes proposés soient sérieux (même pour un programme de jeu "fun"), des projets bien ficelés quoi.

enfin tout çà c'est pour les année futures, on verra si cette idée ressurgie quand on parlera de l'EdF 2014...

Maram

BiBi a écrit:

Parce que dans le top 10 du championnat de France 2012 (ce qui entre à priori dans une sélection au mérite), tu trouves qu'il y a trop de gens qui ont déjà été en EDF ? Ou que ces 10 gens sont des associaux/optimisateurs/ont un trop mauvais esprit pour représenter la france ?

Fais la somme du nombre de sélection en EDF des joueurs de la dite sélection.
Je trouve le résultat trop élévé au vu du nombre de joueurs pouvant prétendre à aller en EDF.

A titre personnel (et ne pouvant y prétendre, je fais peu de tournois, et mes résultats sont médiocres), je préférerais qu'on envoie plus de coachs n'y étant jamais allés (c'est une chance, autant en faire profiter plus de gens, quitte à ce que la performance de l'équipe s'en ressente). Ca suite le même courant que "les origines géographiques".

Avec une sélection au mérite, et vu que les performances des sélectionnés sont bonnes, tu peux faire des EDFs pendant encore longtemps avec une quinzaine de coachs. Limite faudra attendre qu'un élu arrête le BB pour s'y mettre.

Je pense qu'il faudrait que la somme des sélections passées dans une EDF ne dépasse pas 4-6 pour promouvoir le turnover.

@ Sebco: le souci c'est que ça favorise le clientélisme, aussi. Difficile de sortir un coach peu reconnu si tu souhaites être élu. Mais en terme de légitimité, ça me semble puissant.

HUm,

Je me demandais combien de temps durerait l'état de grâce post eurobowl. Je vois que celui -ci s'est vite anéanti

Certains ont certainement la mémoire courte.

Knox (très) déçu

On s'est fait craché dessus après Biarritz parce qu'on a été mauvais
On a été trop bons à Copenhague

Je pense que dans le futur l'EDF devrait finir 3 ou 4eme de manière à avoir le moins de critiques possible

Justicium a écrit:

babass2 a écrit:

Justicium a écrit:

babass2 a écrit:

Une sélection au mérite donc.

Les élections controversées des présidents de partis français ces dernières années (que ça soit au PS, à l'UMP ou au FN) tendent à montrer que le mode de scrutin décrit dans Astérix En Corse n'est pas qu'une légende.

Mon voulait juste dire qu'une sélection au mérite me fait peur , mais le débat a déjà eu lieu sur ce forum il y a exactement 2 ans.

Je fais juste comme Knox je présentais juste 1 système utilisé ailleurs.
Je ne m'en fais pas l'avocat...
Mais bon.

petitgars a écrit:

BiBi a écrit:

Parce que dans le top 10 du championnat de France 2012 (ce qui entre à priori dans une sélection au mérite), tu trouves qu'il y a trop de gens qui ont déjà été en EDF ? Ou que ces 10 gens sont des associaux/optimisateurs/ont un trop mauvais esprit pour représenter la france ?

Fais la somme du nombre de sélection en EDF des joueurs de la dite sélection.
Je trouve le résultat trop élévé au vu du nombre de joueurs pouvant prétendre à aller en EDF.

Sur les 10 premiers actuels, à part titouch et moi, il n'y aurait que du sang neuf (j'exclue Oon qui a tendance à jouer pour les portugais)
Harti, Ghostdog, Titouch, Elyoukey, Bibi, Karaak, Galmor, Pelopidas, tuenne, Isequiel

2/10, bien sur titouch ayant plein de selections ça ferait monter ta statistique, mais en nombre de joueurs nouveaux on touche les 80%, 80% de turnover c'est pas dégueu je trouve.

Vous voulez parler de stats et de turn over?

Depuis 2008 qui est selon moi le début de l'ère moderne du BB français, 20 coaches ont été sélectionnés en EDF. ( en 4 ans)

En comparaison avec les autres nations majeures, ce chiffre est énorme et j'ai d'ailleurs eu quelques commentaires à ce sujet de la part de coches étrangers s'étonnant de notre capacité à changer les joueurs régulièrement.

Alors ne disons pas que ce sont toujours les même qui y participent; c'est complètement faux.

Les coaches sont au service de la communauté française et du sélectionneur. Si on demande à qqun d'aller jouer en EDF, il est normal qu'il accepte si il en a la possibilité. Je n'ai jamais été sélectionneur donc je n'accepterais aucune remarque à ce sujet là me concernant.

Je n'ai jamais appelé aucun sélectionneur pour lui demander de m'intégrer, je n'ai jamais fait de lobbying dans les différents tournois pour me faire élire, je n'ai jamais fait aucun copinage concernant ce sujet, je n'ai jamais ralé concernant la liste des sélectionnés, j'ai toujours assumé mes performances en les expliquant et en les analysant.

SI le prochain sélectionneur a besoin de moi pour aller en Autriche, j'irais et je donnerais mon maximum autant en terme de performance que d'ambiance. S'il n'a pas besoin de moi, j'accepterais la décision.

Il y a eu une EDF avant nous et il y en aura d'autre après nous.

Participer à l'eurobowl représente des sacrifice en terme d'argent, de temps, de WAF, de préparation, "d'entrainement" et je pense que ceux qui ont eu la chance d'y participer doivent être remercié pour ça.

A voté il y a déjà une dizaine de jours. J'étais partagé mais j'ai tranché pour deux raisons qui me parraissent juste essentielles.

1- Le 4+4 a marché cette année et nous a fait rêver devant nos écrans.

2- N'ayant pas le niveau pour jouer cette coupe d'Europe si un projet pour la win se monte , et ne souhaitant pas y aller juste dans le cadre d'un projet funky , j'apprécierai avoir un peu de mon choix ( de mon ressenti si vous préférez ) qui s'en aille au front. Dans ce cadre là , Un séléctionneur + 4 joueurs c'est mieux que un sélectionneur.

L'inconvénient majeur c'est que le sélectionneur n'a pas les "pleins pouvoirs" pour mettre en place son projet...

Dans les deux cas , cette équipe de France m'a fait , me fait et me fera rêver. Dérrière les copains à 10000 %.

@ knox
Donc, si on ne compte pas les euros avant 2008, tu as participé à 100% des euros, et tu trouves rien de choquant à ça ?
Même si tu ne fais pas de lobbying pour y aller, ça ne me semble pas impossible qu'à un moment , vu le pool français de coaches de qualité et qui ne sont jamais allé à l'Euro, tu décides de laisser la place.

Et en disant ça, ça n'enlève rien à votre belle victoire et je crois que toute la communauté vous a bien félicité pour l'exploit. Je ne crois pas pour autant que cette victoire devrait être le prétexte pour renvoyer exactement la même équipe à l'euro 2013.

Renvoyer la même équipe, ce n'est pas exactement la question. Ou sinon, il faudrait d'abord commencer à demander aux joueurs de l'équipe de cette année s'ils souhaitent y retourner?

BiBi a écrit:

@ knox
Donc, si on ne compte pas les euros avant 2008, tu as participé à 100% des euros, et tu trouves rien de choquant à ça ?
Même si tu ne fais pas de lobbying pour y aller, ça ne me semble pas impossible qu'à un moment , vu le pool français de coaches de qualité et qui ne sont jamais allé à l'Euro, tu décides de laisser la place.

Et en disant ça, ça n'enlève rien à votre belle victoire et je crois que toute la communauté vous a bien félicité pour l'exploit. Je ne crois pas pour autant que cette victoire devrait être le prétexte pour renvoyer exactement la même équipe à l'euro 2013.

Je suis désolé mais NON je ne laisserais pas ma place. Je n'ai pas l'habitude d'abandonner et aussi longtemps que le sélectionneur aura besoin de moi, je me déplacerais. Et aussi longtemps que je jouerais au BB je me rendrais disponible pour l'Eurobowl.

Je n'ai jamais dit qu'on devrait envoyer les même en 2013. Relis mes posts et dis moi si je me trompe.

J'ai juste l'impression que c'est l'heure des règlement de compte et ça me fait sincérement chier. J'ai vécu ce climat en 2010 et je n'ai pas envi de le revivre.

knox a écrit:

J'ai juste l'impression que c'est l'heure des règlement de compte et ça me fait sincérement chier. J'ai vécu ce climat en 2010 et je n'ai pas envi de le revivre.

Je ne vois pas de règlement de comptes, la communauté française est fier de ses champions, et ça reste, je pense que le biais des forums de trouble l'esprit. Mais tous le monde est très content que l'on soit champion.

le mode de selection de 2013 n'a rien à voir avec une quelconque revendication apr rapport aux performance de cette année.

Je pense que beaucoup de joueurs sont capables de prendre notre place, cette année encore plus que les années précédentes, la communauté est en pleine forme et ce serait dommage de la schléroser en lockant des places à l'euro, mais ce n'est à priori pas de notre ressort, mais de celui du capitaine 2013 (qu'on ne connait pas encore) et de la communauté justement.

Pour ma part Thomas je ne critique rien ni personne, j'etais le premier sur Twitter a me regaler de vos exploits ! Je dis juste que ma petite personne aimerait voir des nouvelles tetes, c'est tout ! Mais qu'il soit bien clair, je ne juge personne d'autant que j'apprecie vraiment tous les coachs de l'equipe 2012.

Alors c'est encore mon coté sociopathe qui n'a pas compris.
Toutes mes escuses

Je suis dispo au Nabot si vous avez besoin de me dire quoi que ce soit

J'ai quand même l'impression qu'on parle beaucoup de votants et de communauté, et que quasiment tous ceux qui s'expriment sont plutôt des votants, mais que finalement, il y a peu de sélectionneurs potentiels et de joueurs potentiels (potentiel = prêt à faire acte de candidature) à intervenir sur ce sujet, ou du moins à s'affirmer en tant que tel.

Ce qui m'intéresse avant tout, à titre personnel et en tant que récent membre de la communauté qui a envie de s'y intéresser de plus en plus, c'est de pouvoir participer à mon petit niveau à cette EdF (étant très loin d'avoir quoique ce soit qui me permettent d'y postuler). Si on ne me laisse le choix qu'entre le programme du FTW (For The Win) ou du TPC (Tout Pour le Charisme), ça sera mieux que rien, mais ça me donnera l'impression de n'avoir qu'un os à ronger. Si on me permet de soutenir / choisir quelques joueurs et un sélectionneur, quelque soit ensuite le résultat de l'EdF, j'aurai un peu plus le sentiment d'y avoir été pour quelque chose. On peut quand même faire un petit peu confiance aux gens pour que, s'ils choisissent des joueurs avec un certains profils, ils ne votent pas ensuite pour un sélectionneur qui serait tout le contraire. Et vu le calendrier, les sélectionneurs potentiels se présenteront à nous une fois les 4 premiers joueurs désignés. Ils auront donc déjà une idée de ce vers quoi veut tendre la communauté et pourront adapter leurs candidatures. Au pire, certains décideront p'têt de ne pas se présenter parce que le profil des joueurs proposés ne leur convient pas.

Mais bon, il doit certainement me manquer des éléments pour comprendre se qui se joue exactement dans cette discussion.

Je ne vois pas trop en quoi adopter l'un ou l'autre des deux systèmes proposés sclérose la sélection. On choisit juste le sélectionneur, si on veut changer tous les joueurs on prend le sélectionneur qui propose le changement; on choisit en 4+4, rien n'empêche de voter pour les nouvelles têtes dans les quatre premiers et pour un sélectionneur qui propose des nouveaux dans le second choix.

Je crois que vous vous prenez bien la tête pour pas grand chose alors que le système me semble fichtrement égalitaire par rapport à celui mis en oeuvre dans d'autres pays.

Moi j'ai opté sur les 4+4 parce que j'ai bien aimé le système l'an dernier et que je ne me suis pas senti brimé dans mes choix. Dans le système où on choisit juste le sélectionneur, les joueurs ne font pas montre de leur motivation.

Il faut aussi prendre en compte la motivation des coachs et du sélectionner et leur envie d'y aller encore là cette année c'est pas trop loin mais au Danemark ça représentait quand même un investissement non négligeable.

shuran a écrit:

Je ne vois pas trop en quoi adopter l'un ou l'autre des deux systèmes proposés sclérose la sélection.

non effectivement la discussion a dévié. Les deux systèmes peuvent tout à fait aboutir à 100% de turnover, et je trouverais ça assez cool aussi.

knox a écrit:

Je suis dispo au Nabot si vous avez besoin de me dire quoi que ce soit

te dire merci de nous avoir fait rêver

@knox : ne sois pas si négatif avec ce qui se dit !
Tu prends trop à coeur les critiques qui te visent ! Dis toi que c'est l'jeu, ma pov' Lucette, et que ca n'enlève rien à tes performances passées.

Avant que cette discussion ne tourne en foire d'empoigne, je vais essayer d'apporter une touche d'optimisme, de légèreté et d'objectivité

Il est normal que les coachs donnent leur avis. Et il y a de nombreux avis différents sur ce forum.
Certains pensent que l'EDF doit exister pour gagner,
D'autres que l'EDF doit être représentative de la communauté,
Il y a ceux qui s'en foutent,
Et d'autres qui la suivent avec amour et poster au dessus du lit.

Bref, chacun a sa vision de l'EDF. C'est plutôt sain.


Pour moi, un seul maître mot : le sélectionneur
C'est à lui de définir un programme clair et précis. C'est à lui de déterminer la part de renouveau et la part d'anciens en EDF.
Une fois élu, on sait à quoi s'en tenir pour la prochaine EDF.
Même s'il y aura toujours des déçus, quel que soit le sélectionneur et quelle que soit la sélection.

C'est normal, nous sommes des compétiteurs ^^

En tout cas, vivement les résultats du vote qu'on ait une idée précise de ce que la communauté souhaite pour l'avenir. Rien ne sert de s’énerver ou de se semer la division, tout se passera bien.

Avant de parler de turnover, de copinage etc. le tout est de définir communautairement le but de l'EdF.
C'est de là que tout découle.

Si le but c'est la win (et pour moi c'est / c'était le cas), je ne trouve rien de choquant au faible taux de turn overt si ceux qui sont envoyés sont les meilleurs / nous ramène des résultats.
Et soit dis en passant après il faudrait définir ce qu'est un taux de turn over faible parce que tout est relatif ...
Si le coach X est le meilleur et de loin, pourquoi devrait il laisser sa place dans un objectif de win ?

Si le but est que tout le monde aille à l'Eurobowl pour montrer qu'en France on a de tout. Alors là oui le turnover est le premier critère. D'un autre côté je n'avais pas entendu ce but encore donc bon ...

Ca me donne limite l'envie de faire un "benchmark" de l'EdF ca. Noter tout les critères qui compte selon la communauté, puis de pondérer suivant la priorité que l'on accorde à chaque critère...

knox a écrit:

HUm,

Je me demandais combien de temps durerait l'état de grâce post eurobowl. Je vois que celui -ci s'est vite anéanti

Certains ont certainement la mémoire courte.

Knox (très) déçu

On s'est fait craché dessus après Biarritz parce qu'on a été mauvais
On a été trop bons à Copenhague

Je pense que dans le futur l'EDF devrait finir 3 ou 4eme de manière à avoir le moins de critiques possible

Je pense que tu as la mémoire courte Thomas. Le seul qui vous a craché dessus après biarritz était dans l'équipe de copenhague.

Et cette année je j'ai pas souvenir d'avoir lu une critique

J'ai envie de voir plus de turnover car comme d'autres je pense qu'on peut trouver 30+ joueurs qui representerons bien la france.

Le débat post EuroBowl 2010 avait été un peu houleux mais je crois que les principaux intéressés se sont expliqués depuis. Personnellement je n'ai aucun rancoeur envers quiconque depuis ces débats. Et je trouve que c'est mieux comme ça.

Sur ce topic, on sent chez beaucoup une envie de faire les choses autrement. Personnellement, je ne pensais pas que cette envie était présente chez tant de coachs. Mais bon, il n'y a rien qui me gène là-dedans. Je ne ressens pas du tout de critique de la dernière EDF. Le plaisir de la victoire est toujours présent.

J'espère juste que chacun saura se contenter de la méthode puis de l'EDF qui sortiront du chapeau. Au niveau des RTC, on a plutôt misé sur une certaine continuité en proposant aux votes deux anciennes méthodes juste un peu réactualisées en fonction des expériences passées.

knox a écrit:

Je suis dispo au Nabot si vous avez besoin de me dire quoi que ce soit

Avec plaisir ! Le problème des forums est l'interprétation qui peut en être faite, avec l'usage de smileys etc ... Tu verras que je ne critique pas, je donne juste mon avis sur une envie d'une plus grande diversité.

Après je ne savais pas que les autres pays fonctionnaient avec encore moins de joueurs, c'est donc une donnée intéressante. Mais inutile à tous de s'énerver ! On a pas le même maillot mais on a la même passion hein

maram a écrit:

La voie "all include" demande que ce soit chaque votant qui fasse ce compromis entre selectionneur/projet/joueurs selectionnés...

chaque votant fera donc primer la composante qui lui tient le plus à coeur pour l'EdF...

du coup, sur le nombre de votants, le package retenu obtient une légitimité d'ensemble... il représente le meilleur "compromis" des envies de la communauté pour une année...

Cette voie implique du temps de préparation/ refléxion/ présentation des programmes par les selectionneurs-candidats. J'y vois matière a ce que les programmes proposés soient sérieux (même pour un programme de jeu "fun"), des projets bien ficelés quoi.

enfin tout çà c'est pour les année futures, on verra si cette idée ressurgie quand on parlera de l'EdF 2014...

Je rebondis tout de même sur la discussion. Au-delà du choix du système de vote pour l'EuroBowl en Autriche, c'est bien d'échanger sur nos visions de la sélection de l'EDF. Ca servira pour les débats (bientôt) autour des projets des sélectionneurs voire pour la mise en place d'une éventuelle autre façon de construire la sélection à l'avenir.

En fait, je me suis mal exprimé sur mes craintes pour le système "all include", donc du vote pour un sélectionneur qui annoncerait en amont son projet + sa sélection de 8. Sur le papier, ça me paraît corriger plusieurs petits défauts des systèmes proposés actuellement. Mais disons que dans la pratique, je suppose qu'il y aura cette année et les années suivantes 2-3 candidats sélectionneurs à tout casser et c'est pourquoi je considère que le choix serait plus restreint que dans la méthode 4+4.

Pour le côté ouverture de l'EDF, il y a effectivement un turnover limité. Au Danemark il y avait 2 coachs qui goûtaient là leur 1ère sélection (Bloody et FXIII). Ce n'est pas énorme mais ce n'est pas rien non plus vu que ce sont des équipes de 8 seulement (25% de l'équipe).

A mon avis, si on renouvellait totalement l'équipe (=8 coachs qui n'ont jamais joué dans l'EDf à l'EuroBowl), on pourrait certes avoir une équipe compétitive mais mon sentiment c'est qu'elle serait moins forte. Pour une question de niveau tactique/stratégique des coachs (ce n'est que mon avis mais j'estime qu'il y a pour l'instant dans l'EDF une majorité de coachs qui ont un niveau un poil au-dessus des autres prétendants à l'EDF même si la différence n'est pas flagrante et que dans un jeu comme bloodbowl ça ne garantit pas à 100% des meilleurs résultats à chaque fois) et aussi pour une question d'expérience de l'EuroBowl.

Ca a déjà été dit, après ça dépend de la façon dont on voit l'EuroBowl. Pour moi, c'est un tournoi à part, clairement estampillé mesurage de quéquettes entre les grosses nations européennes du bloodbowl. Les "grosses nations" (France, Italie, Danemark, Angleterre, Espagne, Allemagne au minimum mais la liste est peut-être en train de grandir) viennent pour finir le plus haut possible, les autres pays viennent peut-être davantage montrer que leur communauté existe et est capable de constituer une équipe de 8 qui fait des bornes jusqu'à l'EuroBowl.

Ensuite, si on veut plus populariser auprès de nos voisins européens un bloodbowl à la Française sympa, créatif, à l'humour décapant etc on a les forums (on est peu de Français à fréquenter les forums anglophones, hispanophones, italophones etc), les tournois par équipes organisés chez nos voisins et la coupe du monde.

Donc s'il y a un peu plus de turnover parce qu'on considère qu'il y a plusieurs "nouveaux" coachs qui sont aussi bons ou meilleurs que les précédent sélectionnés, no soucy, mais je ne suis pas pour "tourner pour tourner". Sauf si vraiment le non turnover dégoutte des bons coachs et que ça rejaillit en mal sur notre communauté. Mais bon j'estime naïvement qu'on n'en est pas là.