Proposition : Refonte des Challenges Régionaux [SUJET CLOS]

Salut,

Suite aux récents événements, le CGO dévie de sa trajectoire originelle à savoir regrouper l'ensemble des tournois du Grand Ouest au sein d'un challenge commun.

L'arrivée de tournois plus éloignés peut poser des soucis à plusieurs niveaux :

- Cette année, on se retrouve avec 4 tournois CGO en 5 semaines
- Le podium invité n'a pas forcément la possibilité de se rendre à un tournoi aussi éloigné (pic bowl, blitz57)
- La saisie dans les temps pour Lothurn
- Intégrer des tournois éloignés, ça revient simplement au championnat de France


Ma proposition est donc :

-> Redéfinir des Zones géographiques pour que chaque tournoi puisse appartenir à un Challenge Régional proche (distance à définir)

-> Il serait peut être judicieux également d'imposer une durée minimale entre 2 tournois CGO, avec une priorité aux tournois historiques. Charge donc aux nouveaux tournois de se placer sur les créneaux disponibles

On pourrait même aller plus loin et faire un tournoi final (en ligne ou non) des Challenges Régionaux avec le topX de chaque Challenge Régional en fin d'année ?

A vos plumes,

Bourpif

Bourpif a écrit:

Salut,

Suite aux récents événements, le CGO dévie de sa trajectoire originelle à savoir regrouper l'ensemble des tournois du Grand Ouest au sein d'un challenge commun.

L'arrivée de tournois plus éloignés peut poser des soucis à plusieurs niveaux :

- Cette année, on se retrouve avec 4 tournois CGO en 5 semaines
- Le podium invité n'a pas forcément la possibilité de se rendre à un tournoi aussi éloigné (pic bowl, blitz57)
- La saisie dans les temps pour Lothurn
- Intégrer des tournois éloignés, ça revient simplement au championnat de France


Ma proposition est donc :

-> Redéfinir des Zones géographiques pour que chaque tournoi puisse appartenir à un Challenge Régional proche (distance à définir)

-> Il serait peut être judicieux également d'imposer une durée minimale entre 2 tournois CGO, avec une priorité aux tournois historiques. Charge donc aux nouveaux tournois de se placer sur les créneaux disponibles

On pourrait même aller plus loin et faire un tournoi final (en ligne ou non) des Challenges Régionaux avec le topX de chaque Challenge Régional en fin d'année ?

A vos plumes,

Bourpif

Hello, tu parles dans le titre de la refonte DES challenges régionaux et ensuite seulement du CGO, à qui s'adresse ce post du coup?
Si c'est global, n'a t'il pas + sa place dans le conseil des orgas, qui sont les principaux concernés puisque la date où la localisation des tournois entrants sont de leur ressort?

Cordialement.

Manant NOF a écrit:

Hello, tu parles dans le titre de la refonte DES challenges régionaux et ensuite seulement du CGO, à qui s'adresse ce post du coup?

J'ai pris l'exemple du CGO car il y a un exemple concret et je ne connais pas la situation des autres régions mais le but est bien d'harmoniser l'ensemble des challenges régionaux

Manant NOF a écrit:

Si c'est global, n'a t'il pas + sa place dans le conseil des orgas, qui sont les principaux concernés puisque la date où la localisation des tournois entrants sont de leur ressort?

Cordialement.

Oui effectivement ça peut avoir sa place là bas, mais je voulais aussi l'avis des joueurs qui est tout aussi important car ils font également vivre les challenges

Nan mais on a qu'à l'appeler Challenge des Kermesses, comme ça, plus de soucis d'ordre géographique. Ça évitera de froisser [Modéré].

'fin bon...le CGO a été a l'initiative d'orgas de l'Ouest, ok, d'où le nom. Et depuis, y a même des votes pour intégrer de nouveaux tournois.
Le but était surtout d'inviter le vainqueur au tournoi suivant.
Si un orga ne se reconnaît pas dans ce système, bah, il ne l'intègre pas . C'est pas compliqué.

Guizmo a écrit:

Nan mais on a qu'à l'appeler Challenge des Kermesses, comme ça, plus de soucis d'ordre géographique. Ça évitera de froisser les plus fragiles.

Si c'est pour répondre en te foutant de ma gueule tu peux t'abstenir merci. Essaye d'être constructif au moins une fois sur ce forum tu verras c'est sympa aussi

Guizmo a écrit:

'fin bon...le CGO a été a l'initiative d'orgas de l'Ouest, ok, d'où le nom. Et depuis, y a même des votes pour intégrer de nouveaux tournois.
Le but était surtout d'inviter le vainqueur au tournoi suivant.
Si un orga ne se reconnaît pas dans ce système, bah, il ne l'intègre pas . C'est pas compliqué.

Inviter un joueur à +500km de chez lui c'était le but ?

Bonjour

1) Je précise tout de suite que si je gère le Classement du CGO, je ne m'estime pas gérer le CGO. Cela revient à chaque orga des tournois du CGO.
Aussi, quand les orgas d'un nouveau tournoi me demandent (en tant qu'intermédiaire facilement identifiable) d'intégrer le CGO, il me paraît normal d'en appeler à l'exercice démocratique et de proposer un vote à l'ensemble des organisateurs des tournois de CGO : ce sont eux qui gèrent leur propre tournoi, ce sont eux qui acceptent d'inviter un coach dans leur tournoi (c'est la seule véritable règle du CGO, jusqu'à présent).

2) A titre personnel, si ça avait été seulement à moi de décider si le Pic Bowl devait faire partie du CGO cette année, j'aurais exprimé un refus (même si j'adore les copains d'Amiens, et ils le savent), surtout pour 2 raisons :
a) Trop proche en temps du tournoi précédent (le Crom, juste une semaine avant) et du tournoi suivant (la Pemoc'h Kup, une semaine après).
Mais comme indiqué dans un autre post, j'ai toute confiance pour recevoir à temps les classements individuels de chaque tournoi afin de pouvoir établir la maj du classement du CGO.
Si ce n'est pas le cas, je le ferai savoir (et je râlerai un peu )
2) Trop éloignés géographiquement : près de Tours => près d'Amiens (1 semaine après) => près de Quimper (1 semaine après)
Je vois mal le vainqueur (ou l'un des 3 du podium) du tournoi précédent pouvoir réagir si rapidement (en très peu de jours) et "honorer" sa place d'invité au tournoi suivant, vu les distances entre ces tournois, et sachant de surcroît qu'il lui faudra un binôme, puisque 2 de ces tournois se font en doublette.
Trouver quelqu'un pour une doublette au dernier moment, c'est tout à fait faisable.
Organiser in extremis son voyage Tours => Amiens ou Amiens => Quimper l'est moins.
Or, puisque le principe de base du CGO est justement d'inviter le vainqueur (ou 2ème ou 3ème) du tournoi d'avant, quand cela ne peut pas se faire, ça me chagrine
Cela dit, je peux me tromper, et j'espère bien être contredit par les faits (nous verrons bien).

3) Comme je l'ai déjà signalé, je me réjouis de voir le nombre de tournois se multiplier et je suis toujours content de voir des copains (qui viennent souvent dans nos tournois de l'Ouest) se mettre à en organiser un
Et je me réjouirais tout autant de voir une restructuration des Challenges Régionaux, avec, notamment, un Challenge dans la Région Nord + Paris-IdF et un autre dans la région Sud Ouest.

Je rejoins aussi l'idée de Bourpif d'organiser une finale des Challenges Régionaux (qui pourrait plaire à Tyra aussi, je crois).

Mais ça, ce n'est pas non plus à moi d'en décider.
A chacun de prendre des initiatives et ses responsabilités pour cela.
Et merci à Bourpif pour avoir pris l'initiative de ce post, histoire de lancer une réflexion générale (et pas seulement régionale ) sur le sujet.

Guizmo a écrit:

Le but était surtout d'inviter le vainqueur au tournoi suivant.

Du coup, je pense que les questions à se poser maintenant est "Est-ce que le but est toujours le même aujourd'hui, ou est-ce qu'il a changé ? Est-ce qu'il n'a pas changé et qu'une partie de la communauté voudrait que ça change ?"

Bourpif a écrit:

Guizmo a écrit:

Nan mais on a qu'à l'appeler Challenge des Kermesses, comme ça, plus de soucis d'ordre géographique. Ça évitera de froisser les plus fragiles.

Si c'est pour répondre en te foutant de ma gueule tu peux t'abstenir merci. Essaye d'être constructif au moins une fois sur ce forum tu verras c'est sympa aussi

Guizmo a écrit:

'fin bon...le CGO a été a l'initiative d'orgas de l'Ouest, ok, d'où le nom. Et depuis, y a même des votes pour intégrer de nouveaux tournois.
Le but était surtout d'inviter le vainqueur au tournoi suivant.
Si un orga ne se reconnaît pas dans ce système, bah, il ne l'intègre pas . C'est pas compliqué.

Inviter un joueur à +500km de chez lui c'était le but ?

C'est une blague ou quoi ? Tu te prends pour qui exactement ?
A part critiquer et consommer du tournoi sans n'avoir jamais organisé quoi que ce soit, tu fais quoi pour le blood bowl français ? Et me parle pas de rtc ..ahah.. c'te blague

de 1 [Modéré + avertissement de langage]

de 2 organiser des tournois ne donne pas le droit de prendre les gens de haut quand ils essayent de faire avancer les choses

Bonne journée

Buck's a écrit:

Guizmo a écrit:

Le but était surtout d'inviter le vainqueur au tournoi suivant.

Du coup, je pense que les questions à se poser maintenant est "Est-ce que le but est toujours le même aujourd'hui, ou est-ce qu'il a changé ? Est-ce qu'il n'a pas changé et qu'une partie de la communauté voudrait que ça change ?"

Mais mon cher capitaine champion d'Europe ... C'est a l'initiative d'orgas ce challenge...je ne comprends pas la...

Ah ouais.... Carrément... Bah bravo. Tu viens de passer un sacré niveau.

Dommage... J'avais fait un beau fishing, comme tu dis

Buck's a écrit:

Guizmo a écrit:

Le but était surtout d'inviter le vainqueur au tournoi suivant.

Du coup, je pense que les questions à se poser maintenant est "Est-ce que le but est toujours le même aujourd'hui, ou est-ce qu'il a changé ? Est-ce qu'il n'a pas changé et qu'une partie de la communauté voudrait que ça change ?"

J’ai toujours considéré que cette invitation était plus un bonus qu’un but avoué ou un objectif pour les coachs, non ? Il peut c’est bien, ne peut pas tant pis.

Et par exemple, le tournoi amienois ’’Am’bowl’’ était un des ’’historiques’’ du CGO même si très éloigné. Et personne n’y trouvait rien à redire

Je pense que ça serait une bonne idée de définir clairement les régions et d'y associer un challenge. Je me demandais aussi si ça ne pourrait pas être une façon de structurer le CdF ? Si j'ai bien suivi les débats, on reproche au CdF d'être faussé par la possibilité de "farmer des points" lors de "kermesses". Du coup, ne pourrait-on pas imaginer que les challenges régionaux soient des genres de phases qualificatives pour ensuite participer à certains gros tournois qui seraient les phases finales du CdF ? Ou alors que chaque région définisse un (ou deux...) gros tournoi qui serait une étape indispensable pour le CdF ? Enfin dans tous les cas ça me semble pertinent d'essayer de structurer le BB au niveau régional.

Guizmo a écrit:

Bourpif a écrit:

de 1 je t'emmerde

de 2 organiser des tournois ne donne pas le droit de prendre les gens de haut quand ils essayent de faire avancer les choses

Bonne journée

Ah ouais.... Carrément... Bah bravo. Tu viens de passer un sacré niveau.

Non je mets juste au niveau des attaques gratuites.

C'est quoi ton reproche à 2F là ? Si y a pas de " consommateurs de tournoi " y a pas de communauté non plus, l'un ne va pas sans l'autre avec les orgas de tournois.

J'essaye simplement d'ouvrir un débat et tu réponds par une attaque, t'as rien de mieux à faire ? ou simple une mauvaise habitude?

Guizmo a écrit:

Dommage... J'avais fait un beau fishing, comme tu dis

Tu dois confondre les pseudos je pense

A mon sens le débat est pris par le mauvais bout de la lorgnette ici car :
_ offrir l'entrée du prochain tournoi ne se fait que dans le CGO ( je ne connais pas les modalités du challenge des pics) donc débat entre les orgas du CGO qui votent pour faire entrer ou non un nouveau tournoi.
_ offrir l'entrée regarde l'économie de chaque tournoi et très souvent de chaque association, qui sont souveraine dans leurs décisions.
_ les challenges sont des émanations de chaque tournoi, un + pour les joueurs qui viennent participer, pas une organisation en soi et du coup encore + de remerciements pour ceux qui les animent.

Bref laissons les spécialistes ( les orgas) régler les affaires d'orga.

Sur la géographie par contre tu notes un point intéressant : la région parisienne au sens large commence à fourmiller de tournoi et pas de challenge, le Nord de la France fourmille moins mais quelques zones bien vivaces, il y'a peut être un premier travail à construire la ou il n'y a rien plutôt que de réformer de l'extérieur la ou il y'a quelque chose.

Bourpif a écrit:

Guizmo a écrit:

Bourpif a écrit:

de 1 je t'emmerde

de 2 organiser des tournois ne donne pas le droit de prendre les gens de haut quand ils essayent de faire avancer les choses

Bonne journée

Ah ouais.... Carrément... Bah bravo. Tu viens de passer un sacré niveau.

Non je mets juste au niveau des attaques gratuites.

C'est quoi ton reproche à 2F là ? Si y a pas de " consommateurs de tournoi " y a pas de communauté non plus, l'un ne va pas sans l'autre avec les orgas de tournois.

J'essaye simplement d'ouvrir un débat et tu réponds par une attaque, t'as rien de mieux à faire ? ou simple une mauvaise habitude?

Faut peut être arrêter avec la paranoïa la... Je vois pas où était l'attaque gratuite ?

Et ça serait quand même bien qu'il y ai un modérateur pour modérer les propos insultants sur ce forum...

Qu'on soit bien clair, je ne par le qu'en mon nom ici :

Je ne dis pas qu'il faille absolument réglementer les tournois régionaux, à l'insu de leurs créateurs. Ce serait contre productif et inutile.

Je pose juste la question. Est-ce que ce que vous avez mis en place à une époque, avec un but précis, est toujours ce que vous voulez que ce soit ? Je suppose qu'à l'époque où vous l'avez mis en place vous avez estimé que ça pourrait être quelque qui pourrait servir et aider les tournois de la région. Ma question est donc, est-ce que la manière dont c'est géré est toujours la meilleure ou est-ce qu'il n'y aurait pas quelques trucs à corriger pour que ce soit toujours aussi bien apprécié, ou juste pour aller encore plus loin dans la démarche ?

Je pose juste la question, et de mon côté, je me la pose aussi hein, je n'ai pas de réponse à cette question, et je pense que ça pourrait être intéressant que les protagonistes en discutent ensemble. Si ça se trouve le consensus sera sur le fait que c'est très bien comme ça, et perso ça me fera ni chaud ni froid si rien ne bouge. Je me pose juste la question parce que je vois que des personnes concernées ressentent qu'ils aimeraient voir quelque chose de plus structuré.

Manant NOF a écrit:

A mon sens le débat est pris par le mauvais bout de la lorgnette ici car :
_ offrir l'entrée du prochain tournoi ne se fait que dans le CGO ( je ne connais pas les modalités du challenge des pics) donc débat entre les orgas du CGO qui votent pour faire entrer ou non un nouveau tournoi.
_ offrir l'entrée regarde l'économie de chaque tournoi et très souvent de chaque association, qui sont souveraine dans leurs décisions.
_ les challenges sont des émanations de chaque tournoi, un + pour les joueurs qui viennent participer, pas une organisation en soi et du coup encore + de remerciements pour ceux qui les animent.

Bref laissons les spécialistes ( les orgas) régler les affaires d'orga.

Sur la géographie par contre tu notes un point intéressant : la région parisienne au sens large commence à fourmiller de tournoi et pas de challenge, le Nord de la France fourmille moins mais quelques zones bien vivaces, il y'a peut être un premier travail à construire la ou il n'y a rien plutôt que de réformer de l'extérieur la ou il y'a quelue chose.

Tu penses qu'il est préférable de laisser chaque région définir ses règles (offrir l'inscription au dernier vainqueur par exemple) que d'uniformiser sur l'ensemble des challenges ? (c'est une vraie question ouverte)

La région parisienne mérite d'avoir un challenge au vu du nombre de tournois existants oui je suis d'accord.

Pour le nord je ne connais pas tous les tournois, mais la création d'un Challenge peut motiver les tournois de la région à s'y rassembler et d'autres à un créer en effet

Bourpif et Guizmo, merci de rester courtois, même si vous n'êtes pas d'accord.

Buck's a écrit:

Guizmo a écrit:

Le but était surtout d'inviter le vainqueur au tournoi suivant.

Du coup, je pense que les questions à se poser maintenant est "Est-ce que le but est toujours le même aujourd'hui, ou est-ce qu'il a changé ? Est-ce qu'il n'a pas changé et qu'une partie de la communauté voudrait que ça change ?"

J'ai fait un (bref) historique du CGO en ce sens :  http://teamfrancebb.1fr1.net/t6624-bref-historique-du-cgo

Selon moi, le but n'a pas changé.
La question est : est-ce toujours (matériellement) faisable ?
Je donne mon avis personnel à  cette question dans mon post précédent.
En tout cas, le fait d'inviter le vainqueur, le 2ème ou le 3ème au tournoi suivant du CGO est inscrit dans les gênes mêmes du CGO.
Ce à quoi nous avons ajouté la remise d'un petit trophée pour les Vainqueur-2ème et 3ème sans avoir eu recours ni à la NAF ni aux orgas du CDF. Juste entre nous, quoi (orgas des tournois du CGO et leur modeste gestionnaire du Classement   )

Guizmo a écrit:

Et ça serait quand même bien qu'il y ai un modérateur pour modérer les propos insultants sur ce forum...

Je fais aussi vite que je peux, mais vous allez trop vite pour moi, et j'ai autre chose à faire les copains.

Bourpif a écrit:

Manant NOF a écrit:

A mon sens le débat est pris par le mauvais bout de la lorgnette ici car :
_ offrir l'entrée du prochain tournoi ne se fait que dans le CGO ( je ne connais pas les modalités du challenge des pics) donc débat entre les orgas du CGO qui votent pour faire entrer ou non un nouveau tournoi.
_ offrir l'entrée regarde l'économie de chaque tournoi et très souvent de chaque association, qui sont souveraine dans leurs décisions.
_ les challenges sont des émanations de chaque tournoi, un + pour les joueurs qui viennent participer, pas une organisation en soi et du coup encore + de remerciements pour ceux qui les animent.

Bref laissons les spécialistes ( les orgas) régler les affaires d'orga.

Sur la géographie par contre tu notes un point intéressant : la région parisienne au sens large commence à fourmiller de tournoi et pas de challenge, le Nord de la France fourmille moins mais quelques zones bien vivaces, il y'a peut être un premier travail à construire la ou il n'y a rien plutôt que de réformer de l'extérieur la ou il y'a quelue chose.

Tu penses qu'il est préférable de laisser chaque région définir ses règles (offrir l'inscription au dernier vainqueur par exemple) que d'uniformiser sur l'ensemble des challenges ? (c'est une vraie question ouverte)

La région parisienne mérite d'avoir un challenge au vu du nombre de tournois existants oui je suis d'accord.

Pour le nord je ne connais pas tous les tournois, mais la création d'un Challenge peut motiver les tournois de la région à s'y rassembler et d'autres à un créer en effet

Oui je crois profondément que les orgas qui ont la charge ( et j'insiste sur la charge, personnellement c'est du taf toute l'année et 2 semaines de nuit blanche avant et 2 semaines de recup après) ne doivent pas être dépossédé de leur prérogative, en l'occurence d'animer et de décider pour un organe qu'ils ont créé.
Si il y'a débat, il peut avoir lieu en interne des orgas du CGO  et des autres challenges en amenant des propositions clairs sur lesquels ils pourront se positionner.
Et je ne rentrerai même pas dans le débat des spécificités régionales
J'ai demandé l'entrée des Arènes 2023 au CGO pour une seule année et cette entorse ne doit pas servir de point d'appui a des changements car elle avait un caractère tout à fait exceptionnel.

Manant NOF a écrit:

Bourpif a écrit:

Manant NOF a écrit:

A mon sens le débat est pris par le mauvais bout de la lorgnette ici car :
_ offrir l'entrée du prochain tournoi ne se fait que dans le CGO ( je ne connais pas les modalités du challenge des pics) donc débat entre les orgas du CGO qui votent pour faire entrer ou non un nouveau tournoi.
_ offrir l'entrée regarde l'économie de chaque tournoi et très souvent de chaque association, qui sont souveraine dans leurs décisions.
_ les challenges sont des émanations de chaque tournoi, un + pour les joueurs qui viennent participer, pas une organisation en soi et du coup encore + de remerciements pour ceux qui les animent.

Bref laissons les spécialistes ( les orgas) régler les affaires d'orga.

Sur la géographie par contre tu notes un point intéressant : la région parisienne au sens large commence à fourmiller de tournoi et pas de challenge, le Nord de la France fourmille moins mais quelques zones bien vivaces, il y'a peut être un premier travail à construire la ou il n'y a rien plutôt que de réformer de l'extérieur la ou il y'a quelue chose.

Tu penses qu'il est préférable de laisser chaque région définir ses règles (offrir l'inscription au dernier vainqueur par exemple) que d'uniformiser sur l'ensemble des challenges ? (c'est une vraie question ouverte)

La région parisienne mérite d'avoir un challenge au vu du nombre de tournois existants oui je suis d'accord.

Pour le nord je ne connais pas tous les tournois, mais la création d'un Challenge peut motiver les tournois de la région à s'y rassembler et d'autres à un créer en effet

Oui je crois profondément que les orgas qui ont la charge ( et j'insiste sur la charge, personnellement c'est du taf toute l'année et 2 semaines de nuit blanche avant et 2 semaines de recup après) ne doivent pas être dépossédé de leur prérogative, en l'occurence d'animer et de décider pour un organe qu'ils ont créé.
Si il y'a débat, il peut avoir lieu en interne des orgas du CGO  et des autres challenges en amenant des propositions clairs sur lesquels ils pourront se positionner.
Et je ne rentrerai même pas dans le débat des spécificités régionales
Bref chaque challenge à son identité de mon point de vue, j'ai demandé l'entrée des Arènes 2023 au CGO pour une seule année et cette entorse ne doit pas servir de point d'appui a ded changements car elle avait un caractère tout à fait exceptionnel.

Je ne connais pas la charge des orgas pour un tournoi (même si je pense que c'est énormément de taff) donc je m'abstiendrais, mais si les orgas pensent que c'est mieux de garder la main sur les aspects qui affectent l'organisation même de leur tournoi, le budget, etc alors je comprends tout à fait

En revanche pour en revenir au post initial, je pense qu'il faut faire quelque chose du côté de la (re)définition géographique des Challenges pour que chacun y trouve son compte

Manant NOF a écrit:

Bref chaque challenge à son identité de mon point de vue, j'ai demandé l'entrée des Arènes 2023 au CGO pour une seule année et cette entorse ne doit pas servir de point d'appui a ded changements car elle avait un caractère tout à fait exceptionnel.

Oui ce genre d'initiative peut avoir lieu mais doit rester exceptionnelle et motivée - à mon avis - ( comme ici pour le NOF si j'avais bien suivi?)

Le CGO existe depuis de nombreuses années. Je ne vois pas ce qui empêche les autres régions ou groupe de tournois de faire la même chose (exemple : les 5 pics)

Le CGO a été créé par les organisateurs des-dits tournois, ils peuvent en définir les règles comme bon leur semble. Rien n'est gravé dans le marbre, tout peut changer, mais la situation actuelle est le résultat de la décisions des orgas du CGO.

Lorsque le CGO a été créé, une façon de fideliser était d'offrir une place gratuite pour le prochain tournoi. C'était la cerise sur le gâteau. Maintenant, j'ai l'impression que c'est un dû, une obligation, et que si le joueur ne peut pas bénéficier de cette invitation (tournoi trop proche en date / trop loin en km) il est lésé. Bref, vous prenez les cadeaux pour des acquis. Ce n'est pas dans l'esprit du CGO.