Election du tournament director

Oui et ?
C’est bien les mêmes règles pour tout le monde ?
Elles sont annoncées en avance ?
Donc tu t’inscrire en connaissance, et tu adaptes ton jeu à la meta.
En quoi c’est différent d’un autre tournois ?
Aujourd’hui on trouve des règles personnalisées dans tous les tournois, c’est aussi ce qui fait leur charme.

Buck's a écrit:

Oui et ?
C’est bien les mêmes règles pour tout le monde ?
Elles sont annoncées en avance ?
Donc tu t’inscrire en connaissance, et tu adaptes ton jeu à la meta.

On peut dire exactement la même chose à propos de la certification du tournoi NAF. Le règlement est quand même hyper large (on peut changer la météo, rajouter nos stars players, limiter les inducements et autres gestions des tiers et des minus).

Parfois, comme à Nantes, il y a une incompréhension avec le bénévole (je le rappelle, mais comme un orga aussi) qui est en face dans une autre qui n'est pas la votre, ni peut être la sienne, sur un point de règlement (roster bretonnien dans ce cas la).

Moi, je comprends que la NAF ne veuille pas mettre son "sceau officiel" dans la catégorie Bloodbowl 2020 à un tournoi qui comporte une ronde full zombie.

Buck's a écrit:

Aujourd’hui on trouve des règles personnalisées dans tous les tournois, c’est aussi ce qui fait leur charme.

Je vais citer le NAF-Tournament-Approval-Document-2023 :

NAF a écrit:

Individual rules variations in tournaments are permitted, even encouraged. This is in order to give
each tournament its unique character. However, ruleset modifications should be used with restraint.

Korrigans 2023 : blocage et esquive sont interdits en compétences additionnelles.

"Core skill rules should not be altered and skills cannot be banned."


Alambic 2023 : 1 seule RR par tour

"Core game mechanics should not be altered"


Individual rules variations in tournaments are permitted, even encouraged mais faut revoir quand même ta copie sur ton ruleset mon p'tit pote ^^

Ægir a écrit:

Korrigans 2023 : blocage et esquive sont interdits en compétences additionnelles.

"Core skill rules should not be altered and skills cannot be banned."


Alambic 2023 : 1 seule RR par tour

"Core game mechanics should not be altered"


Individual rules variations in tournaments are permitted, even encouraged mais faut revoir quand même ta copie sur ton ruleset mon p'tit pote ^^

Comme quoi ils n'épluchent pas les règlements pour trouver la petite bête et verser les tournois de l'ouest dans la catégorie specialiste ... quand je disais que le reglement est hyper large, en plus il est possible de passer entre les gouttes.
Faut pas trop s'inquiéter quoi.

Oui et du coup, quel intérêt de pondre un document aussi détaillé ou de classer les tournois dans différentes catégories si au final c'est à la tête du client ?


Comme je le disais plus haut : Je ne vois pas à quelle demande répond cette volonté. Y a t il eu des gens/communautés qui ont remonté que le système actuel ne fonctionnait pas ou mal ?

Quand à "il ne faut pas trop s'inquiéter" ça me fait penser à "si vous n'avez rien à vous reprocher, il ne vous arrivera rien"

Pile ce que dirait quelqu'un qui a quelque chose à se reprocher !

Et sinon, ça fait quoi d'avoir son tournoi en spécialiste ?

Est ce réellement un drame ?

PS : VOTEZ OBSI

Perso, ça me fait chier d'avoir mes résultats dans plusieurs tableaux.

Je ne vois pas l'utilité de diviser.

Pilaf a écrit:

Et sinon, ça fait quoi d'avoir son tournoi en spécialiste ?

Est ce réellement un drame ?

PS : VOTEZ OBSI

Et ça fait quoi d'avoir le système actuel ?

Est-ce vraiment un drame ?

Ok, on a les points de vue, j'ai exposé mon avis. La NAF peut pas répondre à toutes les demandes, tout les avis.
On peut passer à autre chose ?

Tulkas a écrit:

On peut passer à autre chose ?

Oui, dans le vide notamment.

Tulkas a écrit:

Ok, on a les points de vue, j'ai exposé mon avis. La NAF peut pas répondre à toutes les demandes, tout les avis.
On peut passer à autre chose ?

Désolé, mais je n'ai pas du tout compris.

Autre chose, par rapport à quoi ? Le post ne porte pas sur la NAF et le rôle de TO ?

A voté!

Tyra a écrit:

Tulkas a écrit:

On peut passer à autre chose ?

Oui, dans le vide notamment.

à défaut d'y parler

Je vais remettre une couche car ça frise le ridicule et j'aime bien être dans les discussions ridicules.
Pendant des années comme l'a rappelé Castor on (ni les coachs ni les orgas) ne se posait la question de savoir si les règlements de tournoi étaient trop farfelus ou non.
Car dans 99% de cas les orgas adorent le jeu comme il est et ne veulent pas le changer, mais seulement le rendre encore plus fun, accentuer le côté parodie de sport ou d'événements (role play) qui peuvent émailler une rencontre dans un monde fantastique.
Les régles spéciales n'ont jamais visé à dénaturer BB ou à pénaliser/favoriser les coachs compétitifs.
Au final ils gagneront autant de kermesses que de 110+5.

Parfois un orga à une vision de Nuffle qui lui suggère une petite astuce pour tenter de rééquilibrer à la marge les déséquilibres du jeu.
Le plus souvent ça ne change pas grand chose et si la vision se transforme en bouffée délirante, l'orga risque au mieux des commentaires pénibles sur le forum avant le tournoi au pire des inscriptions en moins et mis à part une poignée de commissaires maso généralement les orgas évitent ce genre de mésaventure.

Bref je suis convaincu que c'est une vue de l'esprit que les règlement spéciaux risquent de dénaturer notre jeu ou le classement NAF ou la santé mentale des power gamers. Une moitié des coachs s'en cogne et l'autre adore ça.

Donc j'en viens à la véritable raison qui me fait réagir CONTRE cette histoire de cases pour ranger les tournois.
Le job du TD et de ses assistants (si j'ai bien compris y a des petites mains pour aider dans plusieurs parties du monde et dans la langue qui va bien) doit pas être rigolo tous les jours, mais se farcir des règlements à la recherche du/des points de règle qui désormais s'éloignerait un peu mais pas trop du corpus établi par la NAF ça fait pas rêver. Chapeau Obsi !

Quel gaspillage d'énergie.

Mais pourquoi ça pose un soucis alors que jusqu'à présent tout aller plutôt bien dans le vieux monde?

Tout ça c'est la faute de la nouvelle édition de BB 2020 (y a pas d'émoji caca   )
Y a tellement de trucs moisis dissimulés dans ce jeu génial que la plupart d'entre nous sommes à la recherche d'un moyen de corriger le tir.
Et on voit fleurir des règles spéciales qui n'avaient pas lieu d'être avant.
C'est l'effet vision de Nuffle.
Comment désamorcer cette saloperie de Bombardier ?
Comment limiter le déferlement des Griff, des Hakflem ou des Snotlings ?
Comment renégocier les salaires aberrants de certains champions?
Comment nuire au saccage des sournois?
Comment fister les danceurs de guerre?

Je bois un cognac pour me calmer et je reviens...




       




Alors maintenant parlons du boulot du TD.
A mon avis ce n'est pas d'aller casser les noix des commissaires qui pensent avoir trouvé la formule pour donner un max de fun aux coachs qui vont passer un WE en tournoi.
Mais plutôt aider à trouver les formules qui marchent et celle qui ne marchent pas pour corriger les conneries de GW.
Je crois sincèrement que certaines règles pourraient être amendé par les passionnés qui donnent de leur temps pour a NAf et donc pour nous.
Et ceci bien mieux que le stagiaire de GW qui pond tous les 6 mois des FAQ toujours plus bizarres, mal foutus, incomplètes ou contradictoires.
Les règles de BB sont compliqués et prêtent parfois à interprétation, ça peut nuire à l'ambiance voir à l'équité d'un match. C'est pas du tout compatible avec la vision compétitive du jeu qui est prôné en Tournoi.
Donc de mon point de vue la NAF et le TD serait totalement légitime pour supprimer ou simplifier les points de règle qui peuvent coincer en tournoi.


Pendant des années c'est la NAF qui a permis au corpus de règle de rester vivant, commun à tous et claire pour tous. C'est ce qui a soudé notre communauté comme certains l'ont rappelé.
Et là on est en train de vouloir nous faire emprunter des chemins différent au risque de disperser la communauté.

C'était long j'ai soif maintenant

#fuckdryjanuary

edit:

j'oubliais le principal, j'ai voté pour toi Obsidian même si tu n'es pas totalement d'accord. Car j'ai bon espoir de te faire entendre raison. A commencer quand tu vas venir t'éclater au COGNAC BOWL cet été.

Ægir a écrit:

Tulkas a écrit:

Ok, on a les points de vue, j'ai exposé mon avis. La NAF peut pas répondre à toutes les demandes, tout les avis.
On peut passer à autre chose ?

Désolé, mais je n'ai pas du tout compris.

Autre chose, par rapport à quoi ? Le post ne porte pas sur la NAF et le rôle de TO ?

Je signale juste que j'ai donné mon avis propre, et que je ne vais pas le répéter 20 fois sur des tons différents à chaque coach qui donne un avis un tant soit peu différent. Ceci dit, si mon propos n'a pas été clair, je peut reformuler, mais je ne crois pas que ce soit le noeud du probleme.

Votez Obsidian

T'avais l'air de prendre un ton supérieur en sifflant la fin de la recrée pour tout le monde
Les joies des forums ^^


Sinon Longus, je pense que tu n'es pas dans l'air du temps. Tu veux t'amuser, rassembler et ne pas faire chier le monde alors que maintenant il faut contrôler, mettre les gens dans des cases et sanctionner

#maramSpirit

Tyra a écrit:

T'avais l'air de prendre un ton supérieur en sifflant la fin de la recrée pour tout le monde

Légèrement oui ^^

LonGusBarbe a écrit:

Je vais remettre une couche car ça frise le ridicule et j'aime bien être dans les discussions ridicules.

J'ai dit que j'arrétais, mais je dois aimer ça aussi.

Longus, ton tournoi est sur invitation, avec une limite de relance à 1 par tour, sans avoir fait de post pour informer la communauté ... 3 raisons de ne pas valider NAF ton tournoi, et pourtant, tes résultats seront uploadés comme tout les ans sur le site de la NAF. C'est bien la preuve qu'il y a enormement de marge pour nos règles de tournoi.

Vous voyez vraiment la NAF comme du flicage et du lissage de règlement type 110+5 ou règlement euro/WC ? Ils doivent être sacrement aveugles.

En fait, il y a mécompréhension, d'un coté, la NAF dit "on durcit les règles" de l'autre, ils valident des tournois sans règlement voir contraire à leur "règles" tandis que certains tournoi se voient refuser pour une broutille.

Incompréhension, sentiment d'injustice, pente glissante, absence de com. Un bon cocktail pour fâcher du monde

La NAF avait demandé il y a quelques années si un Français voulait rejoindre l'équipe d'approbation pour justement une meilleure lecture des règlements ...
C'était resté lettre morte
Du coup, c'est principalement un Belge qui s'occupe (il me semble) de l'ensemble des tournois, Français, Belges et Allemands, donc oui, c'est beaucoup de taf pour lui, et des points de règlement peuvent être loupé/incomprise.

Et je vais pas rajouter des tartines, mais il n'y a pas de "on durcit les règles".
J'ai pas la date exacte, mais il y avais déjà un document d'approbation des tournois avant que Purplego soit TD, soit avant 2018.

Le gros pb pour moi avec la NAF.
C'est que c'est principalement un univers anglo-saxons.
Et que quoi qu'on en dise la barrière de la langue, limite une grande partie des informations.

j'ai voté Obsidian ........j'ai bon?

Tulkas a écrit:

Longus, ton tournoi est sur invitation, avec une limite de relance à 1 par tour, sans avoir fait de post pour informer la communauté ... 3 raisons de ne pas valider NAF ton tournoi, et pourtant, tes résultats seront uploadés comme tout les ans sur le site de la NAF. C'est bien la preuve qu'il y a enormement de marge pour nos règles de tournoi.

Donc les règles restrictives sont bien présentes, c'est juste que la NAF a la magnanimité de ne pas les appliquer. 

D'où mes 2 questions : 

- a quoi servent ces règles ?
- quid du jour où on arrivera, assez logiquement, à l'étape du : "Ah mais on a des règles, faudrait peut être se mettre à les appliquer, non ?"

Ægir a écrit:

D'où mes 2 questions : 

- a quoi servent ces règles ?
- quid du jour où on arrivera, assez logiquement, à l'étape du : "Ah mais on a des règles, faudrait peut être se mettre à les appliquer, non ?"

Ceci dit, on a le même soucis avec le cdf ... et on est aussi laxiste (après vote) que la NAF aujourd'hui.

Tulkas a écrit:

Ægir a écrit:

D'où mes 2 questions : 

- a quoi servent ces règles ?
- quid du jour où on arrivera, assez logiquement, à l'étape du : "Ah mais on a des règles, faudrait peut être se mettre à les appliquer, non ?"

Ceci dit, on a le même soucis avec le cdf ... et on est aussi laxiste (après vote) que la NAF aujourd'hui.

Exemple de laxisme sur le CdF ?