Election du tournament director

On pensait plutôt rajouter "Le Vrai" ou "La Vraie" car bon c'est GW qui fait de la merde par la Big List.

ThoT a écrit:

Je pense qu'il faudrait que la communauté française face une liste des doléances/pb rencontrés au sujet des procédures d'approbations de tournois et de cette catégorie "Specialist" (qui regroupe les tournois qui ne doivent normalement pas être approuvé (car ne rentrant pas dans le standard NAF) et qui avant cette catégorie n'était du coup pas validé NAF et n'apparaissaient même pas sur le site (même si les contrôles étaient peut être effectivement plus léger)).

Perso, j'ai un peu de mal avec cette catégorie "Specialist", pour moi (oui je répète que c'est un avis, un ressenti, qui n'engage que moi ^^) c'est dire aux Orga "votre tournoi n'est pas assez pure pour avoir le sacro-saint sceau NAF" et quand on me lance à 2 semaines de mon tournoi, ça me fâche tout rouge.
Je pense que les tournois devraient être NAF par défaut. Il y a quoi de grave à interdire la compétence Chef ou Blocage ? Est-ce que c'est vraiment une hérésie de limiter à 1rr/tour ?
Pour moi, plus il y a de tournois NAF mieux c'est et si on veut un classement qu'avec un ruleset plus strict, on créé ce classement, on ne vire pas les autres. Vous allez me dire que ça revient au même mais le message n'est pas du tout le même.

Colonel Castor a écrit:

Tres bonne initiative , ce serait top d'avoir français à ce poste là. Bonne chance!

pourquoi?

sans polémiquer aucunement, j'aurais tendance à préférer voter pour un programme qui me convient plutot que pour une nationalité...

bon là du coup vu que ces abrutis d'amerloques et ce trouffion de boche ont même pas donné leur programme, ca marche moins bien j'avoue...

reste qu'obsi n'aura pas ma voix...  je n'ai pas le droit de vote

Parce que c'est toujours plus fun, un français à un poste international.
On s'ennuie un peu depuis l'affaire DSK...

maram a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Tres bonne initiative , ce serait top d'avoir français à ce poste là. Bonne chance!

pourquoi?

sans polémiquer aucunement, j'aurais tendance à préférer voter pour un programme qui me convient plutot que pour une nationalité...

J'ai pas dit que j'étais d'accord avec son programme et/ou que je voterai pour lui
Mais je pense que si Obsidian est élu, ça nous faciliterait les choses, à nous autres orgas français, car la communication entre lui et nous serait beaucoup plus simple: pas de barrière de la langue, possibilité de le contacter ici très rapidement ou en vrai en tournoi, etc...
Et vu a direction que semble prendre la politique de nafisation des tournois, m'est avis qu'on sera bien content de pouvoir discuter facilement avec le responsable

Tyra a écrit:

Je pense que les tournois devraient être NAF par défaut.

Oui!
C'est ce que j'ai tenté de te faire comprendre.
Avec les tournois "spécialistes" TOUS les tournois seront NAF !!

Y'en a juste qui seront classé spécialistes et d'autres BB comme certains sont actuellement classé online ou classiques.

Pourquoi faire une distinction au niveau des tournois vis-à-vis entre des tournois "spécialistes" et des tournois "bloodbowl"?

Je trouve que pour diviser une communauté, on ne s’y prendrait pas mieux

c'est le genre de question à poser au TD qui l'a mis en place.
et vous avez une tribune toute trouvée pour ça (et des outils pour vous aider à traduire les questions/réponses)

Obsidian a écrit:

c'est le genre de question à poser au TD qui l'a mis en place.
et vous avez une tribune toute trouvée pour ça (et des outils pour vous aider à traduire les questions/réponses)

Nan mais c'est ton avis qui m'intéresse, vu que t'es candidat

ah ah. Dans ce cas, comme je l'ai dit précédemment, je n'ai pas très envie de devoir répondre à 2 endroits différents. Donc faut poser la question sur le forum de la NAF stp.

ne serait-ce que parce que comme ça, tout le monde verra mon avis, et j'aurai pas à me répéter

OK j’y vole

Obsidian a écrit:

Oui!
C'est ce que j'ai tenté de te faire comprendre.
Avec les tournois "spécialistes" TOUS les tournois seront NAF !!

Y'en a juste qui seront classé spécialistes et d'autres BB comme certains sont actuellement classé online ou classiques.

ça donne quand même surtout l'impression qu'il y a les vrais tournois et les tournois de seconde zone.

Mais comme la définition de ce qu'est un tournoi spécialiste est hyper flou (à moins que j'ai loupé l'info précise) difficile de se projeter.

La vraie question, à mon sens, c'est :

- Est ce que cette nouvelle nomenclature de tournois va permettre de NAFer des tournois qui ne l'étaient pas jusqu'à présent ou va t'elle envoyer en catégorie spécialist des tournois qui étaient NAFés jusqu'à présent mais "rétrogradés" du fait des règles mises en place dans le document 2023 ?

plus exactement Aegir, c'est pas la notion spécialiste qui est flou, c'est la notion de tournois "Blood bowl" qui est bien délimitée.
J'explique : désormais tous les tournois sont NAF. Spécialistes par défaut, sauf s'ils respectent une certaine "charte" et dans ce cas ils sont estampillés "blood bowl".


Après, la façon dont c'est reçu par chacun, c'est pas forcément facile à gérer.
Ce que je regette dans cette annonce, c'est le manque de communication en amont et d'explications par la suite. C'est tombé comme ça, sans rien de plus, sans savoir pourquoi.

Obsidian a écrit:

ah ah. Dans ce cas, comme je l'ai dit précédemment, je n'ai pas très envie de devoir répondre à 2 endroits différents. Donc faut poser la question sur le forum de la NAF stp.

ne serait-ce que parce que comme ça, tout le monde verra mon avis, et j'aurai pas à me répéter

C'est noté!

Je passerai par Aegir pour ma prochaine question

Jaloux

Ægir a écrit:

Jaloux

Totalement

Obsidian a écrit:

plus exactement Aegir, c'est pas la notion spécialiste qui est flou, c'est la notion de tournois "Blood bowl" qui est bien délimitée.
J'explique : désormais tous les tournois sont NAF. Spécialistes par défaut, sauf s'ils respectent une certaine "charte" et dans ce cas ils sont estampillés "blood bowl".

Tout le monde est "spécialiste", mais les si tu respectes des critères très précis t'es "blood bowl"

Pardon de le dire comme ça, mais y a que moi qui trouve ça complétement "con" comme appellation ?

Les anglois ont une logique inversée par rapport à nous. Je ne vois que ça ^^

Le terme "specialiste" me renvoie à la façon dont GW nommait les gammes de jeu qu'elle avait délaissées dans son catalogue, comme Epic ou BloodBowl pré-2016. Je me demande si il n'y aurait pas un rapport.

faut être à jour de sa cotise pour poser des questions du coup, zut j'en avais plein ma musette.

tosty a écrit:

faut être à jour de sa cotise pour poser des questions du coup, zut j'en avais plein ma musette.

Faut être à jour aussi pour voter, j'ai réclamé un remboursement de mes frais à Obsidian, mais c'est sans suite pour l'instant ...

Colonel Castor a écrit:

Pourquoi faire une distinction au niveau des tournois vis-à-vis entre des tournois "spécialistes" et des tournois "bloodbowl"?

Pour moi, l'idée principal est ce qui est évoqué sur le 1er paragraphe du document d'approbation :

Citation :

En tant qu'organisme d’approbation des tournois internationaux de Blood Bowl, la NAF cherche à offrir à ses membres une expérience cohérente, quel que soit l'endroit où un événement peut avoir lieu. En tant que telles, les directives et réglementations suivantes sont conçues pour garantir qu'il existe un certain niveau de normalisation mondiale entre les tournois, tout en permettant aux organisateurs la possibilité de personnalisation.

Tyra a écrit:

Perso, j'ai un peu de mal avec cette catégorie "Specialist", pour moi (oui je répète que c'est un avis, un ressenti, qui n'engage que moi ^^) c'est dire aux Orga "votre tournoi n'est pas assez pure pour avoir le sacro-saint sceau NAF" et quand on me lance à 2 semaines de mon tournoi, ça me fâche tout rouge.
Je pense que les tournois devraient être NAF par défaut. Il y a quoi de grave à interdire la compétence Chef ou Blocage ? Est-ce que c'est vraiment une hérésie de limiter à 1rr/tour ?

Pour le message 2 semaine avant, j'ai pas suivit ton pb (donc je dis peut être de la merde), mais on a un vrai pb en France en général, c'est qu'on pense pas a inscrire assez tôt les tournois sur le site Naf (moi le 1er). Je le comprend, on a notre forum, qui regroupe assez largement la communauté. Actuellement 31 tournois inscrit sur FBB pour 14 visibles sur le site Naf.
La Naf demande depuis un paquet d'année, le délai de 8 semaines avant le tournoi. Pour justement cette partie d'approbation et également informé de potentiels joueurs étrangers.

Pour le fait "interdire des compétence". Si on parle d'interdire sur une caractéristique de base, c'est refusé, comme évoqué plus haut pour gardé une cohérence dans le jeu. Par contre j'ai pas l'impression que ce soit le cas pour des compétences additionnels.

Pour le 1rr/tour, que l'on aime ou pas, c'est un mécanisme du jeu en édition BB2020. Donc toujours pour de la cohérence, soit tu joue la dernière version du jeu, soit une ancienne LRB6 ... (catégorie "Classic"), soit tu fais un mixte (catégorie "Specialist"). Perso, çà ne me choque pas.

Ægir a écrit:

- Est ce que cette nouvelle nomenclature de tournois va permettre de NAFer des tournois qui ne l'étaient pas jusqu'à présent ou va t'elle envoyer en catégorie spécialist des tournois qui étaient NAFés jusqu'à présent mais "rétrogradés" du fait des règles mises en place dans le document 2023 ?

La NOF World Cup Of Metz a été approuvé Naf "Blood Bowl" récemment. Je pense que le règlement de ce tournoi montre qu'il y a tout de même une large part de personnalisation possible.

A la suite de vos réponses, ce que je comprends, c'est qu'en fait la gamme "Specialist" vient en plus de ce qui se faisait déjà. En gros, ce qui était NAF le restera et ce qui n'était pas NAF deviendra "Specialist". Ce qui est déjà bien mieux que ce que j'avais compris à la base aka "on durcit les règles pour être NAF et le rebus part en "Specialist".

Comme quoi, une explication de texte, c'est pas du luxe ^^
Merci.

Pour le Dragon Bowl, j'avais fait ma demande en Septembre pour Décembre.

Vu d'ici ça fait quand même beaucoup d'efforts de réflexions pour pas grand-chose. La cohérence des tournois a t'elle besoin d'une promotion quand ça fait des années que 90% des évènements calquent leur format sur la compétition internationale à venir, euro ou WC (c'est pas 2023 qui va me contredire).
C'est peut-être différent dans d'autres pays?