Bilan comptable

Vivement celle sur les coachs Skavens!

Honnêtement je trouve l'analyse de Justi intéressante et je ne suis pas loin de penser la même chose. Un joueur plus punchy comme Olivierdulac ou Clément0 pourra sans doute obtenir de meilleurs résultats en tables hautes qu'un ES plus carré comme BiBi ou Galmor. Mais Titouch fait figure de contre exemple de part son style et ses résultats.

J'ai vu BiBi jouer très propre ce week-end et pourtant Ca n'a pas payé. Spartako et Jim qui sont des références ont également manqué leur tournoi. Faut il donc envisager d'envoyer un coach ES plus burné ?

Une piste à creuser pour le futur sélectionneur ...

Je pense que les explications sur les perfs ES sont à chercher plutôt du côté:
- du format,
- des matchs-up.

JimJim: 2V (humains, EN) / 2N (NdC, EN) / 2D (Nains, Skavs)
Spartako: 2V (humains 155, MV) / 1N (Humains) / 3D (MV, EN, EN)

Franchement dans ce format, face à du Nains, de l'humain, du nécro, de l'EN, du NdC, du skavs, tu fais pas le fier en ES.

A mon sens, même si le roster ES reste indiscutable, il est normal que dans ce format les choses lui soient moins acquises et qu'il faille tabler sur des résultats un peu moins haut que d'hab.

Maintenant, l'analyse Turone reste intéressante sur le fond, à savoir que dans le jeu "haut niveau" cadenassé comme pas permis, il faut parfois aller se créer son petit avantage à la chagasse pour pouvoir exploiter quelque chose (ce que peuvent bien faire les ES).
Et donc faire parfois violence à la sacro-sainte règle du "pas de jet compliqué avant le tour 8".
Et ce n'est pas être moyen que de faire cela

Ce n'était en rien un tacle Clément, la preuve ODL est un gars de chez moi ! Je cherche juste à essayer de trouver la meilleure solution pour mettre ce roster dans les conditions les plus avantageuses. C'est sans doute un roster qui nécessite en table haute une prise de risque maîtrisée pour faire la différence.

Colonel Castor a écrit:

Justicium a écrit:

ça pour le coup c'est vraiment intéressant. J'étais déjà arrivé sur une théorie idiote de ce type là. Les très gros joueurs en sylvains sont moins dangereux que des joueurs moyens car les choix sont rationnels et on peux à peu près prévoir où les coups vont tomber.
Ce roster permet vraiment au mec qui fait n'imp d'être très bien si ça passe car il n'a pas de sécurité. Un gros joueurs qui sécurisera ces actions sera moins bien placé car il aura consommé plus de joueurs par exemple.

Ce roster est vraiment celui qui pardonne les erreurs. Beurk!

Excellente analyse, t'as à peu près tout bien résumé!

On peut aussi résumé ça en " ES = Roster de fiotte " ?

Clement0 a écrit:

Franchement dans ce format, face à du Nains, de l'humain, du nécro, de l'EN, du NdC, du skavs, tu fais pas le fier en ES.

Enfin à un moment faut quand même pas pousser ... En quoi ce format désavantage les sylvains par rapport aux nains, elfes noirs, nains du chaos ou skavens ? C'est le même groupe ...

Humains et necros on peut commencer à parler de format (ouais ok 2 comps de plus potentiellement dont un double... Mouais ...

On va peut être quand même pas dire que les pauvres sylvains ont besoin d'être tier 2 quand même ?

Je suis quand même plus de l'avis de ceux qui se demandent si il n'est temps d'évoluer dans la prise de risques que de ceux qui chouinent (et pourtant j'aime ça ^^ ) sur la pseudo faiblesse d'un roster qui domine les débats depuis longtemps en terme de possibilités et de permissisme (ça se dit ça ?)

C'est normal que je sois d'accord avec toi quasiment à chaque fois Galanthil ? J'ai l'impression de lire ce que j'aurai pu mettre !

Je sais pas si c'est bon signe pour ta crédibilité attention

Je peux t'envoyer mon CV pour ton staff l'an prochain si tu es ré-élu ^^

Galanthil a écrit:

Enfin à un moment faut quand même pas pousser ... En quoi ce format désavantage les sylvains par rapport aux nains, elfes noirs, nains du chaos ou skavens ? C'est le même groupe ...

Bin 6 comps simples alors que les sylvains en ont besoin seulement de 1 ou 2.
Les 4 autres compétences c'est des paillettes pour les sylvains alors que pour les autres rosters ça les aident énormément contre les sylvains. Quand t'as le droit à 6 comps, tu peux te permettre de rajouter un dext sur un bloqueur ou un block sur un passeur dext. Alors que quand t'as droit qu'à 3 comps tu prends le plus important contre l'essentiel des autres rosters.
De plus, c'est 6 comps simples, là où des rosters comme Amaz, NDC, lézards, Norse ou nains n'ont pas besoin de double, le format leur est plus favorable.

C'est pas que les sylvains sont moins fort, c'est effectivement que le format leur est moins favorable, et ils ne sont plus dans le top 2 comme en format 110+4 simple 1 double par exemple. Ils redeviennent un roster "normal".

Bourpif a écrit:

On peut aussi résumé ça en " ES = Roster de fiotte " ?

Oui, tout à fait. Perso, je ne joue jamais sylvains car...

Mouais, même à 6 comp d office, je pense qu'ils restent fumés.

BiBi a écrit:

Mouais, même à 6 comp d office, je pense qu'ils restent fumés.

Donc tu es une buse ... CQFD

Je ne suis pas d'accord concernant les Homme-lézards, ces dernier ont besoin de l’accès a une comp double.
Car sans celle ci je trouve que le jeu de balle n'est pas du tout sécurisé (je met dext bien souvent sur un Skink).
Et leur manque de comp de base oblige bien souvent a jouer full block sur les saurus ce qui n'ai pas très avantageux contre du Sylvain.
Ce n'est que mon point de vue. Et ce n'est pas pour autant que je vais pleureur pour qu'il passe tier 2 sous prétexte que ce roster a pas produit les résultats escompté a l'EuroBowl.

Lézard se joue très bien sans double, ça tourne tout seul, mise à part contre le sylvains bien évidemment ...

Les gros joueurs Lézards jouent le double uniquement pour le chef, j'ai très rarement vu dextérité.

Lézards - Sylvains reste bien sûr en faveur du sylvain, mais avec 5 comps simples au lieu de 4 simple 1 double, le sylvain perd son guard ou son Treeman block, comps bien utiles contre les lézards.
À 6 simple, le lézard s'arme contre les sylvain en prenant un tacle par exemple tandis que le sylvain ne gagne rien.

D'ailleurs, AUCUN sylvain n'a gagné contre un lézard ce week-end.
Ni en eurobowl, ni en europen.

Buck's a écrit:

D'ailleurs, AUCUN sylvain n'a gagné contre un lézard ce week-end.
Ni en eurobowl, ni en europen.

Merde ils ont tous ratés leurs sauts ?

Blague à part, pour avoir vu GN joué régulièrement lézard contre sylvains (notamment jimany), c'est vrai qu'il faisait tout pour empêcher les sauts, et mettre beaucoup de zone au cas ou la balle pop'

C'est là ou les joueurs moins expérimentés sylvains sont plus dangereux, car ils vont y aller dans tous les sens !

Etheran a écrit:

Et leur manque de comp de base oblige bien souvent a jouer full block sur les saurus ce qui n'ai pas très avantageux contre du Sylvain.

Alors en fait si, ça a un avantage indirect mais conséquent. Le truc c'est que les saurus sans block ne vont pas faire grand chose une fois collés. En début de tour ils vont pas forcement bloquer tout de suite et potentiellement ne feront rien en cas de turnover précoce. Par contre si ils ont block, on peut sereinement commencer à faire ces 2-3 bloquages pour "prendre la température" et ensuite faire des actions un peu plus critique. Donc contre un joueur qui vient trop se coller on ajoute 2-3 blocages par tour et ça fait la différence sur des armures 7.
Et si il ne veut pas trop se coller on gagne de l'espace et ça facilite la progression ou la défense.