CDF : coefficients des différents tournois

Un point au niveau de la sélection des tournoi et de leur coeficient me taraude, aujourd'hui si je gagne et tournoi de 90 personnes en systeme suisse ou si je gagne un tournoi par équipe cela me rapporte autant de points. Il faut bien admetre que le tournoi A étant individuel fait que de par le systeme suisse si je gagne des matchs je rencontre des coachs qui ont un très bon niveau alors que pour le tournoi B par équipe si je suis dans une team de Noobs je vais donc rencontrer des coachs moin bon jusqu'au bout et gagner le tournoi en individuel alors que je n'aurai rencontré aucune team de taulier... Est-ce représentatif du coup ? Bref c'est pour ça que je pense que l'application de coefs de difficulté pour chaque tournoi est une bonne chose.  

Je suis d'accord sur le principe.
D'un point de vue individuel, sur un tournoi par équipe il est plus facile d'arriver premier au classement individuel, notamment quand son équipe joue en milieu de tableau (exemple, LS l an dernier et Spacemann cette année au rugbowl).

Mais si le gars en tête joue dans l'équipe de tête et y arrive alors on peut considérer qu'il réussit une perf (ex Marco à la world cup).

Pour info je rappelle qu'au Rugbowl les appariements sont en ronde suisse entre équipe puis au sein de chaque équipe.

Le coéficient devra etre mesuré s'il est mis en place compte tenu des raisons énoncées.

il va sans dire Nico, après on peux aussi comparer un tournoi sur paris qui en est a sa 5 ou 6 année d'existance et un tournois de province dont c'est la premiere fois et ou le niveau sera peut etre moin relevé... Après c'est vrai que tout ça reste subjectif...

White a écrit:

il va sans dire Nico, après on peux aussi comparer un tournoi sur paris qui en est a sa 5 ou 6 année d'existance et un tournois de province dont c'est la premiere fois et ou le niveau sera peut etre moin relevé... Après c'est vrai que tout ça reste subjectif...

Typiquement une remarque de parigot

Le rugbowl recensait cette année 108 coaches de toute la France avec le "gratin" du Bloodbowl français

je prend les 15 premiers:

# TITOUCH : 870.93 points (5 tournois)
# BIBI : 758.92 points (5 tournois)
# SLANESH : 733.14 points (5 tournois)
# SLANE : 691.11 points (6 tournois)
# ELYOUKEY : 680.02 points (5 tournois)
# DARKTROLL : 671.40 points (5 tournois)
# MACHOMAN : 653.22 points (5 tournois)
# OON : 642.85 points (7 tournois)
# TRISTELUNE : 641.74 points (4 tournois)
# Sladmortis : 638.32 points (5 tournois)
# DIEU : 631.66 points (3 tournois)
# Karkass : 607.27 points (3 tournois)
# Spacemanspiff : 594.46 points (4 tournois)
# Martoni : 593.76 points (5 tournois)
# Drong : 590.73 points (3 tournois)

si je ne m'abuse tout le monde était la

Knox a écrit:

Typiquement une remarque de parigot

Si en plus tu deviens insultant alors moi je dis plus rien

Ben White n'est pas parisien. Il doit juste en voir trop souvent.

Sinon, plus sérieusement, comme le dit White, tout ça reste en grande partie subjectif. Et on peut difficilement donner un coeff aux différents tournois en fonction de critères subjectifs (même si on pourrait faire un vote pour classer les tournois par difficulté et attribuer les coeffs en fonction de ce vote m'enfin ça me parait un peu bancal comme méthode...).

On est donc plus ou moins obligé d'attribuer les coeffs en fonction de critères quantitatifs (facilement mesurables) plutôt que qualitatifs (qui sont subjectifs, en fonction de l'appréciation de chacun).

Cette saison, on a opté pour 2 critères quantitatifs principaux :
-le nombre de participants
-le nombre de rondes

Je pense qu'en fin de saison, on aura une bonne base de données pour rediscuter de la pertinence de ces critères et pour voir si on peut en ajouter un autre, sensé traduire le niveau du tournoi. Nico proposait déjà l'année dernière d'avoir un critère supplémentaire en fonction des points NAF des participants, ça sera ptet à rediscuter. Perso, d'un point de vue théorique, je trouve cette proposition intéressante, mais dans la pratique je vois deux freins :

-le classement NAF n'est qu'en partie représentatif du niveau des coachs : on va se retrouver par exemple avec de très bons coachs qui testeront un roster et seront comptabilisés comme ayant des points NAF à 150 alors qu'ils valent mieux

-ça fait quand même une charge de travail supplémentaire que de calculer la moyenne de points NAf de tous les coachs participant à un tournoi, et ça va franchement complexifier la formule d'intégrer ce critère dans les calculs je pense.

White a écrit:

Knox a écrit:

Typiquement une remarque de parigot

Si en plus tu deviens insultant alors moi je dis plus rien

C'était bien entendu une blague

plus le nombre de participant est grand plus ca peut arriver...mais l'année derniere je fini le tournoi contre Yezoul qui devait etre 2 eme au general et nos 2 equipes jouaient pour le podium=>heureux hazard surement mais ca allait.

Sinon je vois pas comment changer le coeff de facon simple... donc a la rigueur, il faut quand meme bien noter que spaceman reussit une belle perf quelquesoit les joueurs rencontré ! et donc je pense qu'il mérite quand meme les meme points. et c'est plus simple a gérer

au pire un optimisateur s'il reussit la meme chose de facon sournoisement reflechit, devra aussi reussir d'autre tournoi pour etre tres bien placé...donc ca fait bcp de condition de reussite.

Ouep, au jour d'aujourd'hui, avec un seul tournoi par équipe dans les 11 du Championnat de France, en précisant que ce tournoi (le Rugbowl) avait cette année 5 rondes et le plus grand nombre de participants du championnat (108), on peut dire que Spaceman a mérité ses points : après tout il n'en a pas gagné plus que le vainqueur du LutèceBowl ou de l'Euskal Turnover.

Ce débat du système de classement, faudra surtout qu'on l'ait en fin d'année, quand on connaîtra le vainqueur de cette année et qu'on connaîtra également la liste des tournois de l'année prochaine pris en compte dans le Championnat de France 2009 (ça faut qu'on s'y penche sérieusement).

Pour ma part, je pense aussi que c'est assez difficile à calculer. Mais c'est quelque chose à étudier.
Cela étant, Spaceman réussit 5 victoires ce qu'il est le seul à avoir fait, sa victoire dans le cas présent ne peut pas être discuté.
Par contre, je pense qu'il va y avoir une émergence des tournois par équipes qui seront plus nombreux l'année prochaine.
je pense déjà que le NABOT pourrait se faire sous ce format ou bien sous le format RDV avec en parrallèle de l'individuel, un tournoi équipe. Mais bon, le rugbowl a clairement montré que les tournois par équipes mettent plus d'ambiance que l'individuel. Les gars se motivent entre eux.

Pour cette année, ca ne sera pas possible de mettre un coeff, mais c'est à réflechir pour l'an prochain.
En même temps comment réaliser ce coeff, il est difficile de faire en fonction de la table dans laquelle est son équipe.
Exemple: LS joue avec une équipe et fait 5 victoires. Mais cette fameuse équipe qui s'annonce très forte sur le papier rate son tournoi et ne fait que 5eme par équipe. On ne peut pas sanctionner LS dont l'équipe a raté son tournoi vis a vis d'une personne qui finirait sur 4V 1N mais dont l'équipe serait championne.
On pourrait appliquer pour un même tournoi un coeff individuel et équipe mais dans ce cas la, ce n'est plus un championnat de France individuel.
Donc ca me parrait compliqué d'appliquer un coeff ici.

Je précise que Spacemanspiff n'a pas 5 victoires au Rugbowl mais 4/1/0 et qu'il finit premier face à Karkass, Boeufy, Longshot, Yezoul et Jeff (tous à 4/1/0) grâce au bonus... Il jouait skaven (Karkass : nains, Boeufy : Norses, LS : Amaz, Yezoul : MV et Jeff : MV)

D'autre part, si l'on reprend ces 6 joueurs et que l'on regarde les points adversaires on obtient :

Spacemanspiff => 15630
Karkass => 16826
Boeufy => 11662
LS => 14410
Yezoul => 15946
Jeff => 16243

Ce qui nous donne une moyenne de pts adversaire pour ces 6 joueurs de 15119... Je pense que Spacemanspiff mérite largement ses points et qu'il n'y a pas d'histoire de niveau à prendre en compte.

Ah oui c'est vrai qu'il a fait un match nul.
désolé pour l'erreur.

Par contre, le système de points adverses est à double tranchant. Car la question reste la même, il a toujours joué les 1ers de chaque équipe (ou presque) et du coup il est logique que les points adverses soient élevés, car même le meilleur des moins bonnes équipes fera également un bon score.

Après ca sera toujours discutable au niveau individuel sur le résultat final, mais en gros les meilleurs seront toujours devant et les moins bons dérrière. Mais au moins le tournoi par équipe amène un truc de plus.

ha oui...on avait deja eu ce genre de disucssion avant la WC...

et Planlos a pas démérité en etant mvp du tournoi.
A noter aussi que Marco termine 2eme en ayant jouer des brutes...
bref les 2 premier en indiv etait haut placé en équipe donc le risque d'un optimisateur est super faible. Pas besoin de se prendre la tete selon moi.

Je trouve domage de dériver comme ça, moi perso c'était juste pour lancer le débat, je vois pas pourquoi on viens causer ici de légitimité ou pas de la victoire de spacemanspiff et de stigmatiser sur le rugbowl
Je pense que je plus en plus les tournoi par équipes vont se démocratiser et je trouvais juste d'ouvrir le débat, en partant du principe imaginaire que par exemple si Longshot faisait parti d'une Equipe avec par exemple 5 gros caves qui ont appris a jouer au BB la veille, bah du coup vu le niveau de sa team il ne va rencontrer que des gens de bas de tableau et je posais donc la question suivante : trouvez vous ça représentatif ? Ce n'est pas une opignon mais une question pour ouvrir un débat

La légitimité de la "victoire" de Spacemann n'est aucunement mise en cause, dans la mesure ou il n'a pas gagné mais c'est la "team France" qui a gagné. Lui a décroché le titre de MPV du tournoi qui je le rapelle était un tournoi par équipe.

Le débat est interressant en ce qui concerne le comptage des points pour le championnat de France. Comme il a déjà été dit il semble difficile d'identifier un coeficient objectivable.

Peut être y a t il une piste de réflexion avec les classements NAF, peut être avec les classements du championnat 2008.

David je ne vois pas où il y a une dérive... Nous débattons de ce que tu as soulevé, à savoir :

White a écrit:

Il faut bien admetre que le tournoi A étant individuel fait que de par le systeme suisse si je gagne des matchs je rencontre des coachs qui ont un très bon niveau alors que pour le tournoi B par équipe si je suis dans une team de Noobs je vais donc rencontrer des coachs moin bon jusqu'au bout et gagner le tournoi en individuel alors que je n'aurai rencontré aucune team de taulier...

Après il n'y a aucune stigmatisation du Rugbowl mais tu avoueras que la proximité de tes interrogations avec un certain tournoi par équipes n'est pas un hasard et c'est très bien ainsi ! Il est important de discuter des systèmes utilisés pour les différents types de tournois auxquels on aime participer.

Voilà, donc tout ce que je dis c'est que si l'on regarde les points adversaires des MVP de tournois par équipes (NAF WC, Eurobowl ou encore Rugbowl... désolé de re-citer ce tournoi mais des tournois par équipes il n'y en a pas non plus 10000...), bon, ben on se rend compte que le système suisse par équipes couplé au système suisse individuel au sein de chaque équipe présente grosso merdo les mêmes avantages et inconvénients que dans un tournoi individuel.

Regarde dans un tournoi individuel, les points adversaires du vainqueur sont très rarement les plus élevés...

Quant à la légitimité de Spacemanspiff, personne en effet ne l'a remise en question mais il me semblait important de préciser que cette histoire de niveau n'est qu'une vue de l'esprit...

White a écrit:

par exemple si Longshot faisait parti d'une Equipe avec par exemple 5 gros caves qui ont appris a jouer au BB la veille, bah du coup vu le niveau de sa team il ne va rencontrer que des gens de bas de tableau et je posais donc la question suivante : trouvez vous ça représentatif ?

Je te répondrais non si j'étais convaincu que cela peut se produire mais force est de constater que ce n'est pas comme ça que ça se passe Il y a toujours au moins un bon joueur dans chaque équipe et les matchs du leader d'une équipe à la rue ne seront jamais gagnés d'avance.

Désolé pour ce message un peu long

Bon bah tout va bien alors, c'est cool Moi je dis ça c'est juste pour pas que mes propos soient mal interprétés.