Euro 2009 : stats des différents rosters

12 rosters :

12 Orques // Moyenne : 2,8333
12 Morts vivants // Moyenne : 3,1666
11 Nains // Moy : 3,318
10 Elfe Sylvain // Moy : 3,75
8 Norsques // Moy : 3,75
8 Skaven // Moy : 2,75
8 Lézard // Moy : 2,937
7 Amazone // Moy : 3,285
7 Nains Du Chaos // Moy : 2,5
6 Elfe Noir // Moy : 2,666
3 Nécro // Moy : 1,333
2 Humain // Moy : 1,25
1 Khemri // Moy : 3
1 Pro elf // Moy : 0,5

A part pour les races peu représenté ou la Moyenne a peu de valeur

On remarque
ES en haut de tableau avec les Norsques (peu joué en france?)
Puis nain, Amazone et MV au dessus de 3 de moyenne
Entre 2,5 et 3 les autres

Sur si peu de données, pas grand chose a dire, par exemple, pour les norses pas joués en france on peut pas dire ça puisque Karkass pour l'équipe de Suisse jouait Norse (par défaut) et Tristelune jouant pour le portugal jouait Norse aussi si on les enlève des stats, le roster se retrouve catapulté au niveau des elfes noirs.
ce qu'on peut dire c'est que les équipes avaient tous des power rosters, et donc les 4 rosters reconnus comme les plus performants : sylvain, nain, orc et mort vivants étaient dans presque tout esles équipes.
Et de la à en déduire que la compétition a pris le dessus dans l'eurobowl, il suffit de regarder le CR NAF moyen a mon avis. (j'ai pas l'info mais a vue je dirais que le CR moyen doit être a plus de 170 sur l'eurobowl)

c'est vrai qu'il y a seulement 96 joueurs ça reste peu mais les données sont de qualités

Déjà je vois que le roster Orc bien que joué dans toutes les team n'a pas beaucoup performé

Pour les norsques juste un constat qu'il a bien performé à l'eurobowl

En stats on considere qu'a partir de 30 on peut dire qu'on s'approche d'un comportement similaire à la population générale ( lois de grands nombre, theoreme central limite et consorts).

Avec 6 matches par équipe, à partir de 5 représentants d'une race, on peut à peu près dire qu'il y a une tendance (30 matches au moins joués avec la race).

Sur les 10 rosters à plus de 5 représentants, la France a joué les 7 aux meilleurs résultats + 1 atypique; plutot bon choix pour les races jouées.

Mouai enfin si on s'intéresse aux résultats des Français par rapport aux autres, il faudrait commencer par extraire les résultats français des statistiques.

Si on enlève le résultat des amazones françaises, on doit tomber à 2,9, on voit bien que le changement est important. Et si on vire le résultat de Nicodaz, ben y a plus de Khemry du tout

Moi j'aurai qu'une chose a dire les Norses c'est un putain de roster qui CRACKKKKKKKKKKK

Apres bon il y a pas grand chose de nouveau les roster performant on les connaissait avant, et ils ont pas changer.

Les Orques on pas marché quand tu voit la loose que c'est rainer Jeff tout le WE ca m'etonne pas non plus

Je vois pas pkoi il faudrait enlever les résultats des joueurs français ?

Ce que je trouve important c'est plutot la tendance sur le rapport quantitatif et qualitatif des teams d'un point de vue européen

1er block de team tres souvent joué
Orques, Nain, Elfe Sylvain et Mort vivants
Dedans il y a 3 power roster Nain, ES et MV, les Orques sont très joués mais rapportent moins de points

2eme block de team : "les side team"
Norsque, EN, NdC, L, Ama, Skav
Roster plus de spécialiste avec Norsque et Amazone qui donne du point
Qui dit spécialiste dit que leur efficacité dépend surtout du joueur qui le joue

Non ç'est pas nouveau mais c'est bien d'avoir ça en tête, car ce type de résultat ce vérifie assez souvent

Les Nordiques on en effet très bien marché et en plus j'ai eu droit à deux derbys (mes deux victoire), donc ça aurait pu être encore mieux

Tristelune a écrit:

j'ai eu droit à deux derbys (mes deux victoire)

Ouais et on sait que tu adooooores les derby ^^

En terme races jouées, les 4 premiers sont orcs, morts vivants, elfes sylvains, nains

En terme résultats obtenus, les 4 premiers sont sylvain, nordique, nains et amazones

Orcs, morts vivants, elfes sylvains, nains sont considérés comme 'race obligatoire devant être présente', les autres races sont side team.
Il semble que nordique et amazone en race obligatoire serait plus approprié (en corollaire orc morts vivant en side team).

bozo a écrit:

En terme races jouées, les 4 premiers sont orcs, morts vivants, elfes sylvains, nains

En terme résultats obtenus, les 4 premiers sont sylvain, nordique, nains et amazones

Orcs, morts vivants, elfes sylvains, nains sont considérés comme 'race obligatoire devant être présente', les autres races sont side team.
Il semble que nordique et amazone en race obligatoire serait plus approprié (en corollaire orc morts vivant en side team).

Si l'on se fie juste à cet Eurobowl, ce que tu dis est vrai. Si on se fie plus généralement aux stats des matchs NAF, j'y mettrai un bémol : effectivement les orques, qui sont pourtant beaucoup joués, ne sont en fait pas une des top teams en 110, par contre les Mort-Vivants sont ceux qui ont le meilleur ratio victoire/nul/défaite.

Donc même si sur ce tournoi, ils sont quelques dixièmes de points en-dessous des sylvains, des nains, mais aussi des norses et des amazones, il ne faut pas les enterrer pour autant... surtout qu'enterrer des mort-vivants, enfin bon j'me comprends !

Moi qui joue beaucoup orques, je dirais qu'ils ont 2 défauts majeurs qui les empêchent d'être une top team :
-ils ont beaucoup de mal à battre les elfes sylvains (et les amazones mais elles sont peu jouées en France) et il y en a beaucoup dans les tables hautes
-ils sont souvent contraints au match nul par les équipes rapides/agiles(bon, ça c'est aussi le lot des autres équipes lentes, mais le fait d'avoir peu d'armes naturelles anti-agiles/rapides font qu'ils sont plus souvent coincés par 1 td scoré en fin de mi-temps sur une attaque adverse déstabilisée mais qui marque quand même, et doivent ensuite se contenter du 1-1).

[Edit : Quand je dis qu'ils ont peu d'armes naturelles anti-rapides/agiles, je pense au fait qu'ils n'ont pas de tacle de base et châtaigne seulement sur le troll, peu fiable : les nains et nainduks ont des tacles, les mort-vivants et khemris des châtaignes, bon bien sûr les chaos ou nurgle n'ont pas plus que les orques hein, mais ils ont de pires résultats en 110... De toute façon, je ne dis pas que les orques sont nuls hein, juste qu'ils ont du mal à rivaliser en 110 avec les toutes meilleures équipes : en ligue, ils comblent vite le retard avec quelques comps bien choisies, en 110, il leur faudrait 7-8 comps au lieu de 5].

Personnellement, quand je joue orques, en tournoi, je fais souvent de très bons Samedi et cale le Dimanche, même si ça m'est arrivé de temps en temps de faire aussi un bon dimanche. Alors, ça vient aussi sûrement en partie de moi et pas que du roster orque mais au vu des stats de ce roster, je dirais que je ne suis pas le seul à me heurter à ce problème. En France, en tout cas, ça semble redondant. Même les rares coachs qui ont gagné des tournois français avec des orques ont souvent eu des résultats plus mitigés lorsqu'ils ont retenté le coup. Souvent à cause du syndrôme elfe sylvain d'ailleurs (lié au syndrôme du Dimanche : un bon coach orque peut battre un coach elfe sylvain moyen, mais entre un bon coach orque et un bon coach elfe sylvain, c'est très souvent le second qui l'emporte).

Bon, tout ça pour dire qu'il y a peut-être effectivement une réflexion à avoir sur la pertinence d'avoir un roster orque dans les 8 rosters de l'équipe de France. Ca dépend en grande partie des rosters joués par les autres équipes nationales cette affaire (et du goût pour les orques des 8 sélectionnés français aussi).

Ah, pour conclure ce long post, je ne connais pas bien les hommes-lézards en 110, mais ne souffrent-ils pas du même souci (les elfes sylvains sont aussi leur bête noire non ?)

Dark Gianni a écrit:

Tristelune a écrit:

j'ai eu droit à deux derbys (mes deux victoire)

Ouais et on sait que tu adooooores les derby ^^

Comme tu dis, bizarement ils m'ont plutôt réussis peut être devrai-je abordé tout mes matchs avec une seule idée en tête "DETRUIRE"

sebco a écrit:

Ah, pour conclure ce long post, je ne connais pas bien les hommes-lézards en 110, mais ne souffrent-ils pas du même souci (les elfes sylvains sont aussi leur bête noire non ?)

Je pense que marco te repondra par l'affirmative au vu de son dernier match de l'eurobowl

Karkass a écrit:

sebco a écrit:

Ah, pour conclure ce long post, je ne connais pas bien les hommes-lézards en 110, mais ne souffrent-ils pas du même souci (les elfes sylvains sont aussi leur bête noire non ?)

Je pense que marco te repondra par l'affirmative au vu de son dernier match de l'eurobowl

Ah ben le principal défaut des HL c'est de ne pas avoir blocage on peut pas tout avoir hein ?

Après c'est clair que contre des sylvains, les lézards sont embêtés...

+1 avec l'analyse de sebco sur les orques.

C'est clair que les HL et les Orc sont des proies de choix pour les ES.

juste pour conforter tous le monde, Les Lézards à 110 sont une jolie proie pour les sylvains.

Pour preuve ma victoire contre le champion du monde au premier mach. Sans Compétence, il a vraiment souffert de la fragilité des skinks et de ses saurus sans block mangeur de RR. Sans parler de la vitesse qui du coup ne l'avantagais pas.

C'est sure les HL souffre d'avoir un porteur de balle 2 en FO avec esquive contre un porteur orque avec 3 FO bloc ou/et dext

Avec l'expérience des teams, on voit souvent des coachs moyen faire des bons résultats avec des ES, MV ou nain c'est pour ça que je qualifie le roster de "power roster"

Alors qu'un bon coach orque a plus de mal de faire de bon résultat

Avec les autres roster mentionné comme side roster, il y a du potentiel mais c'est plus difficile tout dépend du coach

Vincekiller a écrit:

Avec les autres roster mentionné comme side roster, il y a du potentiel mais c'est plus difficile tout dépend du coach

C'est clair qu'il n'est pas forcément évidant de gérer 4 ou 5 frénétiques chez les Nordiques.

J'pense que les orcs souffrent des rosters choisis par les adversaires.

Amaz, norses, ES et skav sont assez bons contre les orcs (souvent match nul ou victoire). Les orcs sont bien à avoir pour gerer les nains et MV mais encore faut il tomber contre eux.

Vu le profil des teams (norse + amaz + ES), jouer NdC peut etre plus interessant qu'orcs, non ?

Sinon, dans les stats on remarque que la grande majorité des joueurs a entre 2 et 4 point, donc que le niveau se ressert énormément. Donc que finalement la chance est peut etre tout ce qui fait pencher la balance de 2 à 4 points (par ex 1V, 2N, 3D à 2V, 4N).

Moralité: les stats ça sert à rien, ce qu'il faut c'est de la chagatte

Personne n'a encore fait un parallèle entre les résultats des derniers Eurobowls et les résultats races en général (classement NAF par exemple)?

Y'a t il convergence des résultats?

Mistery a écrit:

Personne n'a encore fait un parallèle entre les résultats des derniers Eurobowls et les résultats races en général (classement NAF par exemple)?

Y'a t il convergence des résultats?

A partir du site de la naf:

Nombre de coaches au dessus de rating 200, par race (entre parenthese en France); rating 200+ implique de bons résultats réguliers

Amazones: 12 (2)
Chaos dwarves: 7 (1)
Dark elf: 6 (1)
Dwarves : 17 (3)
Elves: 1 (0)
Human: 1 (0)
Khemris: 2 (1)
Lizardmen: 4 (0)
Necros: 2 => obtenus avant lrb5
Nordiques: 10 (0)
Orcs: 10 (0)
Skavens: 11 (2)
Undeads: 38 (5)
Wood elf: 22 (4)


A partir de ça, je déduis

Power rosters +++ (presence obligatoire): Dwarves, Undeads, Wood elves

Power rosters ++ (presence tres recommandee): amazon, chaos dwarves, dark elf, nordique, orcs, skaven

Power rosters + (presence si un tres bon coach de cette race): elves, human, khemris, lezard


De surcroit, en mode 'selection automatique' pour la France, ca donne 8 joueurs sur des races différentes (dont 4 présents cette année)

Je ne suis pas sûr que ce soit fiable car tu ne tiens pas compte du nombre de coach à jouer ces races.
Il faut pondérer les résultats des races par le nombre de matches, sinon, tu évalue plus les coaches que la race, non?

Pour clarifier l'objectif de ma questio:
Je cherche à confronter des idées pour obtenir un classement fiable de la valeur des équipes.

Voici un classement des races lrb5 (mais sans précision de TV):
http://naf.doubleskulls.net/lrb5.html

1 Undead
2 Wood Elves
3 Amazons
4 Dwarves
5 Lizardmen
6 Chaos Dwarves
7 Dark Elves
8 Norse
9 Skaven
10 Elves
11 Orc

Et en 110 sans précision de Lrb
http://naf.doubleskulls.net/tr_110.html

1 Undead
2 Wood Elves
3 Amazons
4 Lizardmen
5 Dwarves
6 Chaos Dwarves
7 Chaos Pact
8 Dark Elves
9 Necromantic
10 Skaven
11 Norse

Oui, c'est ce qui me semble le mieux, sans être parfait!