Questions de règles pour la FAQ de novembre 2023

En fait, je dis ça mais je n'en sais rien. Je fais juste de l'extrapolation. J'ai remarqué que des questions qui avaient été abondamment relayées sur Facebook ou sur le forum de FUMBBL avaient trouvé plus vite réponse que certaines questions qui traînent sur ce forum depuis plusieurs FAQ.

J'en déduis qu'elles ne sont pas assez posées mais peut-être que les rédacteurs de la FAQ ne les comprennent pas ou ne les trouvent pas légitimes (= ils pensent que la réponse est déjà dans le rulebook).

Donc ce que tu dis, c'est qu'il faut aller sur Facebook ou sur Fumble pour poser ces questions ?

Si tu veux bien mettre les adresses des pages, je suis preneur...

Non, pardon, je n'ai pas été clair.

Ce que je dis, c'est que lorsqu'il y a une question qui amène whatmille réponses différentes sur Facebook (groupe Blood Bowl Community) ou sur le forum de FUMBBL, avec plusieurs intervenants qui disent qu'ils vont poser la question à bloodbowlfaq@gwplc.com, je remarque que la réponse est dans la FAQ suivante.

Je réitère...
Tu devrais mettre cette adresse mail au début de ton post initial...

Oui effectivement. Elle était sur tous mes précédents topics "questions de règles pour la FAQ de X" et cette fois, je ne sais pas pourquoi, j'ai oublié lorsque j'ai fait mon copié-collé. Je corrige.

Dans l'esprit de faire en sorte qu'on envoie un max de mails à GW, tu ne penses pas qu'il faudrait qu'on fasse la liste des questions de ce sujet en anglais (publiée ici je veux dire) ? J'imagine qu'il y en a parmi les coachs qui ne maîtrisent pas complètement l'anglais et ça leur faciliterait la tâche.

Et sinon, un mailing de la même liste par plein de personnes différentes, tu crois que ça aura un impact plus important ? Ou bien qu'ils vont juste jeter à la poubelle les doublons et ne pas s'intéresser à la quantité de personnes qui ont envoyé le même mail ?
Je sais que c'est assez inconnu, comme donnée, mais peut-être y aurait t'il des méthodes pour que ça ait plus d'impact. Genre, 2 ou 3 formulations par question avec un ordre différent pour les questions... C'est du boulot, mais ça peut peut-être jouer.

C'est intéressant d'avoir les questions en anglais pour qu'elles puissent être envoyées à GW déjà écrites. C'est, selon moi, également intéressant qu'elles soient en français sur ce forum pour que les coaches présents sur ce forum qui s'intéressent aux règles puissent voir quelles sont les questions en attente même s'ils ne causent pas anglais.

Du coup, l'idéal, selon moi, ce serait qu'elles apparaissent dans le topic à la fois en anglais et en français.

Je rajoute ma version anglaise des questions ou je laisse quelqu'un (comme toi ou Crom) qui maîtrise mieux l'anglais proposer une liste des questions en anglais ?  

En ce qui concerne la meilleure stratégie à adopter pour que les questions aient une réponse :
-je vais continuer à envoyer ces packs de questions à GW (j'ai déjà fait un envoi en début de semaine, j'en referai un fin octobre avec les nouvelles questions apparues depuis mon envoi)
-j'estime qu'il n'est pas nécessaire que d'autres envoient le même pack de question (ou deux ou trois, quitte à retravailler l'ordre, la présentation, les libellés à chaque fois pour ne pas que le copié-collé soit repéré direct)
-par contre, quand des coaches attendent la réponse à une question précise, ça me paraît une bonne idée qu'ils envoient juste cette question à GW, même s'ils savent que ladite question est déjà dans mon pack de questions.

Sebco a écrit:

C'est intéressant d'avoir les questions en anglais pour qu'elles puissent être envoyées à GW déjà écrites. C'est, selon moi, également intéressant qu'elles soient en français sur ce forum pour que les coaches présents sur ce forum qui s'intéressent aux règles puissent voir quelles sont les questions en attente même s'ils ne causent pas anglais.

Du coup, l'idéal, selon moi, ce serait qu'elles apparaissent dans le topic à la fois en anglais et en français.

Je rajoute ma version anglaise des questions ou je laisse quelqu'un (comme toi ou Crom) qui maîtrise mieux l'anglais proposer une liste des questions en anglais ?  

Je suggère que tu mettes ta liste de questions en anglais en "spoiler" dans ton post initial afin qu'elle soit consultable.

Ce que je te propose, c'est que je fasse de la reformulation que je posterai ici. Ca fera une 2ème liste en anglais. Et si d'autres veulent faire de la reformulation, ils seraient bon qu'ils la postent aussi ici.

Et je me dis que peu importe si c'est mal formulé en anglais, c'est le nombre de versions différentes que reçoit GW sur un sujet spécifique qui va compter.

Sebco a écrit:

En ce qui concerne la meilleure stratégie à adopter pour que les questions aient une réponse :
-je vais continuer à envoyer ces packs de questions à GW (j'ai déjà fait un envoi en début de semaine, j'en referai un fin octobre avec les nouvelles questions apparues depuis mon envoi)
-j'estime qu'il n'est pas nécessaire que d'autres envoient le même pack de question (ou deux ou trois, quitte à retravailler l'ordre, la présentation, les libellés à chaque fois pour ne pas que le copié-collé soit repéré direct)
-par contre, quand des coaches attendent la réponse à une question précise, ça me paraît une bonne idée qu'ils envoient juste cette question à GW, même s'ils savent que ladite question est déjà dans mon pack de questions.

Tu devrais peut-être mettre tes conseils de mailing à GW dans ton post initial, proche du mail de contact, comme un guide pour ceux qui voudraient leur envoyer des questions.

Finalement, on fait un peu du lobbying pour avoir des réponses... Autant avoir des tactiques qui permettront que ça fonctionne... ^^

Phags a écrit:

Tulkas a écrit:

Phags a écrit:

Sebco a écrit:

En bonus track, 3 nouvelles questions consécutives à la sortie du Spike vampire :

Q: Est-ce qu'un vampire A terre peut mordre un serviteur ?

Pour info après test fait sur FUMBBL qui respecte bien les règles il s'avère :

Un vampire à terre blitzant un joueur adverse avec répulsion et qui rate son jet de soif de sang reste à terre et provoque un turnover.
Il n'a pas pu mordre le serviteur placé à coté de lui.

(Il a quand même fallu trois matchs avec blitz d'un vampire à terre à chaque tour sur répulsion pour arriver à cette conclusion)

Maintenant c'est pas une réponse officielle de Games mais déjà une solution apportée

je sais mais je me souviens plus comment on fait  

En mode test,  tu peut décider des prochains jets de dés. Ça évite de sacrifier un match pour tester une implementation de règle

Et les quotes, tu te rappelles comment on fait ?    

(désolé, trop tentant)

Sinon, 1er post complété avec un petit laius sur l'adresse email de GW à utiliser + les traductions (approximatives) en anglais des questions que j'ai déjà mailées (pour les nouvelles questions, je m'occuperai de la traduction plus tard).

Une petite nouvelle :

Si un serviteur, qui était Sonné en début de tour, est mordu par un partenaire vampire et subit un jet de blessure de 2-7, est-il à nouveau Sonné ? Peut-il être retourné sur le dos à la fin de ce tour vampire ou doit-il rester face contre terre ?


Les règles de Sonné, page 27, fournissent 2 principes qui se contredisent dans ce cas, les 2 conditions étant remplies :
-si un joueur était Sonné au début du tour, il peut être tourné sur le dos en fin de tour
-si un joueur est Sonné en cours de tour, il ne peut pas être tourné sur le dos en fin de tour.

C'est pas propre aux vampires, ça non ?

Le fait de sonner un joueur sonné, repousse d'un tour le fait qu'il passe de stun à prone, non ?

On retrouve ce cas pour la bombe, le C&B qui repousse un sonné au sol, etc...

Sebco a écrit:

Une petite nouvelle :

Si un serviteur, qui était Sonné en début de tour, est mordu par un partenaire vampire et subit un jet de blessure de 2-7, est-il à nouveau Sonné ? Peut-il être retourné sur le dos à la fin de ce tour vampire ou doit-il rester face contre terre ?

Les règles de Sonné, page 27, fournissent 2 principes qui se contredisent dans ce cas, les 2 conditions étant remplies :
-si un joueur était Sonné au début du tour, il peut être tourné sur le dos en fin de tour
-si un joueur est Sonné en cours de tour, il ne peut pas être tourné sur le dos en fin de tour.

Je trouve que tu cherches la petite bête là.
Evidemment qu'il est re-sonné "en cours de tour" et ne peut pas être retourné ce tour ci.
Ca me semble bien clair.

Comme un joueur sonné au début du tour, qui serait re-sonné par un Chaîne & Boulet par exemple.

Ah mais je ne cherche rien, moi.

Je relaie une question qui a abouti à plusieurs pages de débats entre anglophones sur le discord Naf.

Personnellement, j'ai toujours considéré que le joueur était re-sonné (que ce soit à cause d'une bombe, d'un vampire, d'un chaîne et boulet...) mais, pour les anglophones, ça n'a pas l'air d'être aussi clair.

En gros, leur argument est de dire que les règles parlent de devenir Sonné (become Stunned) et qu'on ne peut pas devenir ce qu'on est déjà. Bref, pour plusieurs d'entre eux, le joueur déjà Sonné ne redevient pas Sonné et peut donc se retourner en fin de tour.

Bah je trouve qu'ils se tripotent la nouille. (pour être parfaitement clair)

C'est en particulier ce passage là "on ne peut pas devenir ce qu'on est déjà." qui est du tripotage intense...
Faudra qu'ils indiquent où c'est indiqué dans les règles ce point spécifique.

La règle est claire : si tu es Sonné pendant le tour, t'es reparti pour un tour.
Dans l'exemple cité, c'est le cas.

EDIT : visiblement, le tripotage de nouille a de l'avenir avec GW ! (Cf. FAQ Nov 2023)

Le lien pour les intéressés (= pour ceux qui aiment regarder des anglophones "se tripoter la nouille" ): https://discord.com/channels/368441333745975306/1049255329952694312/threads/1155427716804395049

Je préférais les regarder se tripoter la nouille sur TFF. Là j'ai pas accès.

Encore une question (issue d'un groupe WhatsApp francophone, cette fois ) :

Lorsqu'un joueur avec Diving Catch tente de réceptionner un ballon qui atterrit dans une case adjacente et qu'il rate sa réception, à partir de quelle case le ballon rebondit ? A partir de la case dans laquelle le ballon devait initialement atterrir ou à partir de la case du joueur avec Diving Catch ?

Dans le LRB 6, dans la description de Diving catch, il était précisé : "a failed catch will bounce from the Diving Catch's player square". Cette phrase a été retirée de la description de Diving Catch en BB 2020. Je suppose que c'est parce que les rédacteurs estiment qu'elle était inutile mais je ne trouve pas dans le LRB 2020 de passage des règles qui spécifie qu'une réception ratée rebondit toujours à partir de la case du receveur? Vous avez trouvé, vous ?

On en a une qui fait débat dans ma ligue, à laquelle on a intégré les sponsors cette année.

If a team has a major sponsorship (e.g. mc Murty's Burger Emporium, etc), does its coach have to roll to see if the players behave well during the post game sequence?


RAW (rules as written) oui, en tant que commissaire j'ai tranché comme ça.
RAI (rules as intended) pas sûr, les sponsors majeurs ont déjà leur désavantage.

Comme il est indiqué que ce jet de dé se fait juste après les jets de gains supplémentaires et qu'il n'y a pas de gains supplémentaires, je pensais qu'il ne fallait pas faire ce jet pour les major sponsorships (mais je n'ai jamais joué avec les sponsors).

Sebco a écrit:

Comme il est indiqué que ce jet de dé se fait juste après les jets de gains supplémentaires et qu'il n'y a pas de gains supplémentaires, je pensais qu'il ne fallait pas faire ce jet pour les major sponsorships (mais je n'ai jamais joué avec les sponsors).

Le truc c'est que page suivante (58, encart bleu), ils te disent qu'un major est un ongoing sans les gains (financial bonuses). Ok donc du coup j'enlève les gains et je garde le reste, c'est comme ça que je le vois.

Fluffiquement, je trouve qu'il n'y a pas de raisons non plus que les joueurs ne froissent pas leur sponsor par leur comportement parce que leur sponsor est Majeur.
'T'es allé manger chez BK, t'vas l'payer !' Rungo McMurty  

Pas 100% clair, tranché pour ma ligue, doute pertinent des copains, posté ici .

Sebco a écrit:

Encore une question (issue d'un groupe WhatsApp francophone, cette fois ) :

Lorsqu'un joueur avec Diving Catch tente de réceptionner un ballon qui atterrit dans une case adjacente et qu'il rate sa réception, à partir de quelle case le ballon rebondit ? A partir de la case dans laquelle le ballon devait initialement atterrir ou à partir de la case du joueur avec Diving Catch ?

Dans le LRB 6, dans la description de Diving catch, il était précisé : "a failed catch will bounce from the Diving Catch's player square". Cette phrase a été retirée de la description de Diving Catch en BB 2020. Je suppose que c'est parce que les rédacteurs estiment qu'elle était inutile mais je ne trouve pas dans le LRB 2020 de passage des règles qui spécifie qu'une réception ratée rebondit toujours à partir de la case du receveur? Vous avez trouvé, vous ?

Pas trouvé effectivement...

Hop, encore une chopée sur le forum de Fumbbl :

Q : Est-ce qu'un Vampire qui a raté sa Soif de sang et qui ne peut pas / ne veut pas mordre un Serviteur dans la 1ère case de la zone d'embut dans laquelle il entre, peut traverser une ou plusieurs autres cases de la zone d'embut pour aller mordre un Serviteur plus loin dans l'embut et marquer un touchdown ?

Mon réflexe aurait été de dire que le touchdown est marqué ou la balle lâchée à cause de la Soif de sang dès l'entrée dans la 1ère case de la zone d'embut mais le writing de Soif de sang n'est pas clair à ce sujet.

Il me semble que le wording est plutôt clair

SCORING A TOUCHDOWN:

BLOODLUST:

Avec ce que je relève dans le wording, bah tu rentres dans la Zone d'En-but = Turnover.
Si tu n'a pas mordu un Thrall et que tu prends un Turnover = tu lâches le ballon et pas de Touchdown.

Résultat : Si tu foires ta Soif de Sang, tu ne peux pas marquer en rentrant dans la Zone d'En-but si tu n'as pas mordu le Thrall avant. Car dès que tu rentres dans la Zone d'En-but avec le ballon ça cause un Turnover et donc toutes les conséquences négatives de la Soif de Sang.

Je ne vois pas où est le flou.

SSB a écrit:

As soon as a touchdown is scored, play stops (effectively causing a Turnover, as described on page 23, but a Turnover you can be pleased with!).

Je ne vois pas où est le flou.

Le turn over arrive si le TD est marqué.

Citation :

As soon as a touchdown is scored, play stops (effectively causing a Turnover, as described on page 23, but a Turnover you can be pleased with!).

Si le vampire est assoifé avec la balle dans l'enbut "

Citation :

no touchdown is scored"

Donc strictement et logiquement (avec ces 2 règles), pas de TD, pas de turn over tant que le vampire n'a pas terminé son activation. Pour moi la lecture des règles amène à un droit de parcourir les cases de l'enbut pour un vampire porteur de balle assoiffé (qui pourra ou non marquer le TD en fonction de la case ou il s’arrêtera pour mordre)