Clarification sur l"élaboration du ruleset

Suite à mon début d'écoute du micro mi gob de cette semaine et plusieurs messages que j'ai vu, je prend la parole aujourd'hui pour clarifier un point clivant pour la World Cup : Le RULESET

Pourquoi moi ?

Pourquoi suis je en charge de cet élement important ? Moi un joueur aimant les rosters sous estimé et mal aimés ? Moi qui joué avec une plume dans le fondement ?

Tout simplement car sur Lyon et dans l'équipe orga, je suis la personne qui s'intéresse le plus aux rulesets. J'analyse chaque ruleset, je teste de nombreuses compositions. Je me suis pas mal penché sur l'impact des modifications de la saison 2 sur les rosters et sur le style de jeu. Donc oui dans notre équipe, je suis le plus motivé sur ce sujet.
Et je suis à l'origine de la plupart des tournois Lyonnais des dernières années.

De plus, quand je créé un ruleset j'essaye toujours de faire un truc équilibrer sans chercher à détruire ou favoriser un roster.

On en parle du ruleset de la Vorace ?

Effectivement, le ruleset de la Vorace n'était pas bon dans son ensemble. Il y a eu un certain nombre d'horreur, oui je cauchemard encore des rosters Hakflem. J'ai sous estimé l'impact de ce champion.

Mais tout n'est pas à jeter sur ce ruleset, il y a eu je pense quelques bonnes idées. J'ai révisé les tiers (sans m'appuyer sur la suggestion nul à chier de GW) en descendant les sylvains ou montant les gobelins (oui les gobelins sont nettement plus fort et non le winrate naf n'est pas représentatif). J'ai empéché la prise de Morg. J'avais déja introduit une compensation pour jouer des champions (Obsidian m'a forcé à être moins violent sur la compensation).


Tu es un fan des champions, on va se taper des trucs infame

Alors non, je suis depuis le début opposé aux nouveaux champion que je trouve trop fort. Mais je suis pour tester avant d'exclure, pour essayer de trouver un équilibre pour les intégré car certains s'éclatent à jouer des champions et certains rosters en ont besoin (oui Feerikon je pense aux halfs).
Et ma com sur l'intégration des champions a pour but de troller les anti champion car je pense sincérement que dire c'est nul ça apporte rien n'aide pas au débat. Donc je soignerai cet aspect et j'éviterai de faire cela à l'avenir.


Bon maintenant qu'on a parlé de moi, parlons de mes méthodes

Ma méthode pour établir ce ruleset est simple. Il faut partir du constat qu'on n'a pas de recul, qu'on part d'une feuille vierge donc il est important de se débarrasser des habitudes du LRB2016. oui les bas fond sont très fort et oui se sont des tiers 1 et cela même sans champion.
Donc j'ai monté une petite équipe constitué de coachs sans préjugé pour effectuer un brainstorming sur de nombreux aspect d'un ruleset : Intégration des champions, cumul de compétence, budget, allocation des compétences, etc.
Le but est de sortir toute les idées possibles sans préjugé de tier et de voir si cela est applicable ou pas.

Un fois ce tri fait, nous allons créer des ruleset types.

Ensuite, pour chaque ruleset, nous allons créer des tiers (autant qu'il en faut pour arriver à la jouabilité compétitive de chaque roster et un certain équilibre).

Arrivé à ce point nous aurons plusieurs rulesets. Ces rulesets seront alors présenté à plusieurs joueurs de notre communauté pour avoir leur avis/retours, voir s'ils voient des aberrations ou de gros déséquilibres. Et nous ferons les modifications adéquates.

Enfin nous solliciterons les orgas de tournois français et étrangers pour tester les ruleset et avoir leur retour sur les performances et sur la répartition des rosters joués.

FAQ

- L'équipe du travail préliminaire ne sera pas agrandi. Par contre les membres de l'équipe sont libre de sollicité l'avis ou l'aide d'autres coachs mais pour fluidifier les discussions, je veux un groupe de travail restreint.

- Je n'ai pas encore choisi les coachs relecteurs.

- Si vous êtes des orga de tournois intéressés pour que votre tournoi serve de cobayes alors n'hésitez pas à me contacter.

- Même si nous n'avons pas l'organisation, j'espère que ce travail servira de base d'appui pour tous les orgas pour leur tournois.

Tournois Béta testeurs :

- BDN 2022

Question naïve : pour la WC, la NAF a rien à dire sur le ruleset ? C’est entièrement à la responsabilité de l’équipe organisatrice ?

rremy a écrit:

Question naïve : pour la WC, la NAF a rien à dire sur le ruleset ? C’est entièrement à la responsabilité de l’équipe organisatrice ?

Il n'y a absolument aucune info sur le sujet dans l'appel à candidature.
Donc, non.

à ceci près que c'est un tournoi NAF... donc faudra forcément suivre les règles NAF (non, dsl, y'aura pas les elfes des glaces et autres symiens ou les félins... Sauf s'ils sont nafisés d'ici là)

Les bretonniens !

Bon courage sinon

Si Sir Pilaf s'occupe du règlement, je pense savoir ce que je vais jouer en 2023 à Lyon

Tant de ligne pour expliquer "pourquoi toi"...
Une ligne aurait suffit:"Salut en qualité d'épicier suprême et incontesté des Canuts, j'ai été nommé pour faire le ruleset de la prochaine WC!

Merci pour ces précisions, il est bon de savoir dans quelle direction on va.

Bon courage pour la suite des tests.

Qu'est ce qui, dans le micro mi-gob, a entrainé ce besoin de clarification ?

Le tout début où on voit que les rôles ne sont pas très clair. Après j'avais déja l'idée de le faire suite aux nombreuses remarques/phrases que je voyais par ci par là. Et comme je pouvais comprendre le pourquoi des phrases et que je voulais qu'on puisse passer à autre chose sur le ruleset ben j'ai préféré faire cette clarification.

Rien de méchant, pas de réglement de compte.

Pilaf a écrit:

Rien de méchant, pas de réglement de compte.

Je ne l'avais pas pris comme tel   C'est intéressant en tout cas

N'oublie pas d'inclure la règle, qui sera devenue une mode en 2023, de l'ogre à deux tête.

Obsidian a écrit:

rremy a écrit:

Question naïve : pour la WC, la NAF a rien à dire sur le ruleset ? C’est entièrement à la responsabilité de l’équipe organisatrice ?

Il n'y a absolument aucune info sur le sujet dans l'appel à candidature.
Donc, non.

à ceci près que c'est un tournoi NAF... donc faudra forcément suivre les règles NAF (non, dsl, y'aura pas les elfes des glaces et autres symiens ou les félins... Sauf s'ils sont nafisés d'ici là)

Je rebondis juste sur ce point.

https://member.thenaf.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=7733

A la fin du topic annonçant la lancement des candidatures pour la prochaine world cup, il y a ça :

rabid_Bogscum, NAF vice president a écrit:

NAF commitments

Number of matches: 9 (3 on Friday, 3 on Saturday, 3 on Sunday)
Create (or approve) the Tournament Rules
Confirm/Modify gadget proposal
The proposal cost for participants will be checked with NAF (Tournament Director or his delegate), in order to verify that Business Plan consider everything and possible unexpected events. Moreover, NAF can include some cost (i.e., the NAF inscription or renewal), or other possible costs due to work to check the economics.
Any significant changes to the business plan outlined in a winning bid MUST be approved by the NAF Committee; otherwise the organizers run the risk of losing sanctioning and support.
IMPORTANT NOTE: This document can be updated in the following months should new information emerge.

En traduction rapide, ça donne :

rabid_Bogscum, NAF vice president a écrit:

Engagements de la NAF :

Nombre de matchs : 9 (3 le vendredi, 3 le samedi, 3 le dimanche)
Création (ou approbation) des règles du tournoi
Confirmation ou modification de la proposition de goodie
Le prix d'entrée au tournoi sera vérifié avec la NAF (a priori avec Andrea_parella, le Tournament Director), afin de vérifier que le budget annoncé prend en compte tous les scenarios possibles. De plus, le NAF peut inclure certains coûts (c'est-à-dire l'inscription ou le renouvellement du NAF) ou d'autres coûts éventuels dus aux travaux de vérification de la rentabilité.
Tout changement important apporté au budget décrit dans le dossier de candidature qui aura gagné le droit d'organiser la world cup DEVRA être approuvé par le comité NAF ; sinon, les organisateurs courent le risque de perdre la sanction et le soutien.
NOTE IMPORTANTE : Ce document peut être mis à jour dans les mois suivants si de nouvelles informations apparaissent.

ah ben merci Sebco... pour le coup, j'avais pas vu le truc.

edit après coup ?
en tout cas, j'l'ai pas dans mes notes initiales (ainsi que le reste du paragraphe... et pour le coup, y'a une partie qui me fait doucement rigoler : sur les coûts supp possible pour vérifier les comptes...)

Pas grave.
Dans tous les cas, on est bien d'accord qu'on se doutait bien qu'il nous laisserait pas faire n'importe quoi - et c'est pas le but.

Oui, il y a également des passages qui m'ont étonné mais je pense que ça a seulement été écrit dans un esprit "parachute" pour protéger la NAF.

Pour le point que tu soulignes, je suppose qu'il y a 99% de chances que ça n'entre pas en vigueur et que ça juste été écrit au cas où il y ait un problème d'argent important qui émerge et que le Tournament Director soit obligé d'investir beaucoup de temps pour aider à le résoudre.

De la même façon, pour les règles, si l'équipe organisatrice fournit clés en main un format qui convient, je ne pense pas que le bureau de la NAF viendra le modifier. Par contre, si le format de règles est fortement critiqué, on peut imaginer que le bureau de la NAF viendra discuter avec les orgas pour trouver un format qui convienne à plus de monde.

Ce petit message juste pour dire que j'apprécie la démarche.
Je ne sais pas si cela va rassurer les inquiétudes que j'ai entendu ici et là sur le fait que tu sois au commande mais je suis convaincu que tu sais bien t'entourer
...
regarde l'équipe de Lyon
...
Ou en tout cas que vous allez faire de votre mieux pour nous proposer un ruleset sympa  

La version 2020 fait peur à beaucoup, les champions encore plus.  
Forcément vous ferez des déçus mais le principal sera que tout le monde s'y retrouve.
La courrone est lourde.

Bonne chance !

harti a écrit:

La courrone est lourde.

Et encore, on l'a toujours pas !
J'imagine pas ce que ça va être quand on l'aura !

Obsidian a écrit:

harti a écrit:

La courrone est lourde.

Et encore, on l'a toujours pas !
J'imagine pas ce que ça va être quand on l'aura !

Mouais ...



Pas la couronne suédoise en tout cas

Obsidian a écrit:

harti a écrit:

La courrone est lourde.

Et encore, on l'a toujours pas !
J'imagine pas ce que ça va être quand on l'aura !

ah ça, le plus gros problème c'est de savoir garder ses sujets.

Pilaf a écrit:

Le tout début où on voit que les rôles ne sont pas très clair. Après j'avais déja l'idée de le faire suite aux nombreuses remarques/phrases que je voyais par ci par là. Et comme je pouvais comprendre le pourquoi des phrases et que je voulais qu'on puisse passer à autre chose sur le ruleset ben j'ai préféré faire cette clarification.

Rien de méchant, pas de réglement de compte.

Je suppose que tu parles du passage où j'explique que c'est toi aux commandes du rules set, en expliquant que cela ne veut pas dire que tu es seul à le faire.

Pour le coup, à aucun moment je n'ai parlé de ça de manière vindicative (et pour le coup, j'ai justement essayé de choisir correctement mes mots pour pas que ce ne soit interprété comme une "attaque" contre toi (ou qui que ce soit d'autre d'ailleurs).
Si cela a été ressenti comme ça, sincèrement désolé, mais honnêtement (j'irai réécouter au besoin) je ne pense vraiment pas avoir laissé entendre quoi que ce soit là dessus.

Je sais déjà à quel point c'est compliqué d'essayer de travailler sur un rules set selon ce que tu veux en faire, et que ça doit l'être encore plus dans le cadre d'une potentielle organisation de WC avec tout le monde qui donne son avis.

Je sais également que j'ai peut être été plus vindicatif la semaine dernière lorsqu'on a abordé le sujet sur le post de Micro mi-Gob, mais là encore, parce qu'à mon tour ça faisait plusieurs fois que je me faisais rentrer dedans concernant mon horreur des champions, encore plus en version 2020 ... mais d'un côté quand tu viens taunt en disant (alors que ça n'était pas le sujet) que de toutes manières on ne parlerait encore que de ça, puis qu'il faudra bien s'habituer puisque c'est toi qui fait le rules set ... à un moment on peut taunt mais faut accepter de prendre la même chose en face

Et d'ailleurs, je regrette également que tu raccourcisses le trait, à affirmer que je ne fais que dire que les champions c'est de la merde sans autre forme d'argument ...
Je pense que depuis les tous premiers Micro mi-gob où on a parlé BB2020, j'explique systématiquement pourquoi je les trouve vraiment à chier en tournoi (de même que pour les raisons qui font que je n'aime pas le stacking de comps).

Bref, tout ça pour dire qu'au delà du taunt, je pense que vous allez bosser tous ensemble pour sortir un rules set qui se veut jouable et intéressant, je n'en doute pas.
Il n'en est pas moins vrai que je déteste la présence des champions et des doubles comps, mais que mon avis vaut ce qu'il vaut. Que tu le prennes en considération ou non reste à ta main au final, de même qu'il restera à la mienne de venir ou pas (comme chaque joueur).

Et comme dit, si un jour tu veux discuter plus avant, ça sera avec plaisir, il peut être intéressant également d'échanger nos idées / avis de vive voix

Galanthil a écrit:

Je suppose que tu parles du passage où j'explique que c'est toi aux commandes du rules set, en expliquant que cela ne veut pas dire que tu es seul à le faire.

Pour le coup, à aucun moment je n'ai parlé de ça de manière vindicative

Et je ne l'ai pas pris comme une remarque vindicative mais bien comme une preuve que cela n'était pas clair pour tous (même si toi tu as saisi) et qu'une explication était nécessaire.

Et comme dit je comprend les remarques qui apparaissaient et je sais pourquoi elles ont été dites. Mais comme je voulais que chacun puisse se concentrer sur proposer des trucs plutôt que redouter la personne en charge j'ai fait ce post.

Comme dit, le process de réflexion est lancé et je prend toute les propositions pour le brainstorming. Finis les chamailleries placé au grillage de neurone.

Pilaf a écrit:

Comme dit, le process de réflexion est lancé et je prend toute les propositions pour le brainstorming. Finis les chamailleries placé au grillage de neurone.  

Blood Bowl c’est un jeu de gestion du risque, avoir pleins de compétences c’est chiant: tu attends juste le double as ou le double skull de l’adversaire. Je pense que les rulesets avec peu de compétences sont les plus intéressants.

Et pour les équipes les plus faibles, je préfère des compétences stackées plutôt que compétences bonus libres. Par exemple: 4 compétences pour les MV et 6 compétences pour le Chaos (mais sur 4 joueurs uniquement).

Perso, pas de tiers.

Quand tu les poses sur la table pour jouer gobelins, halflings ou autres ogres, il ne faut pas s’attendre à avoir des ’’bonus’’ pour pouvoir rivaliser avec des rosters plus puissants.
C’est là tout l’intérêt pour moi.

plus puissant que gobelin alors que la bombe a châtaigne ??

O_o

Bonjour à tous,

Afin d'établir les tiers pour nos rulesets, j'aimerai solliciter l'aide des coachs de la communauté FR.

J'ai besoin des versions "minimum compétitif" (pour gagner le match) de chaque rosters (minimum de budget, minimum de compétence).

1 variante sans champion et une variante avec champion (il compte dans les 11 minimums).

Merci de votre aide.

MP : )