La NAF et les tournois français

J'aimerai avoir l'avis des RTC Français qui selon le président de la NAF ne se sortent pas beaucoup les doigts ( ou alors j'ai mal compris il parle dans une langue bizarre ) :
Hi Sébastien,

I assume you have been talking with either Tournament Director Phil or one of his assistants. They haven't mentioned the situation to me, so it's impossible to comment on the specific case, but I can explain the reasoning behind our general policies.

- We ask that tournaments be submitted 8 weeks before an event for 2 reasons. #1: We want to make sure that everyone has time to become aware of the tournament and make plans to attend. This prevents the practice of organizers running "private" tournaments for just their league. #2: It helps to avoid calendar conflicts if events are announced in advance, as this will usually allow for one organizer to reschedule if tournaments fall on the same day.

- Custom star players are allowed, but we are wary of them being too powerful or favoring certain races. While this might not be your preference, our research suggests that it is what MOST of our members prefer. We have an annual review process in which such matters are discussed, and France has at least one representative in those meetings (and I believe they had 3 representatives last year). If you disagree with the decisions that were made, I recommend letting your national-level staff member (Sebco, who can be reached on the NAF forum if you don't know him already) know about it.

- Regarding the requirement that participants in the World Cup be registered with the NAF, this was a decision of the WC4 organizers. Any tournament can decide to have this requirement, and it was not made at our behest.

Thanks for getting in touch, and I'm sorry if these explanations are not to your liking. I'm sure you understand that it is difficult to please all people all the time. Let me know if there's anything more I can do for you.

-Nate Beem
NAF President

D'ailleurs c'est quand les élections des RTC NAF? Parce que ça pourrait nous faire un rdv d'engeulade supplémentaire dans l'année!

maram a écrit:

Curieux ta demande, tu connais mon avis sur le sujet vu qu a ta demande , je te l'ai confié en mp il y a déjà quelques semaines.

Du coup je m'interroge sur ce qui t intéresse ? Mon avis ou l'occasion qui te seras donner de le déformer?

Ok.

Assez halluciné par les intentions que tu me prêtes. Effectivement, ton avis je le connais et dans nos échanges, il ne me semble pas l'avoir jamais déformé.
Je me demandais juste pourquoi tu étais heureux de ce qui arrivait au Bowl des Cathims. Indifférent, j'aurais compris. Content, je ne vois pas trop. M'enfin, passons...

CathiManant a écrit:

- We ask that tournaments be submitted 8 weeks before an event for 2 reasons. #1: We want to make sure that everyone has time to become aware of the tournament and make plans to attend. This prevents the practice of organizers running "private" tournaments for just their league. #2: It helps to avoid calendar conflicts if events are announced in advance, as this will usually allow for one organizer to reschedule if tournaments fall on the same day.

Certes les Cathims ont semble-t-il été annoncées hors délai sur le site de la NAF mais ça fait des mois qu'elles le sont sur le site FBB... Les objectifs visés par la NAF sont donc remplis; pas de raison de bloquer là dessus.

Citation :

- Custom star players are allowed, but we are wary of them being too powerful or favoring certain races. While this might not be your preference, our research suggests that it is what MOST of our members prefer.

Ok, la chèvre du Volcano déséquilibre le jeu???
Harmony aussi???
Réponse non. Donc pas de raison de bloquer là dessus.
Objectifs NAF remplis.

à mon sens, il suffirait qu'on ai une validation des tournois FR par un Assistant Director français ou au moins francophone.
Ça éviterait bien des incompréhensions.

CathiManant a écrit:

J'aimerai avoir l'avis des RTC Français qui selon le président de la NAF ne se sortent pas beaucoup les doigts ( ou alors j'ai mal compris il parle dans une langue bizarre ) :

Ma compréhension est différente. Selon moi, il dit juste qu'il y a des RTC FR lors des réunions et qu'il faut donc leur remonter nos demandes si on veut que ce soit pris en compte.


@clement : la demande d'annonce du tournoi 8 semaines avant c'est sur la NAF pas sur le forum communautaire du pays.

Obsidian a écrit:

@clement : la demande d'annonce du tournoi 8 semaines avant c'est sur la NAF pas sur le forum communautaire du pays.

J'ai bien compris, mais en quoi on pourrait pas faire du site FBB un site "NAF approved"; si tu regardes les objectifs de la NAF qui sont d'avoir une bonne comm auour du tournoi et d'éviter les doublons, c'est exactement ce que permet le forum FBB...

Clement0 a écrit:

CathiManant a écrit:

- We ask that tournaments be submitted 8 weeks before an event for 2 reasons. #1: We want to make sure that everyone has time to become aware of the tournament and make plans to attend. This prevents the practice of organizers running "private" tournaments for just their league. #2: It helps to avoid calendar conflicts if events are announced in advance, as this will usually allow for one organizer to reschedule if tournaments fall on the same day.

Certes les Cathims ont semble-t-il été annoncées hors délai sur le site de la NAF mais ça fait des mois qu'elles le sont sur le site FBB... Les objectifs visés par la NAF sont donc remplis; pas de raison de bloquer là dessus.

Citation :

- Custom star players are allowed, but we are wary of them being too powerful or favoring certain races. While this might not be your preference, our research suggests that it is what MOST of our members prefer.

Ok, la chèvre du Volcano déséquilibre le jeu???
Harmony aussi???
Réponse non. Donc pas de raison de bloquer là dessus.
Objectifs NAF remplis.

à mon sens, il suffirait qu'on ai une validation des tournois FR par un Assistant Director français ou au moins francophone.
Ça éviterait bien des incompréhensions.

Comme je le disais sur le post des Korrigans, je peux comprendre les grincements de dents pour le Cathim, autant pour le Korrigan, les changements mis en place avec Purple en Rouge (un comble) sont à la limite du ridicule, et du torchage de cul.

Que Legalodec y voit une façon d'affiner sont règlement pourquoi pas.

Mais les changements ne concernent en rien le format (7 comps, pas deux fois identiques sur le même profil de joueur) mais sur la règle locale.
Ce qui fait le sel et l'identité du tournoi.

"C'est le pow-skull finaaaaaaaal, levons-nous et demain..."

pourquoi pas.
Mais c'est une autre question (changement des règles actuelles).

Pour ma part, je resterai mesuré.

Car par exemple pour les voraces, on va avoir une team italienne. Ils ont vu le tournoi sur le site de la NAF pas sur le site FBB.

Et je me mets à leur place (car je pense commencer à faire des tournois à l'étranger), si je devais me coltiner tous les sites commu étrangers pour être au courant des tournois existants, ce serait chaud (et je parle même pas de la barrière de la langue).

C'est quand même plus sympa d'avoir tout au même endroit, quitte à "forcer" les orgas à faire un double post.

La majorité des coachs ne peuvent ou ne veulent simplement pas aller au-delà des 200km autour de chez eux pour faire un tournoi, ce que je comprends tout à fait, car au delà, on est à la limite du compulsif.

Alors, changer de pays... c'est une consideration qui, doit concerner un pourcentage de coachs assez faible pour que ton argument soit fallacieux, à savoir que tout regrouper sur un même site pour ne pas à avoir chercher localement... bof.

Google sait faire ça!

Je prenais un exemple pour illustrer, avec une situation particulière, l'intérêt de cette règle.

Le changement de pays n'est peut être pas évident pour toi. Mais si tu demandes aux joueurs du pays basque, je suis a peu près sûr que la proportion va grandir.
Mais dans leur cas, ils savent aller sur le forum communautaire espagnol, ça aide.

De même que ta limite des 200km est peut-être (j'ai aucune info sur laquelle m'appuyer, sachant que dans la sud est, on doit la dépasser assez souvent quand même) vraie pour les joueurs FR. Mais les autres ?


Cela étant, on a la même règle (3 mois) pour le CDF.
Même si, il est vrai, le lieu de l'annonce n'est pas précisé.
(Mais je doute qu'une annonce d'un tournoi sur le forum des canuts uniquement le valide en tant que tournoi CDF).


Bref, pour simplifier mon propos : je comprends que ca choque/énerve.
Je trouve anormal de passer d'un laxisme absolu à une lecture rigoriste du règlement notamment pour des tournois qui sont déjà connus et qui n'en sont pas à leur première version.

Mais je trouve pas cette règle anormale... seulement sa mise en oeuvre.
Maintenant, si on veut la changer, on sait quoi faire : faire remonter le tout par les RTC

L’annee Dernière déjà pour le breiz ça avait été chiant d’avoir cette certification ( LOL ). Ce n’est que le premier pas vers un format NAF pour les tournois ils vont pas imposer ça d’un coup, mais après deux ans il y aura un «  au vu de la complexité des validations on a décidé de faire un format » certains seront contents, d’autre crieront au scandale, perso qu’un tournoi soit naf ou pas je m’en fou complètement, car à part un base de donnée et un kikimetre (classement) je ne vois aucun avantage à la naf.

Et ne comptez pas sur les rtc ou les têtes « pensantes » de la naf international company pour changer quoi que ce soit, ils ont toute légitimité et sont bien contents du développement compétitif du BB, rdv dans 3-4 ans avec moins de joueur car ça va lasser beaucoup d’entre nous. Au lieu de développer la communauté, le chemin choisi est de developer la restriction en mettant en valeur la compétitivité de chacun sur ce jeu tellement stratégique et fiable ...

Le truc con, c'est que si il y a moins de joueur NAF à cause de leur connerie, même dans leur tournoi NAF, les joueurs intéressés par leur elo gagneront moins de point ce qui biaisera leur sacro saint classement représentatif.

Pour moi la NAF, c'est une grosse base de donnée, en limiter son accès, c'est se tirer une balle dans le pied :/

Et dire qu’il va falloir que je paie pour la wc....

CathiManant a écrit:

J'aimerai avoir l'avis des RTC Français (...)

Pour avoir l'avis des 5 RTC français, il va falloir attendre un peu que nous découvrions tous ce topic. Mais tu auras déjà le mien d'ici quelques minutes. Faut juste que je relise bien tout et que j'organise un peu mes idées pour ne pas faire un pavé trop long.

Lothurn a écrit:

Les administrateurs de la NAF viennent de refuser (pour le moment) de valider le tournoi à venir de la Cathim (sous prétexte qu'on pourra y trouver des Starplayers en dehors de la liste officielle NAF et que s'y joueront quelques rosters pygmées et félins (…) et qu'ils tiquent sur celui des Korrigans, j'aimerais savoir s'il arrive que ce soit aussi le cas pour des tournois ailleurs qu'en France ?
Est-ce une nouvelle politique de la NAF que de se figer dans le dogmatisme ?
Est-en réaction face aux nouvelles règles et nouveaux champions proposés ces derniers temps par GW ?
Bref, je m'interroge
Merci d'avance à ceux qui ont des réponses pertinentes.

Tulkas a écrit:

De tête, je dirais que le Seven Phoenix s'est fait refoulé alors qu'il est passé l'an dernier, que le Volcano a des soucis cette année à cause d'un avantage à la figurine peinte (…)

Je ne sais pas du tout si, ailleurs qu’en France, des tournois ont vu leur validation NAF refusée ou ont dû modifier des points de leur règlement pour être validés NAF.

En France, zone Sud Est (dont je m’occupe en tant que RTC), les deux seuls cas très récents de refus de validation / discussion en cours pour validation sont les 2 cités par Tulkas : Seven Phoenix 2019 et Volcano 2019.

Ce que je peux préciser, c’est qu’à ma connaissance, il y a toujours eu une procédure de validation des tournois NAF. En tout cas, lorsqu’un orga de tournoi ou un RTC NAF inscrit un tournoi sur le site de la NAF, ce tournoi est toujours apparu avec la mention « new » jusqu’à ce que quelqu’un valide le tournoi et qu’il passe de « new » à « aproved », ce qui permet ensuite la saisie des résultats et leur prise en compte dans les classements NAF.

Par contre, jusqu’au début d’année dernière, je n’ai personnellement pas eu connaissance de débats sur les règles d’un tournoi avant validation. Les seuls questionnements sur des validations dont je me souvienne étaient plutôt liés à des histoires de date (de mémoire, il y a eu un NABOT qui a été inscrit sur le site de la NAF après qu’il ait eu lieu et quelques autres tournois français qui ont été inscrits sur le site de la NAF seulement 1, 2 ou 3 semaines avant qu’ils aient lieu).

Selon les statuts de la NAF, la validation des tournois est de la responsabilité du Tournament DIrector (TD). Le Tournament Director actuel (Purplegoo) a été élu sur le site de la NAF en décembre dernier pour une durée de 2 ans.

\"Obsidian a écrit:

Il y a des élections, des votes et des discussions sur les forums de la NAF (…)

Par contre, je ne trouve pas normal qu'ils préviennent si tard.

Le topic de la dernière élection du TD est là  (rubrique Announcements du forum de la NAF :
https://member.thenaf.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=7302&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Et le Q&A de Purplegoo dans le cadre de cette élection est ici : https://member.thenaf.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=7308

Pour info, Purplegoo était déjà Tournament Director depuis un peu moins d’un an. Mais, si je ne dis pas de bêtise, il n’avait pas été directement élu la fois précédente. Il a remplacé en cours de mandat celui qui avait été élu et qui avait dû abandonner le « poste » pour devenir président ou vice-président, je ne sais plus.

Dans l’idéal, c’est sur ces topics du forum de la NAF que la partie de la communauté française qui est contre cette évolution de la validation des tournois NAF aurait dû s’exprimer (selon moi). Après, ça n’a pas été fait pour différentes raisons (notamment, je suppose parce que jusqu’ici il y avait eu des débats pour la validation mais jamais de refus de validation, donc il n’y avait pas péril en la demeure). Ca n’empêche pas de s’exprimer maintenant et de faire remonter un désaccord maintenant.

Tyra et Dézale a écrit:

Le truc con, c'est que si il y a moins de joueur NAF à cause de leur connerie, même dans leur tournoi NAF, les joueurs intéressés par leur elo gagneront moins de point ce qui biaisera leur sacro saint classement représentatif.

Pour moi la NAF, c'est une grosse base de donnée, en limiter son accès, c'est se tirer une balle dans le pied :/

Je suis 100% d'accord avec ça. Personnellement, l’ancien système (pour caricaturer : quand un tournoi avait plus de 12 participants, on appuyait sur le bouton « validation » et c’est tout) me convenait. Je n’ai pas l’impression qu’il permettait des abus remettant en cause le fonctionnement général. Je ne suis donc pas favorable à cette évolution. Par contre, je ne connais pas l’avis des 4 autres RTC français sur le sujet. Et je ne sais même pas quel est l’avis des joueurs français sur le sujet (enfin, j’en connais quelques uns grâce à la lecture de ce topic mais je ne sais pas à quel point c’est représentatif).

Par contre, sur la question des délais d'inscription des tournois français, c'est vrai (à mon avis) qu'on pourrait faire un effort. Il nous est théoriquement demandé d'inscrire (enfin "proposer à l'inscription", du coup) les tournois au moins 8 semaines à l'avance. Nous ne le faisons généralement pas. Pour s'en persuader, il suffit d'aller sur le site de la NAF et de regarder la liste des tournois à venir ("upcoming tournaments"), il y a peu de tournois français. Alors que sur notre site (ici), il y en a beaucoup. Si nos tournois continuent à être validés, on pourra au moins faire cet effort de les inscrire plus tôt.

tosty a écrit:

L’annee Dernière déjà pour le breiz ça avait été chiant d’avoir cette certification ( LOL ). Ce n’est que le premier pas vers un format NAF pour les tournois ils vont pas imposer ça d’un coup, mais après deux ans il y aura un «  au vu de la complexité des validations on a décidé de faire un format » certains seront contents, d’autre crieront au scandale, perso qu’un tournoi soit naf ou pas je m’en fou complètement, car à part un base de donnée et un kikimetre (classement) je ne vois aucun avantage à la naf.

Et ne comptez pas sur les rtc ou les têtes « pensantes » de la naf international company pour changer quoi que ce soit, ils ont toute légitimité et sont bien contents du développement compétitif du BB, rdv dans 3-4 ans avec moins de joueur car ça va lasser beaucoup d’entre nous. Au lieu de développer la communauté, le chemin choisi est de developer la restriction en mettant en valeur la compétitivité de chacun sur ce jeu tellement stratégique et fiable ...

Je me doute que tu as été volontairement caricatural mais je réagis quand même.

Je déplore l'évolution de la "procédure" de validation NAF des tournois. Par contre, contrairement à toi, je ne considère pas que les jeux sont faits. Pour reprendre ta rhétorique, la NAF n'est pas la world company. C'est une grosse association certes, mais c'est une association. Ses adhérents peuvent se faire entendre. Ils peuvent même se faire élire président assez aisément s'ils le veulent, à mon avis.

Et Purplegoo n'est pas un tyran ou un exploiteur d'ouvriers opprimés. Je ne suis pas d'accord avec le choix qu'il fait sur la validation des tournois NAF mais depuis sa "prise de fonction", je trouve qu'il est très présent, qu'il répond à toutes les questions / oppositions et qu'il y a donc matière à discuter avec lui pour essayer d'infléchir sa position.

En complément, je reviens sur l'initiative de Manant (message sur le Facebook de la NAF) et la réponse du président de la NAF, que je me permets de traduire rapidement (et, j'espère, objectivement) pour aider à la compréhension :

Nate Beem, président de la NAF a écrit:

Je suppose que tu n'as pas contacté le Tournament Director Phil [Purplegoo] ni un de ses assistants. Ils ne m'ont pas informé de cette situation donc c'est impossible pour moi de répondre sur ce cas précis mais je peux expliquer les raisons de notre fonctionnement général à ce sujet :

- Nous demandons que les tournois soient soumis à approbation au moins 8 semaines en avance pour 2 raisons.
#1: Nous voulons être sûrs que tout le monde a le temps d'être au courant des tournois et de s'organiser pour éventuellement y participer. Nous voulons éviter que des organisateurs fassent des tournois avec juste ceux de leur ligue.
#2: Cela évite les embouteillages dans le calendrier car si les tournois sont annoncés suffisamment à l'avance, un organisateur peut changer de date s'il voit qu'un autre tournoi est organisé le même jour.

- Les Star Players créés par les organisateurs de tournoi sont autorisés mais nous vérifions qu'ils ne sont pas trop forts et/ou qu'ils ne favorisent pas certains rosters. Tu n'es peut-être pas d'accord avec ce choix mais il semblerait que c'est ce que préfèrent la PLUPART de nos membres. Nous avons une procédure de discussion annuelle de ces thèmes et la France y a au moins un invité (je crois qu'il y avait même 3 invités l'année dernière). Si tu n'es pas d'accord avec les décisions qui ont été prises, je te conseille d'en informer Sebco, ton représentant à l'échelon national.

- En ce qui concerne le fait que les participants à la World Cup doivent être inscrits à la NAF, il s'agit d'une décision des orgas de la world cup [et pas de la NAF].

Merci d'être rentré en contact et je suis désolé si cette réponse te déplait. Je suis sûr que tu comprends qu'il est parfois difficile de satisfaire tout le monde. Recontacte moi si besoin.

-Nate Beem
NAF President"

Je reviens notamment sur le passage en gras.

Cette année, j'ai effectivement été invité sur un forum de discussion modéré par Purplegoo pour aborder de nombreux thèmes de discussions comme "quelle règle pour Ecrasement doit être admise dans les tournois NAF?" "quels champions doivent petre autorisés pour le roster khorne" etc.  Purplegoo m'a précisé qu'il avait invité deux autres français, ce qui correspond aux propos de Nate Beem. Les années précédentes, je ne sais pas si un tel forum existait mais, si oui, je n'avais pas été invité et je ne sais pas si d'autres français l'avaient été.

Ce forum a été ouvert un gros mois (à cheval sur Août Septembre) avant la réunion annuelle du comité directeur de la NAF qui vote les règles de la NAF pour les tournois (accepte-t-on tel nouveau roster, tels champions de tel nouveau Spike magazine, etc...).

Il faut bien préciser aussi que Purplegoo avait honnêtement précisé les choses en disant que le forum ne permettait qu'une consultation de coachs de différents pays mais que les décisions seraient de toute façon prises par le comité directeur de la NAF.

Quoi qu'il en soit, les non anglophones (en tout cas les Français, les Italiens et les Espagnols pour citer trois nations qui ont beaucoup d'inscrits NAF mais qui sont peu présentes sur les forums anglophones en général) étaient quasi absents de ce forum. A mon avis, ce n'est pas parce que nous nous en foutons plus que les anglais, les américains, ou les pays d'europe du Nord. c'est juste que c'est plus difficile pour nous de débattre précisément en anglais sur des sujets techniques / éventuellement polémiques.

Personnellement, je suis intervenu sur quelques sujets pour lesquels j'avais entendu des revendications de coachs sur le forum ou en tournoi mais c'est tout.

De mon point de vue, cette consultation ne suffit pas pour connaître la position de la majorité des coachs NAF à l'échelle internationale sur le sujet phare de ce topic (je n'ai même pas mémoire qu'il y ait eu de débat là-dessus sur le forum de Purplegoo).

Ca se trouve, beaucoup de coachs sont effectivement pour plus de vérifications et la non validation des tournois qui sortent des clous -ce n'est pas parce que je pense le contraire que c'est un avis majoritaire- mais je ne pense pas pour l'instant qu'on sache vraiment si c'est le cas.

Oui je suis dans la caricature, oui je ne suis pas d’accord avec les évolutions du bb depuis un moment.

Je trouve que purple goo est super a sa place , il est réactif, mets en place des choses et fais ce qu’il croit être bien>> JE TROUVE ÇA SUPER C EST RARE.

je ne suis pas d’accord avec tout ce système mis en place pour que la compétition soit mis en avant sur ce jeu. C’est mon avis et je le dis, que je me bouge pour faire évoluer les choses dans la naf n’est pas faisable pour moi (pour des raisons d’envie et de langue parlee\ écrite), personne n’est irremplaçable et certainement pas moi donc si ça continue dans ce sens je me’ deplacerai encore moins pour participer au tournoi et continuerai de m’eclater En ligue

Merci bcp Sebco pour cet éclairage et ces réponses très utiles.

Si je ne partage pas du tout les récentes décisions de la NAF, je pense qu'une grosse partie des incompréhensions vient d'un manque de com (barrière de la langue et manque de présence de la communauté française). Et tjs difficile de connaître l'avis de la majorité silencieuse.
Mais qd on lit les réponses de la NAF on ne peut pas vraiment les targuer de tyrans. La preuve sur le Korrigan où une discussion a abouti très vite à une solution (qu'on y soit favorable ou pas).
La NAF c'est finalement une asso menée par qq bénévoles passionnés (et donc convaincus de leur choix) qui ont leurs idées. J'ai pas vraiment les mêmes.
C'est pas bcp plus compliqué.

Il y a des discutions depuis le début d'année concernant un corpus de règle commun concernant les variantes.
Les organisateurs français (et autres) de variantes, ont été conviés pour donné leur avis.
Mais comme souligné plus haut, c'est à titre consultatif seulement.

à propos du timing et à la décharge de la NAF, nous avons fait notre demande trop tard
à peine 1 mois avant notre tournoi alors que la demande doit se faire au moins 8 semaines à l'avance

c'est notre 6ème édition on ne peut pas dire qu'on ne savait pas
on a zappé, c'est notre faute... et là, sur ce coup là, on n'a pas marqué de points... ou alors des points de plus en moins

sinon, perso, je pense que c'est bien aussi d'avoir un "asso" internationale qui promeut notre jeu favori
c'est bien d'avoir des gardes fous pour éviter que ça devienne n'importe quoi (genre jouer avec des boulons )
mais là, j'ai pas vraiment l'impression que notre règlement soit déconnant

au final, on a l'agrément, happy end à la Hollywood

l'an prochain, on s'y prendra plus tôt pour éviter de tomber dans la dramaturgie

merci à tous pour vos soutiens (même à Maram, bisous Bastien)
hâte d'être à vendredi et de voir vos têtes d'affreux

Donc du coup, j'ai pas besoin de faire ma proposition que tous les orgas de tournois français quittent la NAF en soutien au Korrigan et aux Cathim pour un an ? Comme ça ? Juste pour rigoler ? (en plus, ça ferait comme dans l'historique du jeu ).

Tant pis, je garde ça sous le coude pour une prochaine fois :p

On peut lire souvent ces derniers temps que ce n’est pas bien embêtant si le tournoi n’est pas NAF. C’est assez faux, je trouve, et ça n’a rien à voir avec les classements.

Pourquoi c’est important qu’un tournoi soit NAF ?

La NAF est une asso mondiale qui crée du lien entre toutes les communautés de joueurs de blood bowl. Donc non, la NAF n’est pas qu’une base de données qui mémorise nos résultats. La NAF donne du poids à notre communauté. Elle a permis au jeu de survivre, à des tournois phénoménaux comme les Coupes du Monde d’avoir lieu et a par exemple contraint GW à ne pas faire n’importe quoi lors de la réédition du jeu.
Aussi, faire en sorte qu’un tournoi soit NAF, ce n’est pas seulement gagner le droit de faire bouger son classement. C’est aussi et avant tout participer à la vie de cette association, en tant que joueur ou qu’organisateur. C’est le moyen le plus simple et le plus direct de s’investir dans la vie associative de la NAF (en plus de payer sa cotisation).
Donc oui, beaucoup s’en moquent un peu de leur classement NAF, mais non, le référencement ne s’arrête pas à cela.

Par ailleurs, je trouve absolument sidérant l’utilisation que font les bénévoles qui s’occupent de valider les tournois de leur pouvoir de sanction. La NAF ne génère pas de bénéfices, ne crée pas de richesses particulières. C’est une asso à but purement ludique. Or dans ce type d’association, les sanctions (à savoir la non affiliation NAF d’un tournoi) ne sont là que pour bannir les tricheurs avérés.
En fait, ces sanctions servent à donner du poids, de la légitimité et de la force au groupe (tous les membres de la NAF) face à un tricheur avéré. S’il triche, on fait appel au règlement et on peut l’exclure (tournoi non NAF).
Or en ce moment, c’est un peu le monde à l’envers : les sanctions sont utilisées pour punir à titre préventif : on soupçonne un tournoi de tricher ou de mettre en péril l’équité des classements, donc on prend les devants et on le sanctionne…
Ceci vaut également pour les délais de demande d’affiliation NAF : si l’on remarque qu’un tournoi est régulièrement annoncé deux semaines avant sa tenue et que seules les trois cousines de l’orga y participent, alors on pourra le sanctionner. Mais là encore, depuis un an, la NAF fonctionne à l’envers et sanctionne avant même d’avoir pu constater le moindre début de preuve d’arrangement ou de tricherie.

Enfin, si les règlements un peu farfelus déséquilibrent vraiment les classements NAF, alors il y a deux possibilités d’évolution :
- soit le nombre de ces tournois restera marginal. Dans ce cas, aucun souci pour les laisser vivre leur vie NAF. C’est le cas actuellement et je pense que ça le restera.
- soit ces tournois connaitront un réel engouement et deviendront majoritaires. Dans ce cas, c’est que la majorité des joueurs le souhaitent, et je ne vois pas ce qui serait alors embêtant.

Je rappelle juste que l’an passé, on a dû batailler pour conserver notre règlement si contesté pour le Breizh Bowl. Et finalement, qui l’a emporté ? Sladmortis, suivi d’autres internationaux (Karaak 4ème, Azzroag 6ème). A la fin, quelque soit le règlement, ce sont quand même souvent les mêmes qui grimpent sur la boite.
Donc un peu de souplesse ne serait pas superflu...

Qu'est ce qu'il parle bien le Colonel.
Il devrait se présenter à une élection ou un truc y serait sûrement élu.

Concernant la validation des tournois, nous avions évoqué (justement après la menace sur le Breizh 2018) qu'il serait plus logique et sans doute plus simple de confier ça aux RTC.
Plusieurs avantages, ils parlent la même langue (sauf peut être dans le Nord Est) et connaissent généralement les orgas. Ils sont au courant des tournois et donc à même de garder un oeil sur le respect des délais d'annonces.
Il leur sera facile d'avoir des retours sur l'équilibre des régles spéciales introduites dans les tournois.

Comme le dit Castor, les sanctions ça n'est pas acceptable. Nous avons souvent un debriefing entre participants des + et des - d'un tournoi. Et quand un point du règlement a posé problème (lésé un coach ou un roster) généralement c'est évoqué sur le forum.
Il est facile de voir si l'année suivante l'orga. corrige le tire ou persiste dans sa popote de Kermesse.

Je ne veux pas encore passer pour le défenseur des rosters moisis mais j'ai du mal à comprendre qui ou quoi va pâtir de nos règles spéciales. Encore une fois le jeu est déséquilibré de base. En générale les règlement vise à rétablir une sorte d'équité ou bien à introduire une part d'aléatoire supplémentaire qui va compliquer la tâche des rosters stables.
Je pense à un truc qui fausse assurément le classement des coachs. En général les tournois par équipe ont un appariement avec les points des équipes (et non les points des coachs) donc durant un tournoi en ronde suisse par équipe, les meilleurs ne se rencontres pas forcément. Un top coach peut faire un 5/0/0 avec une équipe de bas de tableau. Il engrange des points NAF "non mérité" ou "facilement acquis".
Ce n'est pas de la triche mais ce n'est pas exactement dans la logique du classement NAF.
Et pourtant les tounois par équipe sont NAF.

***Comme je ne me suis jamais penché sur la question, on gagne plus de points NAF si on met une fessée aux Haut elfes de Justicium qu'aux Halflings de Longus?
Sans quoi ma théorie prend un peu de plomb dans l'aile.

+1 sur le colonel, surtout sur sa dernière saillie (et avec une queue plate, quelle saillie!) ;-)

"Un peu de souplesse ne serait pas superflu..."

LonGusBarbe a écrit:

***Comme je ne me suis jamais penché sur la question, on gagne plus de points NAF si on met une fessée aux Haut elfes de Justicium qu'aux Halflings de Longus?
Sans quoi ma théorie prend un peu de plomb dans l'aile.

je sais pas l'impact sur ta théorie, mais je vais répondre à ta question :

tu gagnes des points en fonction des points du coach AVEC ce roster.

Ainsi, perdre contre davouille à la dech qui commençait à jouer (en NAF) les bas fond (il était donc à 150points NAF) m'a fait perdre bien plus de points que ma défaite contre Simon en HL (193).
et l'inverse est vrai (Davouille s'est bien plus gavé de points que Simon ^^)

Cela étant mis à jour match après match (donc j'avais plus autant de point contre simon que contre Davouille.