Bilan comptable

Eurobowl 2016 - Suède
Format:
TV 110
Tier 1: 6 comps normales
Tier 2: 6 comps normales, 1 double et 20K extra (1 comp simple possible) (Humains, Necros)

Bilan total EDF: 18/16/14

Bilan individuel EDF:
BiBi (ES) : 1 (Amaz) /2 (Skav, Nécros) /3 (Skav, ES, HL)
Bouzzy (HL) : 3 (NdC, HL, Nains) /1 (EN) /2 (Nécros, Amaz)
Gros Nain (Orcs) : 1 (Norses) /3 (MV, EN, Norses) /2 (MV, ES)
Harti (NdC) : 2 (EN, Nécros) /3 (Nains, ES, NdC) /1 (Orcs)
Justicium (MV) : 4 (ES, NdC, MV, MV) /2 (ES, Nécros) /0
Matt le fou (Amaz) : 1 ( Norses) /2 (HL, ES) /3 (Humains, NdC, EN)
Simon_ACP (Norses) : 3 (Nains, Nécros, HL) /2 (Skav, HL) /1 (EN)
Zahiko (EN) : 3 (HL, MV, MV) /1 (Nains) /2 (Orcs, Nains)

Rosters Rencontrés et résultats des fr contre eux :
MV : 6 – 4/1/1
ES : 6 – 1/3/2
HL : 6 – 3/2/1
Nécros : 5 - 2/1/2
Nains : 5 - 2/2/1
EN : 5 - 1/2/2
NdC : 4 - 2/1/1
Skavens : 3 – 0/2/1
Norses : 3 - 2/1/0
Amazones : 2 - 1/0/1
Orcs : 2 - 0/0/2
Humains : 1 – 0/0/1

Résultats individuels dans les 6 teams rencontrées par roster :
MV : Skoberget (4), Joemanji (4), 20Phoenix (3,5), Beppe (3,5), Barry (2,5), Niebling (2,5)
ES : Dark Duke (4), Dionisian (3,5), Tripleskulls (3,5), Skuld (3), Jimjimany (3), Spartako (2,5)
HL : Jaqra (4,5), Duke_Luthor_Von_Hawkfire (4,5), Verrinho (3), JohnnyD (3), Wulfyn (2,5), Sfisher91 (2,5)
Nécros : Lycos (5,5), MissSweden (4,5), Joanet (3), Pellevin (2,5), Northernknight (2,5)
Nains : Farina (3,5), Melisqus (3,5), Nonumber (3,5), Geggster (3), Obeliz (2)
EN : Andydavo (5,5), Mubo (4), Dirold (3,5), Pidpad (3), Kfoged (3)
NdC : SpecialOne (3,5), Tactel (3), Dragons (2,5), Matte8 (2)
Skavens : Inforthepain (4,5), Idroj (4), Kaltenland (3,5)
Norses : Malasnoticias (3), Topper (2), Madeofwelsh (0,5)
Amazones : Tank (4,5), Wilzif (2,5)
Orcs : Ploppy_McPloppy (4,5), Liam (3,5)
Humains : Purplegoo (4)

Merci pour ces infos clement0

Merci Clément, tu me maches le boulot !

je vous l'avez bien dit que Skav c'est over powered

Justi, arrete de jouer MV c'est lame !

"Justi, Justi, get's a lot of Justi"

(désolé bozzec)

moi aussi le phénomène skavens m'intéresse ! Surtout après avoir joué et merdu mon match ce weekend avec. je n'ai sans doute pas été parfait mais j'ai quand même beau chercher, des skavens qui jouent la bash j'ai du mal à comprendre comment els ES peuvent les mettre à mal en fait.

mon cher Bibi, toi qui en a subit deux ce weekend je me permettrais de t'en parler à York si tu veux bien. je suis preneur de ton avis.
Bon après yen avait pas chez les anglais qui gagnent donc c'est pas forcément une solution hein ! mais ca m'interpelle en fait

Clément cela va te plaire



PS : j'ai enlevé les rosters avec moins de 5 représentants.

Mon petit Mouël.

Je pense qu'une analyse sur l'ensemble des rosters et des participants risque d'induire des erreurs d'appréciation.

A mon avis, il vaut mieux se cantonner aux résultats des "tops teams", même si ça restreint l'échantillon.

Et ressors tes skavs.

darth-mael a écrit:

Clément cela va te plaire



PS : j'ai enlevé les rosters avec moins de 5 représentants.

Hallucinant le ratio skavens.

Comme tous les résultats de l'Eurobowl sont sur la NAF, j'ai lancé un petit calcul.
On a donc, par roster, le ratio suivant, toutes nations confondues : (V + N/2) / nbre matchs

ça serait interessant d'avoir la même chose, mais uniquement en prenant les sélections qui ont joué le titre (disons les 5 1eres)
car j'imagine que les résultats des nains ou des orcs est plombé par les sélections les moins fortes - genre Hongrie / Pologne (car ces rosters sont très populaires chez les "noob"/"débutant")
(idem pour les sylvains présents dans 15 sélections sur 16)

On peut toujours faire des stats très détaillées, mais au final, on peut quand même partir du principe qu'à l'Eurobowl on croise quand même très peu de "noobs" ou "débutants"

Et puis on reste sur de la ronde suisse, donc des joueurs de plus ou moins même niveau s'affronteront... puis plus le panel est grand, plus on reste sur des stats parlantes quand même.

Enfin à mon humble avis.

Galanthil a écrit:

On peut toujours faire des stats très détaillées, mais au final, on peut quand même partir du principe qu'à l'Eurobowl on croise quand même très peu de "noobs" ou "débutants"

Et puis on reste sur de la ronde suisse, donc des joueurs de plus ou moins même niveau s'affronteront... puis plus le panel est grand, plus on reste sur des stats parlantes quand même.

Enfin à mon humble avis.

Je pense la même chose, mais ne savais pas comment l'exprimer

je ne sais pas si elles ont progressé depuis l'Eurobowl 2014, mais la Finlande et la Hongrie étaient très loin d'avoir le niveau Eurobowl.
Il parait même que la Serbie (en 2013) avait aligné 2 ou 3 joueurs - pour completer l'équipe avec des serbes - qui ont appris à jouer la semaine avant.
Ces types là, peut importe le roster qu'ils jouent, ils ont des 0/1/5 sur le weekend. (bon, comme ils se rencontrent entre dans les dernières tables, ils ont bien réussi à marquer des points)
https://teamfrancebb.1fr1.net/f8-les-tournois

c'est d'ailleurs le cas en fait
http://www.thenaf.net/wp-content/uploads/2016/10/EuroBowl-individual-results.pdf
le sylvain hongrois c'est 0/2/4, le polonais 1/1/4
et meme en jouant dans les dernières tables en permanance, ces sélections n'arrivent même pas à avoir un leader à 3 points marqués sur le weekend.

désolé, mais tes chiffres sont pas représentatifs, si tu veux juger sur les rosters les + performants, pour un eurobowl.

si le roster skaven est aussi haut, c'est aussi car le plus mauvais coach a quand même marqué 2 points (c'est pas si mal), et que tous les autres sont à 3 points ou +


par contre, quand je vois les résultats, je me dis que c'est dommage qu'on n'est plus de "gros" coachs spécialisés nécro, qui est encore très actif, et qui aurait pu se rendre au fin fond de la suède (ouf ça en fait des conditions à prendre en compte pour participer à un eurobowl, dans une sélection qui vise le titre )

Je sais pas si il faut en tirer un bilan, mais on peut noter que les Woodies des grosses nations font des résultats assez minables par rapport à ce qu'on peut attendre d'un tel roster.

babass2 a écrit:

jdésolé, mais tes chiffres sont pas représentatifs, si tu veux juger sur les rosters les + performants, pour un eurobowl.

Je n'ai pas dit que je voulais "juger" les plus performants. J'ai juste sorti des stats de l'Eurobowl au complet. Je n'ai rien analysé, jugé ou démontré

Si on veut des vrais stats parfaites sur la viabilité ou la pusisance d'un roster, on peut effectivement ne prendre que les top joueurs (sur quelle base ? Classement NAF ? le on dit ?) et faire une étude de leur match pour voir si les stats ne sont pas faussées parce qu'un 1r1 leur a coûté un victoire

Et dans les grosses nations, on sort les matchs joués contre des plus faibles ? Parce que ce n'est pas représentatif alors ?

ou alors osef des stats puisqu'elles sont composées à partir de lancés de sceaux de dés ?

Je partage l'avis au dessus : il est vraiment possible que les données au dessus soient faussées par le niveau des coachs.
Globalement, les rosters "moyens" sont très peu joués (trop peu pour être pris en compte), et les rosters très puissants sont potentiellement affectés par les résultats des coachs moins doués, ce qui influence leurs résultats, mais aussi celui de leurs adversaires. Par exemple, en sylvains, tu changes 4 D par 4V (sur 90 matchs, ça représentait 15 coachs, ça signifierait par exemple que 3-4 d'entre eux étaient moins doués. Si tu admets que dans ces 4 rencontres, il y a un qui a gagné face à un skaven alors qu'il aurait "du" gagner, les stats sylvains passent à 57% et celles skavens à 53%.

En excluant Finlande et Hongrie :
race ratio victoire nul défaite points adverse
ChaosPact 75% 4 1 1 17,0
DarkElf 67% 38 20 14 18,5
Undead 61% 36 23 19 19,0
Lizardman 60% 25 29 12 17,9
Skaven 58% 11 6 7 18,8
Norse 56% 16 22 10 18,3
WoodElf 56% 30 27 21 18,2
Amazon 56% 14 12 10 17,0
Orc 54% 16 13 13 18,5
ChaosDwarf 53% 18 21 15 16,8
Dwarf 52% 18 26 16 19,5
Slann 50% 2 2 2 17,5
Human 50% 6 12 6 15,6
Nurgle 50% 2 2 2 18,5
Necromantic 46% 12 15 15 17,8
Elf 42% 1 3 2 15,0
Vampire 42% 2 1 3 19,5
Underworld 42% 2 1 3 21,5
HighElf 33% 1 2 3 15,0

Bon, pour répondre à la demande publique, j'ai pris les matchs uniquement entre nations du top 8 s'affrontant (je suis allé jusqu'à 8 car je me voyais mal sortir les italiens ^^ )

Donc pas de pexage de "noobs" pris en compte, juste du cador représentatif contre cador représensatif

je viens seulement de titler que les 3 mercenaires qui ont joué pour la Belgique étaient des recrues de choix
- Phoenix11 4/2/0 (EN)
- Lard (4/1/1) (CHAOS PACT!)
- Dekra1979 (3/2/1) (WE)


Merci pour ces nouveaux chiffres, Galanthil
ça prouve que notre MiLF était vraiment un putain de coach Norses! car finalement, dans cet extract, il est bien au dessus du résultat moyen du roster (3/2/1 sur ce 4/5/8 )
que les grands coachs peuvent jouer n'importe quoi, ils ont performé (2/3/0 pour Purplegoo en humain, et 3/0/0 pour le coach pacteux)
les sylvains, ça l'air d'être un "flop" sur ce tournois (bizarre non?), mais ça me fait penser, qu'il y a surement des match miroirs la dedans qui faussent encore les stats

Quand je vois les stats des sylvains et les rosters affrontés (en particulier les skavens), j'ai quand même la sensation que les nations se sont monté des compos anti sylvains (ça se tient finalement, tu sais que tu en affronteras un par ronde au niveau équipe, de même que les MV)

Galanthil a écrit:

Quand je vois les stats des sylvains et les rosters affrontés (en particulier les skavens), j'ai quand même la sensation que les nations se sont monté des compos anti sylvains (ça se tient finalement, tu sais que tu en affronteras un par ronde au niveau équipe, de même que les MV)

le méta devient compliqué  
comme y'a plein de sylvains, il y a de + en + en skaven
s'il y a de + en + de skaven, et toujours en autant de sylvains, ça vaudrait le coup d'avoir des humains (ça se comporte bien contre ces 2 rosters)
mais les humains, ça n'aime pas trop les rosters genre orcs avec plein de guard, qui eux même n'aiment pas les équipes trop rapides
que faire?  



vivement le prochain tournois, qu'on joue, et qu'on ne se casse plus la tête pour rien

babass2 a écrit:

les sylvains, ça l'air d'être un "flop" sur ce tournois (bizarre non?), mais ça me fait penser, qu'il y a surement des match miroirs la dedans qui faussent encore les stats

Si on prend les 3 statistiques des ES du dessus :
1 ) tout le monde : 33-27-31 (parce que 26 ca colle pas)
2 ) hors hongrie & finlande : 30-27-21
3) top 8 : 8-12-8

On peut en déduire que :
- 1 vs 2 => les hongrois et finlandais jouaient ES..... mais se sont fait carrément rouler dessus avec ces rosters (3-0-10...)

- 2 => ca fait 39% de victoires et 35% de vuls pour 26% de defaites

- top 8 => au pire les derby ES pourraient augmenter les stats de matchs nuls (ce qui est pas à exclure vu le taux affiché), mais ca n'enlèverait en rien qu'il y a 50% de plus de défaites que de victoire.

Donc en gros :
- Les ES de fond de classement se sont fait démolir
- Les ES de top classement ont prit cher
- Les ES de milieu de classement on fait des résultats plutot pas mal

galladur a écrit:

Donc en gros :
- Les ES de fond de classement se sont fait démolir
- Les ES de top classement ont prit cher
- Les ES de milieu de classement on fait des résultats plutot pas mal

ça pour le coup c'est vraiment intéressant. J'étais déjà arrivé sur une théorie idiote de ce type là. Les très gros joueurs en sylvains sont moins dangereux que des joueurs moyens car les choix sont rationnels et on peux à peu près prévoir où les coups vont tomber.
Ce roster permet vraiment au mec qui fait n'imp d'être très bien si ça passe car il n'a pas de sécurité. Un gros joueurs qui sécurisera ces actions sera moins bien placé car il aura consommé plus de joueurs par exemple.

Ce roster est vraiment celui qui pardonne les erreurs. Beurk!

Justicium a écrit:

ça pour le coup c'est vraiment intéressant. J'étais déjà arrivé sur une théorie idiote de ce type là. Les très gros joueurs en sylvains sont moins dangereux que des joueurs moyens car les choix sont rationnels et on peux à peu près prévoir où les coups vont tomber.
Ce roster permet vraiment au mec qui fait n'imp d'être très bien si ça passe car il n'a pas de sécurité. Un gros joueurs qui sécurisera ces actions sera moins bien placé car il aura consommé plus de joueurs par exemple.

Ce roster est vraiment celui qui pardonne les erreurs. Beurk!

Excellente analyse, t'as à peu près tout bien résumé!