Nouvelle édition de Blood Bowl par Games Workshop

http://jobs.games-workshop.com/2015/11/13/specialist-brands-product-manager-nottingham-uk/

j'espère qu'il y a une personne (dispo et) motivé parmi nous, qui a envie de postuler

Au moins, ça a pour effet d'officialiser le retour de BB

Je reste néanmoins sur mes gardes, la politique Games "tout profit, quitte à changer les règles pour rendre les anciennes armées injouables" en ont dégoûté plus d'un
J'ai peur qu'ils aillent (encore) vers cette direction pour rendre nos rosters obsolètes afin de nous obliger à racheter de la fig

«At Games Workshop we are looking for people who will do their best to understand the needs of the company and to put those needs first when they are at work.»

Pour les besoins des clients, c est une autre histoire...(Oui je suis naïf)
Bon bah j espère qu'ils toucheront pas les règles sans demander l'avis des coaches, hein. (Oui je suis doublement naïf)

de toute façon la commaunaute n'est pas obligée de suivre à la lettre les modifications apportées, on peut très bien resté sur notre LRB6 >> NOUS SOMMES LEGIONS, ILS NE RECHERCHENT QUE LE POGNON

j'espère que la personne qu'ils recruteront connait le jeu, aime le jeu tel qu'il est et ne boulversera pas tout

mais se focalisera surtout sur la conception d'une nouvelle boite (avec uniquement des modif comestiques et/ou l'intégration des FAQ aux règles dans le livre de règle)

Genre, si GW publie une 1ere boite avec 2 équipes plastiques (de la qualité de leur dernière production), 1 terrain (bien pensé comme ceux des fournisseurs alternatifs, avec les infos dessus), des dés de blocage, gabatis, etc... sans révolution dans les règles, puis des "add-ons" avec 1, 2 ou 4 équipes supplémentaire par box... (genre une box "elfe" : elfnoirs vs hauts elfes, une box undead, une box lystrie, etc...), et puis des nouveaux champions en blitzeur!
je serais preneur!

quand on voit leur dernière production (sigmar machin)
on voit qu'ils ont sorti des superbes figurines, qui se vendent uniquement parce qu'elles sont belles, mais que personne ne joue à ce jeu...
bref, je garde espoir pourqu'ils comprennent qu'ils sont mauvais designers de rulesets, et qu'il vaut mieux garder tel quel le jeu (en gros, pour sortir de la belle fig qui tache

@babass2 Je ne peux que te rejoindre sur les figs

Maintenant ce n'est pas une secret de polichinelle que dire que GW a/recrute de bons Game Designers mais leur demande de recréer leurs jeux tous les 2 ans (environ) ... ce qui est, quelque part, inconcevable.

Maintenant, pour avoir pratiqué GW pendant des décennies, il m'est difficile d'entrevoir une non-refonte totale ou presque des règles et des rosters

tosty a écrit:

de toute façon la commaunaute n'est pas obligée de suivre à la lettre les modifications apportées, on peut très bien resté sur notre LRB6 >> NOUS SOMMES LEGIONS, ILS NE RECHERCHENT QUE LE POGNON

Dans un monde idéal... Mais ceux qui comme moi ont connu plusieurs editions de ce jeu peuvent affirmer qu'a chaque nouvelle mouture des voix se sont dressées pour dire la même chose que toi et pour autant nous jouons avec le dernier LRB...

Ah le bon temps de l'écrasement...

knox a écrit:

tosty a écrit:

de toute façon la commaunaute n'est pas obligée de suivre à la lettre les modifications apportées, on peut très bien resté sur notre LRB6 >> NOUS SOMMES LEGIONS, ILS NE RECHERCHENT QUE LE POGNON

Dans un monde idéal... Mais ceux qui comme moi ont connu plusieurs editions de ce jeu peuvent affirmer qu'a chaque nouvelle mouture des voix se sont dressées pour dire la même chose que toi et pour autant nous jouons avec le dernier LRB...

Ah le bon temps de l'écrasement...

C'est vrai mais je pense que l'environnement a changé et que cela ne sera pas forcément la même mayonnaise ce coup çi.
M'explique:
-A l'époque le jeu était "suivi officiellement" (même si faiblement), autant le BBRC que la NAF était "aux ordres" pour ne pas faire de vagues avec GW (cf la fin de talkBB, le coup du LRB/CRP avec Tom Anders et la menace de GW sur les figs de champions et enfin la NAF qui s'écrasait pour conserver les dés de blocage).
Oui mais ça c'était avant...

-Cette situation est finie depuis un bon moment. La "communauté" a pris l'habitude d'être indépendante, en quelque sorte. Tellement indépendante que même une modification de certains rosters qu'on pourrait qualifier de semi officielle (Cyanide) ne fait pas plus bouger que cela.
-La NAF prend position sur les sujets sans plus se préoccuper de faire plaisir à GW (ils ont même en ligne le LRB).
-Les tournois sont bien implanté avec un corpus de règles qui tourne bien.
-Les nouveaux joueurs qui viendront de Cyanide auront eux aussi la même base, le LRB6, exception faite des "améliorations" de certains rosters  .
-Ceux qui seront issus d'une hypothètique nouvelle version seront de toutes façons absorbés par l'environnement actuel (le LRB6 donc), un peu comme ces joueurs qui se remettent au BB après avoir connu les toutes premières règles.

Pour résumer plus personne ne demande son avis à GW, l'habitude d'indépendance a été prise, le jeu est plus "installé" en terme de règles qu'a l'époque et je pense que cela suffira a être capable d'ignorer un éventuel (et probable) ratage de cette hypothètique nouvelle version.

Papy

Ca m'étonnerait quand même que GW s'éloigne radicalement du LRB actuel, surtout s'ils comptent s'appuyer sur le jeu vidéo comme base de recrutement de nouveaux joueurs.

Bon après, le jeu a connu plusieurs éditions et on a toujours joué avec la dernière en date (à moins que des puristes de la 2ème édition jouent toujours quelque part dans une grotte).
Si le set de règles est différent, je m'inquiète surtout du clivage que ça risque de créer au sein de la communauté. Y aura sans doute toujours des vieux cons pour jouer en LRB 6, mais le problème des vieux cons, c'est qu'ils ont tendance à disparaître au fil des ans...

papyharzen a écrit:

Pour résumer plus personne ne demande son avis à GW, l'habitude d'indépendance a été prise, le jeu est plus "installé" en terme de règles qu'a l'époque et je pense que cela suffira a être capable d'ignorer un éventuel (et probable) ratage de cette hypothètique nouvelle version.
Papy

Je ne suis pas aussi confiant. Si on veut que le jeu dure, il faut des nouveaux joueurs et les nouveaux joueurs initié par games voudront jouer avec les nouvelles règles, même si elles sont nulles. Et on aura forcement un clivage.

kadu-c a écrit:

Si le set de règles est différent, je m'inquiète surtout du clivage que ça risque de créer au sein de la communauté.

Elyoukey a écrit:

Si on veut que le jeu dure, il faut des nouveaux joueurs et les nouveaux joueurs initié par games voudront jouer avec les nouvelles règles, même si elles sont nulles. Et on aura forcement un clivage.

Je suis 100% d'accord avec ça. Pour moi, le danger est là. Actuellement, la force de la communauté, c'est que tout le monde joue plus ou moins avec le même set de règles. Il existe des divergences (BB2 qui introduit les Brettoniens + d'autres modifs de rosters notamment) mais elles restent, de mon point de vue, mineures. On passe, sans trop de temps d'adaptation, d'une version à l'autre.

A mon avis, si GW sort une nouvelle boîte avec des changements de règles plus profonds, même si la majeure partie de la communauté n'adhère pas à ces règles, cela sera forcément clivant.

Bref, j'espère que s'ils aboutissent réellement à la sortie d'une nouvelle boîte de BB (malgré les annonces, nous n'en sommes pas encore là), soit :
-les changements par rapport au LRB 6 seront mineurs et ce sera surtout l'occasion de relancer leur gamme de figurines BB et de vendre des boîtes
-les changements seront plus importants mais ils conviendront tout de même à la communauté BB.

Sinon, pour moi, ce sera forcément clivant donc négatif pour la communauté BB.

Elyoukey a écrit:

Je ne suis pas aussi confiant. Si on veut que le jeu dure, il faut des nouveaux joueurs et les nouveaux joueurs initié par games voudront jouer avec les nouvelles règles, même si elles sont nulles. Et on aura forcement un clivage.

Dans l'absolu c'est possible mais dans les faits ce sera quoi les nouveaux joueurs?
Ou plutôt, pour paraphraser un grand démocrate: "GW, combien de divisions en BB?"
J'ai comme un gros doute sur le triplage de la population bbesque d'un seul coup. Les jeunôts (et encore les plus motivés...) ils vont débarquer en ligue et/ou en tournoi en sérieux sous-nombre et tu penses vraiment qu'ils imposeront de nouvelles règles nulles à la bande de furieux qui compose le bouzin actuel?
Si la nouvelle mouture tiens la route, pourquoi pas, ce sera alors la communauté existante qui fera le pas, si c'est de la daube je pense au contraire que la chair fraiche sera la première à adopter la cuisine des vieux cons.

Papy

Edithe de Marcel: en résumé je pense surtout qu'il faut arrêter d'avoir peur dés qu'il y a du GW dans l'air, ce jeu n'est plus le leur depuis longtemps et la communauté actuelle est plus forte que ça, à mon avis.

Je rejoins Kadu-c. Je doute fort qu'ils s'éloignent du jeu Cyanide. Ils vont sûrement essayer d'attraper la communauté jeu vidéo pour vendre de la figouze.

A terme, on sait pas mais dans un premier temps, ce sera très proche du LRB6 version cyanide

sachant qu'il a fallut un vingtaine d'année avant d'avoir un jeu stable, et sachant qu'ils adorent les règles qui changent tout le temps, je vois pas pourquoi ils feraient un truc nickel d'entrée. Ce qui veut dire que si il y a une refonte des règles elle sera forcement bardée d'incohérences, de points de règles obscures et interprétables ou de déséquilibres flagrants.
C'est cette situation qui oblige a avoir des arbitres sur les tournois de warhammer ou de 40k, alors que 1000 joueurs de bloodbowl ont pu faire leur rosters en optimisant à qui mieux mieux et jouer 3 jours sans avoir aucun problème de règle.

Si il n'y a pas refonte complète, mais un ajustement et peut être une réorganisation du livre de règle, ça ne posera pas tant de soucis.

Vous croyez qu'ils seraient capable de mettre la passe avant l 'interception ce coup ci ?

Je me demandais : il est est où, papy Jervis, dans l'organigramme GW ?
Il a encore un peu d'influence dans tout ce bazar ?

dents de sabre a écrit:

Vous croyez qu'ils seraient capable de mettre la passe avant l 'interception ce coup ci ?

Ce n'est effectivement pas logique, mais c'est un choix de game design pour rendre le jeu de passe plus risqué.

dents de sabre a écrit:

Vous croyez qu'ils seraient capable de mettre la passe avant l 'interception ce coup ci ?

Ah bon c'est comme ça que ça marche ? Je connais pas je ne fais pas de passes

Elyoukey a écrit:

C'est cette situation qui oblige a avoir des arbitres sur les tournois de warhammer ou de 40k, alors que 1000  joueurs de bloodbowl ont pu faire leur rosters en optimisant à qui mieux mieux et jouer 3 jours sans avoir aucun problème de règle.

Je crois que c est une des choses qui m a le plus impressionné a la Workd Cup l auto gestion des 4104 match entre coachs avec juste les timers pour les plus lents

C'est pas vraiment étonnant cela dit. BB tient plus du jeu de plateau que du jeu de figs où pas mal de choses sont sujettes à interprétation (lignes de vue, portées de tir, règles spéciales d'équipement, etc...).
Le jeu est quand même plutôt carré. Les arbitres interviennent surtout pour rappeler des points de règles plutôt qu'à trancher des cas litigieux.

kadu-c a écrit:

C'est pas vraiment étonnant cela dit. BB tient plus du jeu de plateau que du jeu de figs où pas mal de choses sont sujettes à interprétation (lignes de vue, portées de tir, règles spéciales d'équipement, etc...).
Le jeu est quand même plutôt carré. Les arbitres interviennent surtout pour rappeler des points de règles plutôt qu'à trancher des cas litigieux.

Et les cas litigieux c'est toujours les mêmes : "mon adversaire a aligné 12 joueurs"

Ou tout simplement beaucoup de joueurs ne "maitrisent" pas les règles et au final n'appliquent pas les bonnes règles mais comme chacun le fait sans le savoir il n'y a pas de litige. On a eu le cas dans notre équipe, heureusement sans conséquence, c'est quand l'action m'a été relatée après match qu'on s'en est aperçu.

timbur a écrit:

Je me demandais : il est est où, papy Jervis, dans l'organigramme GW ?
Il a encore un peu d'influence dans tout ce bazar ?

J'y pensais justement
Si le bonhomme est encore dans la maison Games lui seul peut garantir un peu de continuité dans le lrb

Éclairez moi svp
Il a encore contribué au Lrb 6?

Je crois qu'il ne participait pas au BBRC ("comité" discutant des évolutions du LRB) en amont. Par contre, il avait un droit de veto. Donc chacune des propositions du BBRC lui était soumise et s'il disait "non", ça ne passait pas.

Ceci étant, c'est sans aucun lien avec Games Workshop, aucun des membres du feu BBRC n'étant salarié de Games Workshop à ma connaissance.

Selon sa page wiki anglophone, il bosserait toujours pour Games Workshop. Mais je ne sais pas quel est son pouvoir de décision. https://en.wikipedia.org/wiki/Jervis_Johnson

Sur TFF:

GalakStarscraper a écrit:

Olaf the Stout a écrit:

Who was Dreadball created by? I thought it was Jake Thornton.

Yes that is right and Jake Thornton was part of the BBRC at one point (I was on the BBRC with him for the time he was part of it). The mix used to be 2 GW employees + 5 Coaches for the BBRC. It was moved down to 4 coaches and Jervis soon after SG was closed.