Tests de Really Stupid / Bone Head / Wild Animal

Bonjour à tous.

C'est une idée que je me fais ou les tests de RS / BH / WA sont ratés plus souvent que ce que prévoient les statistiques (1/6).
En gros, j'ai l'impression (qui est certainement faussée) que l'algorithme gérant ces tests a un souci.

Avez-vous vous aussi cette impression ou est-ce que ça vient de moi qui attend trop de mon Troll ou de mes Ogres ?

A bientôt sur les terrains (irl ou en pixels).

Au vu du nombre de 1 que je fais (un dé ou dés d'armure/blessure) des fois je me pose la question sur les statistiques.

Il m'arrive d'avoir des matches équilibrés voire très chanceux mais très (trop) souvent les jets sont catastrophiques.

Crane relance crane environ 60% des cas (un dé relancé)
les 1 je les compte plus car c'est épouvantable.
Les Ko ne reviennent pas dans 60-70 % des cas

Mais bon c'est le jeu

Ca chouine ici !!!
La chance c'est dans la tête. Si tu fais des 1 c'est mal joué pis c'est tout.

BiBi a écrit:

Ca chouine ici !!!  
La chance c'est dans la tête. Si tu fais des 1 c'est mal joué pis c'est tout.

Ca c'est clair

Bonjour à vous,
j'avais loupé le post, et ça m'intéresse, et non pas pour la chouine, plus par réflexion.

Perso, je suis persuadé qu'il y a intervention dans l'aléatoire des résultats des jets.
Mais je ne pense pas que cela par d'une mauvaise intention, tout au contraire.
J'ai tenté l'expérience d'une ligue en vampires, et je précise rapidement, avant que les gars d'mon club, que je déteste, n'interviennent pour vous dire "ouais, mais tu sais pas jouer", que mon niveau est ce qu'il est, mais là n'est pas le problème, et donc vu les résultats de mes matchs, j'ai fait mes propres stats, grâce au replay. Bin, tous jets de D6 confondus, et sur 11 matchs cumulés (jets de comp. + jets d'armures + jets de blessures + jets de KO..... jets de D6, quoi!), de souvenir, ça monte à 2,6.../6, pour sortir le 1 fatidique!

Mon constat est que, les équipes ou les joueurs, qui nécessitent le D6 lors d'une activation (qui contre balance la puissance du joueur) voit ses chances de merder, augmentées, à mon avis, suite à de nombreux tests effectués.
J'dis ça, j'dis rien, vous m'connaissez pas trop!

Ouais, j'me suis fait suer à récolter mes jets sur replay, et je les comparais à ceux de mon adversaire, aussi!

Manx a écrit:

pour sortir le 1 fatidique!

A mon avis c'est ta notion de "1 fatidique" qui est biaisée.

Je suis sur que si tu soumets ton rapport statistique exhaustif et précis à Christer et que tu détectes une faille dans le RNG il se fera un plaisir de la corriger. Mais je te conseille de lire https://fumbbl.com/help:FFB_RNG ainsi que les liens associés très minutieusement si tu veux remettre en cause le système.

Bonne lecture

Elyoukey a écrit:

Manx a écrit:

pour sortir le 1 fatidique!

A mon avis c'est ta notion de "1 fatidique" qui est biaisée.

Je suis sur que si tu soumets ton rapport statistique exhaustif et précis à Christer et que tu détectes une faille dans le RNG il se fera un plaisir de la corriger. Mais je te conseille de lire https://fumbbl.com/help:FFB_RNG ainsi que les liens associés très minutieusement si tu veux remettre en cause le système.

Bonne lecture

Beuh non!!!! je n'veux pas remettre en cause le système, loin de moi.

J'écris 1 fatidique, car, à part sur les dérivations ou sur le MVP, personne ne veut voir le 1, annonciateur d'une relance ou de "déjection annale" ou de "fait aller à la selle cet'histoire!"

Je considère pas ça non plus comme une faille, car j'ai écrit :"Mais je ne pense pas que cela part d'une mauvaise intention, tout au contraire." mais une volonté d'équilibrer le jeu.

Sinon, je te remercies pour le lien, mais mon anglais n'est pas génial, et les traducteurs me donnent mal à la tête, à moins que tu puisses m'en indiquer un de bien, car, oui, j'aimerais bien pouvoir le lire.

Après, c'est juste un constat, pour avoir regardé pas mal de match, vampires, ogres et leur 1, vis-à-vis de match Elfes, skavens et leurs esquives à 2+, et puis pour discuter ...

Pour te résumer l'article alors, il faut savoir que le générateur de nombre aléatoire (RNG) de fumbbl est sans doute plus "aléatoire" que ce que tu obtiends en lançant tes dés en vis a vis. Et il n'y a pas de biais sur les "types" de jets de dés car le RNG n'en a pas conscience. Il envoie juste des résultats. La probabilité de rater un 2+ de bonehead est exactement la même que de rater un 2+ d'esquive de gutter.
Tout ce que tu as observé est le fruit de la subjectivité inhérente à un jeu comme le notre. Si tu as du temps tu peux essayer de prendre les replays de 300 ou 400 matchs et de relever uniquement les résultats des "types" de jets de dés qui t'interessent. Tu rentres tous ça dans un excel (si possible avec les liens vers les replays), (tu fais une anova si t'es balaise) et si au final tu arrives à des répartitions différentes c'est qu'il y a bien un problème.
Sinon je te laisse voir avec les pros des agroglyphes, y'a peut être un lien ...

Elyoukey a écrit:

Pour te résumer l'article alors, il faut savoir que le générateur de nombre aléatoire (RNG) de fumbbl est sans doute plus "aléatoire" que ce que tu obtiends en lançant tes dés en vis a vis. Et il n'y a pas de biais sur les "types" de jets de dés car le RNG n'en a pas conscience. Il envoie juste des résultats. La probabilité de rater un 2+ de bonehead est exactement la même que de rater un 2+ d'esquive de gutter.
Tout ce que tu as observé est le fruit de la subjectivité inhérente à un jeu comme le notre. Si tu as du temps tu peux essayer de prendre les replays de 300 ou 400 matchs et de relever uniquement les résultats des "types" de jets de dés qui t'interessent. Tu rentres tous ça dans un excel (si possible avec les liens vers les replays), (tu fais une anova si t'es balaise) et si au final tu arrives à des répartitions différentes c'est qu'il y a bien un problème.
Sinon je te laisse voir avec les pros des agroglyphes, y'a peut être un lien ...

Mouarf,    me fais pas dire c'que j'ai pas dit, je ne pense pas à un biais sur un "type" de jet, mais plus à une influence sur l'ensemble des jets, comme si l'on jouait sur l'algorithme générateur des nombres pseudo-aléatoires d'une équipe. J'ai bien dit que j'avais répertorié tous les jets de D6 confondus, de mes parties et non pas que des soifs de sang.
J'tenterais bien d'appeler José Bové, mais c'est plutôt abstrait c'qu'il fait, donc pas de lien .... mais merci quand même

Alors y'a pas de biais, mais FUMBBL fait faire des 1 aux trolls et aux vampires dans la "volonté d'équilibrer le jeu".
J'ai rien compris.

Manx a écrit:

Mouarf,    me fais pas dire c'que j'ai pas dit, je ne pense pas à un biais sur un "type" de jet, mais plus à une influence sur l'ensemble des jets, comme si l'on jouait sur l'algorithme générateur des nombres pseudo-aléatoires d'une équipe. J'ai bien dit que j'avais répertorié tous les jets de D6 confondus, de mes parties et non pas que des soifs de sang.

ok, dans ce cas je te propose un protocole différent:
tu prends 200 matchs pour chaque roster (c'est un nombre arbitraire, tu peux en prendre plus si tu veux, mais moins de 100 me parait insuffisant pour une analyse correcte),
tu répertories comme tu l'as fait tous les jets de dés (juste les d6, il est raisonnable d'ignorer les blocages et les dispersions je pense)
tu rentres le tout dans un excel et si tu obtiens des répartitions significativement différentes alors ça veut dire que tu as indéniablement raison. (c'est beau la science)

Elyoukey a écrit:

Manx a écrit:

Mouarf,    me fais pas dire c'que j'ai pas dit, je ne pense pas à un biais sur un "type" de jet, mais plus à une influence sur l'ensemble des jets, comme si l'on jouait sur l'algorithme générateur des nombres pseudo-aléatoires d'une équipe. J'ai bien dit que j'avais répertorié tous les jets de D6 confondus, de mes parties et non pas que des soifs de sang.

ok, dans ce cas je te propose un protocole différent:
tu prends 200 matchs pour chaque roster (c'est un nombre arbitraire, tu peux en prendre plus si tu veux, mais moins de 100 me parait insuffisant pour une analyse correcte),
tu répertories comme tu l'as fait tous les jets de dés (juste les d6, il est raisonnable d'ignorer les blocages et les dispersions je pense)
tu rentres le tout dans un excel et si tu obtiens des répartitions significativement différentes alors ça veut dire que tu as indéniablement raison. (c'est beau la science)

Mouais, tu vas obtenir entre 30000 et 40000 jets. Le moteur de génération aléatoire génère une suite de 2 puissance 128. Je ne suis pas certain que 30000 soit suffisamment significatif.

Mais de toute façon, on a tous eu des "bad match" et l'inverse. Je pense que la grande dispersion des valeurs est au contraire assez proche des matchs "réels", concentrant parfois les 1 sur le même joueur pendant plusieurs tous d'affilé et l'inverse également.

Bojo a écrit:

Mouais, tu vas obtenir entre 30000 et 40000 jets. Le moteur de génération aléatoire génère une suite de 2 puissance 128. Je ne suis pas certain que 30000 soit suffisamment significatif.

si deja on observe un biais sur cette quantité de jets je pense qu'on sera en mesure de légitimement se poser la question du biais. Quite à la remettre en question avec une autre analyse plus poussée. (c'est encore plus beau la science à plusieurs)

J'vous avez pourtant vu v'nir, mais j'passe mon tour, bin, j'viens d'rater votre test de Bone Head, j'ai sorti le 1 fatid. aléatoire
A tout d'suite ....

tant pis pour la reflexion.

C'est bon, j'viens d'faire 6 sur mon test de Really Stupid, mais c'est con, c'est gâché.

Bon alors, après recherche, si le générateur repose sur des algorithmes, et qu'un algorithme est une suite d'opérations prédéfinies que l'on applique à des paramètres pour les modifier. Si l'on applique le même traitement aux mêmes paramètres, les résultats sont donc identiques. En ce sens, un algorithme est donc déterministe, à l'opposé de ce que l'on veut obtenir. Pourtant certaines opérations sont suffisamment imprévisibles pour donner des résultats qui semblent aléatoires. Les nombres obtenus sont donc appelés pseudo-aléatoires.

Je trouve donc qu'il n'est pas inconcevable d'imaginer que certains paramètres puissent être :

Tiens, si tu nous faisais un match où l'un des joueurs va galèrer sur ses Dés de Block, mais tous les 30 matchs joués
Si tu pouvais quand un des joueurs jette deux Dés, bin, que ça fasse une moyenne de 9/10 (Donc du coup, vas-y les armures craquées et les sorties à la pelle) 1 match tous les 50
Et le fameux, si c'est tel race qui joue, bin, vas-y, sors nous un peu plus de 1 qu'à l'habitude.
.....

Après, ce serai juste pour que cela ressemble au plus près à nos matchs sur plateaux.

Je suis un ancien joueur de jeux sur ordi, vielle génération, et je pétais un cable sur un jeu de FOOT, appeler Kick Off, où il générait des matchs à la con, style :
Tu peux pas tacler, car c'est carton rouge.
Tu peux tirer autant de fois que tu veux, tu mettra tout à côté
Tu peux tirer comme tu veux, l'gardien est une passoire
...
j'en passe et des meilleurs

J'adore la réflexion

justement les équations généralement utilisées reposent sur des suites pseudo-chaotiques et sur des paramètres initiaux temporels.

Je donne un exemple, si le n0 de la suite est basé sur la date et l'heure courante, par exemple 01/01/2015 12:12:12.124, nous aurons une suite qui fera 1 2 3 4 5 6 ....

Si la personne se connecte 1 ms seconde plus tard, le n0 sera basé sur 01/01/2015 12:12:12.125, et la suite deviendra 2 1 4 3 1 1....

Or avec les temps de parcours internet, il est impossible de prédire à quelle milliseconde la connexion se fera, on ne peut donc pas prédire la suite à venir. Si la génération des nombres est pseudo-aléatoire, les paramètres initiaux sont généralement aléatoires.

Si on revient à l'époque de Kick-Off (je ne suis pas jeune non plus, je connais), l'aléatoire était très mal géré car la génération se faisait sir 8 bits (255 possibilités) alors que sur fumbbl elle se fait sur 128 bits (3,4*10^38 possibilités). De plus, les premiers générateurs aléatoires se basaient sur le temps de démarrage de la machine, voir, pour certains, sur le même nombre initial (on a progressé en programmation depuis).

À quand le retour du pack Commi ?

Un Bojo ou un Youkey doit bien être capable de nous pondre ça !

Buck's a écrit:

À quand le retour du pack Commi ?

Un Bojo ou un Youkey doit bien être capable de nous pondre ça !

Je ne ponds pas, je ne suis pas un canard moi (et encore moins une canne)

désolé pour la blague pourrie mais j'ai pas encore décuvé (bon c'est un post sur bone head, non)

Re-coucou,

Dites, s'auriez pas remarqué un truc spécial ces derniers temps?

Perso, je trouve qu'il y a une recrudescence de matchs déséquilibrés!
J'm'explique : je vois beaucoup de match où l'un des deux joueurs va sortir quasi l'équipe adverse! et j'en fait parti, notamment mon dernier match de poule FBBL, désolé M'sieur Biorgrim

Et sans avoir regardé l'élimination de M'sieur Zoul, 4/1/2, c'est un peu fort tout de même!

M'enfin, moi c'que j'en dis, j'dis ça, j'dis rien! mais j'l'ai dit!

T'inquiète, le générateur de jets est sensible aux changements de température. Du coup avec les variations chaud/froid en ce moment, il est un peu déboussolé. Vivement que ça se stabilise...