Discussions sur le CDF

nicodaz a écrit:

Bonjour.

L'idée des MAJORS est super cool.

L'avantage de faire des tournois majeurs (avantagés par leur ratios de points CDF) bien répartis sur le territoire est de rendre la compétition plus attractive et équilibrée

Les basques sont cool. Ils ont troqué le bonnet rouge par un béret. Mais l'idée est là. Révolution.

Pour faire le taquin.
Pourquoi un territoire avec une petite offre de tournoi mériterait d'organiser un majeur?
Quand un autre territoire avec une offre pléthorique mériterait d'en héberger 2 afin de représenter l'investissement de la communauté locale?

Voilà, j'ai fait mon relou
Bonne fêtes a tous, les pousseurs de petits bonshommes.

c'est vrai que dans le nord ils sont pas très bons .

Par contre dans le sud............c'est trop des mecs très forts.

On parle bien de pelote basque?

Lord M a écrit:

c'est vrai que dans le nord ils sont pas très bons .

Par contre dans le sud............c'est trop des mecs très forts.

On parle bien de pelote basque?  

Et le centre on l'oublie le centre. Je parle pas de la région dont personne en veut mais bien du centre de ce pays

Bon il est vrai que nous maintenant on va être rataché à la région sud ouest où les tournois sont les plus fort merci le Gouvernement

Territoire neutre: en Corse

Lord M a écrit:

c'est vrai que dans le nord ils sont pas très bons .

Par contre dans le sud............c'est trop des mecs très forts.

On parle bien de pelote basque?  

Oui ca doit être cela Lord de la pelote basque. Je ne suis pas sûr que le débat tourne autour du niveau de jeu, mais si tu veux parler pelote basque il y a sûrement de bon forum dans le 64 .

Osskpo a écrit:

Est ce que ces deux phrases doivent être lut ensemble et comprendre que le nord est remplis de tournois faibles ?

C'est une interprétation possible, mais ce n'est pas le fond de mon propos. Je tenais juste à souligner que du fait de la proximité géographique des tournois dans le nord, devenir champion est moins couteux et plus accessible pour un nordiste qu'un mec qui vient du sud en se tapant 1200 km dans le week end.
J'ajoute qu'il sera aussi plus facile de gagner des points dans un tournoi du nord pour peu qu'on cible ses destinations en fonction du niveau de jeu supposé des participants. Pourquoi? Tout simplement parce qu'au nord les powergamers sont dilués dans les différents tournois et dans le sud concentrés sur quelques évènements par ans. (par exemple le MVP du Rugbowl cette année a gagné avec 3/2/0, je doute que vous voyez cela souvent par la haut.)

Zebulon a écrit:

Pour faire le taquin.
Pourquoi un territoire avec une petite offre de tournoi mériterait d'organiser un majeur?
Quand un autre territoire avec une offre pléthorique mériterait d'en héberger 2 afin de représenter l'investissement de la communauté locale?

Bonjour Zebulon.

Je doute que le "mérite" d'organiser un majeur soit proportionnel à la densité de tournois au Km², mais ce qui est sûr , c'est que depuis que l'on a ouvert les vannes pour l'entrée des tournois dans le CdF, il ya de moins en moins d'échanges inter-régionnaux.
La majorité des joueurs pour diverses raisons se contentent de se déplacer à 200 km max. On assiste donc non plus à des compétitions nationale comme il y a 10 ans (ou il y avait 6 tournois par an), mais des compétitions régionales voir pire, consanguines!

L'idée de mettre en place un tel système de majors avec une étape tous les 2 mois par exemple serait de favoriser ces échanges inter-régionaux tout en mettant en place des compétitions nationales attractives pour tous en terme de points CdF et de diversité géogaphique.

Les tournois de ce type sont déja clairement identifiés par leur capacité d'accueil, la qualité de leurs prestations, et leur fiabilité dans le temps. (LB, BDN, RB, BZH, Crom etc..)

Je ne comprends pas bien le constat de départ en fait.

Qu'est-ce qui pose problème avec les éditions précédentes? Vous trouvez que les vainqueurs ne sont pas au niveau?

Sérieusement, vous pensez vraiment que "n'importe qui" peut remporter le CDF si tant est qu'il joue 15 tournois dans l'année? Je ne vois vraiment pas en quoi le système actuel permettrait à un gros mauvais de devenir champion de France.

De plus, l'objectif premier du CDF n'a jamais été de titrer le meilleur d'entre nous, mais bien de favoriser l'essor du BB en France.

Concernant la remarque de Nicodaz sur le fait que les joueurs se déplacent moins, c'est tout à fait vrai.
Mais je ne crois pas que l'on puisse avoir le beurre et l'argent du beurre, c'est à dire à la fois plein de tournois et des joueurs qui traversent la France tous les weekends.
Créer des "Masters" pousseraient les joueurs à voyager plus? Je ne pense pas. Regardez le top 10 du CDF: les gars font à peu près tous une petite dizaine de tournois dans l'année de toute façon.
Et pour les autres, entre faire 6 tournois par an près de chez moi (et donc moins chers) ou seulement 2 ou 3 mais plus loin, mon choix est fait.
C'est, je pense, une évolution de notre communauté contre laquelle nous ne pouvons aller. Je ne sais pas si l'on doit la regretter, mais je pense que c'est inévitable.

Colonel Castor a écrit:

Je ne vois vraiment pas en quoi le système actuel permettrait à un gros mauvais de devenir champion de France.

c'est donc pour ça que je ne serais jamais champion, ben merde alors

Lord M a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Je ne vois vraiment pas en quoi le système actuel permettrait à un gros mauvais de devenir champion de France.

c'est donc pour ça que je ne serais jamais champion, ben merde alors

Je peux pas te laisser dire ça, Laurent.


Nan, vraiment.



T'es pas gros.

Colonel Castor a écrit:

Je ne comprends pas bien le constat de départ en fait.

Bon, fallait bien que ça sorte un jour... Lors du dernier Crom, un enfant a mis des fessées à plusieurs pointures du Sud Ouest, en plus de tenir tête à un membre éminent de l'EdF (heureusement pour le Blood Bowl Français, un certain pigeon a remis les choses en ordre). Et j'ai comme l'impression que la pilule a du mal à passer...

The Mad Lombric a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Je ne comprends pas bien le constat de départ en fait.

Bon, fallait bien que ça sorte un jour... Lors du dernier Crom, un enfant a mis des fessées à plusieurs pointures du Sud Ouest, en plus de tenir tête à un membre éminent de l'EdF (heureusement pour le Blood Bowl Français, un certain pigeon a remis les choses en ordre). Et j'ai comme l'impression que la pilule a du mal à passer...

Dieu que c'était bon ! Ce petit bonhomme m'a enseigné comme rarement.

nicodaz a écrit:

par exemple le MVP du Rugbowl cette année a gagné avec 3/2/0, je doute que vous voyez cela souvent par la haut.)

Petite remarque gratuite en passant: Il y a d'autres spécificités sudistes, comme le fait de perdre des joueurs d'une édition sur l'autre. Ca n'arrive pas dans le nord...

Sur ce, Joyeux Noël!

PS: dans le fonds, je suis plutot pour quelquechose qui favorise les échanges (et donc qu'il y ait 1 seul majeur à l'ouest alors qu'il y a beaucoup de tournois). Pour moi, actuellement, le Lutèce Bowl remplit cette fonction fédératrice. J'y vais en pelerinage chaque année. Avant, il m'arrivait d'aller au Rugbowl, mais ça c'était avant (je précise: avant femme et enfants: ce n'est pas une seconde allusion gratuite). La population de joueurs a aussi évolué. D'ailleurs, pour en revenir à la rarification des échanges liée à l'offre, on a aussi l'impression qu'il y a moins de sudistes dans les tournois du nord (dont le LB), sans que l'offre du sud ait explosé. Il est donc possible qu'il y ait un autre facteur contributif).

PSS: Attention à cette idée "d'offre établie clairement". Certes, les tournois les plus anciens ont un certain prestige, un mérite, etc, mais leur réserver l'accès aux majors, c'est aussi dénier cet accès aux tournois plus récents, et donc limiter la compétition à cet accès. Ce privilége ne les incitera pas à faire aussi bien qu'une compétition en libre accès.

Re Joyeux Noel!

A lire les pages animées de ce forum, il me semble percevoir quelques grincements de dents en cette belle soirée de Noël.Il semblerait que mes propos soient pris à coeur par certaines personnes alors qu'ils ne visent personne et certainement pas eux. Paradoxe de l'égocentrisme sans doute ...

Cet état des lieux n'a pour objet que le SYSTEME du CdF actuel, en aucun cas les orgas, les tounois ou les champions de France.

Ce système du CdF , devenu avec le temps totalement déséquilibré par la répartition géographique et le nombre de tournois. rend actuellement le championnat, sans saveur, ininterressant.

« A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire »,  chantait la Corneille.

Et bien, cette maxime s'adapte parfaitement à l'état actuel de ce championnat.

Imaginons maintenant que soit instauré 4 tournois majeurs (1 par saison) .

Les joueurs les plus attirés par les points CdF ou par les autres bons joueurs s'y retrouvent pour livrer non pas un ou deux gros match par tournoi mais 3 ou 4 vu la concentration de grosses pointures.
Les oppositions directes entre prétendants au titre venus des 4 coins de la France deviennent plus fréquentes, au grand plaisir de la plèbe en délire et des amateurs de gros matchs.
Le championnat retrouve alors ses lettres de noblesse et la Corneille chante de nouveau les belles heures à venir du CdF.

Accessoirement, cela permettrait aussi aux joueurs de l'équipe de France de jouer plus souvent des matchs à enjeu (pas seulement à l'entrainement) et les aiderait peut être à passer durablement le cap de la médaille d'argent à l'Eurobowl.

Notez que cette proposition ne change rien à l'organisation générale du championnat et des groupes locaux .

(Au sujet des groupes locaux: j'évite ici le terme «  consanguin »  qui était une marque d'humour, pas une attaque, nous sommes tous consanguins ici comme ailleurs avec ce système ),

Il s'agit juste de changer le ratio de 4  gros tournois cardinaux. Avec le système actuel qui garde les 4 meilleurs résultats, un coach bien placé dans ces tournois cardinaux prendrait une sérieuse option pour le titre.

Qu'en dites vous?

Sur ce amour et chaleur dans vos foyers , Joyeux Noël à tous !

ce qui suit n'est que mon avis et pas une vérité absolue, d'ailleurs avec de bons arguments je peux changer d'avis (si, si promis).

"Cet état des lieux n'a pour objet que le SYSTEME du CdF actuel, en aucun cas les orgas, les tounois ou les champions de France."

>> si tu veux changer les choses c'est qu'il y a bien un petit truc qui te dérange dans le système actuel et que le classement actuel n'est pas , à tes yeux, le reflet de la réalité.

Pour ma part le système du classement actuel je m'en fous, je pense qu'il intéresse réellement 20 personnes en France voir 50 après l'apéro...


par conte quand tu dis que « A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire » je ne suis pas d'accord, je prends l'exemple de Harti super joueur de blood bowl champion de France l'année dernière encore cette année (je crois) et avec ou sans classement classement tout le monde le sait! je ne pense pas que son plan soit de faire plein de tournoi en guettant les joueurs présents pour pexer quand "les mauvais " sont là (je le laisse parler si il le souhaite là dessus), il est machiavélique mais que sur un terrain de blood bowl (bisous kev') et il est au dessus c'est tout.

le système de classement avec 4 gros tournois à l'année, je ne comprends toujours pas l'intérêt ... dsl je suis lent. Mis à part faire 4 tournois hyper cher (déplacement+ frais + inscription) dans 1 année, beaucoup ne pourront pas le faire par manque de temps (femme, enfant, travail, vie ...) et surtout par manque de moyen.

je me prend comme cas concret (j'ai pas dit exemple ...) quand je décide de faire un tournoi il faut:
que je m'organise pour ne pas taffer ce week end là
que ma femme s'organise pour ne pas travailler le dimanche de ce week end là
que je fasse garder mon fils par la nounou ce samedi là
que j'arrive à convaincre mes consanguins de m'attendre pour partir (je suis dispo vers 20h le vendredi soir )
à tout cà il faut payer le tournoi le déplacement l'alcool la drogue les filles etc...

bref c'est tout une sinécure et je ne pense pas être un cas isolé  je pense même vu la moyenne d'âge en tournoi que c'est souvent le cas pour beaucoup!!!

donc si je veux faire le joueur qui joue le classement il faut que je fasse ces 4 gros tournois + les petits que j'aime bien, avec les nuls pour grappiller les quelques point qui feront la différence pour être N°1, en plus j'aurai eu la chance de ne jouer que des gros matchs à ces tournois donc c'est encore mieux que de rencontrer un mec hyper sympa et avec qui je vais boire une bineuse après. Et j'aurais eu l'honneur de pouvoir servir de jouet à la sainte équipe de france   pour qu'elle s'entraine, pardon je troll un peu.... Putain tu me fais rêver Mr le sudiste. paradoxe du sentiment de supériorité sans doute...

Heureusement je m'en fous et je continuerai de remercier les mec qui se font chier à faire/organiser des tournois partout et tout le temps, souvent au nord c'est vrai et en plus le fait de faire plein de tournoi ça permet de faire connaître le blood bowl et de faire grandir la communauté de joueur qui en plus auront peut être envie d'organiser un tournoi à leur tour etc...

Donc, changez le système avec 4 gros tournois si vous le voulez mais je ne pense pas que ça fasse parcourir la france à beaucoup de joueur qui ne le faisait déjà pas mais ça va creuser encore plus les points entre le haut de classement et le bas.

je pense qu'il ne faut pas oublier que ce qui fait qu'un joueur revient :c'est l'ambiance, la qualité d'orga, le plaisir qu'il a déjà vécu là bas qui fait qu'il remet ça l'année suivante pas le fait d'être championnat de france, je parle d'un joueur commun normal (un mec comme moi en moins gros en fait!!!).

mais du coup vu que c'est un post sur le championnat de france et que je m'en fous je n'ai rien à dire ... merde je vous laisse mes saintes paroles quand même même si elle ne servent à rien et ne veulent rien dire mais là...


bisous les fous

et puis monter des tournois pour "les bons, les balaizes, les power gamer, les rois du pow, les chasseurs de titres, les maillots bleus etc..." ça peu aussi faire fuir les autres non ?

Il aura l'air chouette le tournoi Majeur à 20 coachs

C 'est pas simple tout ça.............m'en vais finir ma buche moi

Note : comme chaque année au mois de décembre, on se retrouve à débattre un peu dans le vide à 3 ou 4 après avoir lu plusieurs idées de modifications balancées sans suite sur le forum. Alors autant le rappeler d’entrée de jeu : ce n’est pas parce qu’on n’est pas d’accord qu’on n’est pas gentils, hein. C’est un peu le principe du débat, en fait, de ne pas être du même avis. On propose un truc, on se fait démonter son argumentaire, on relance, etc… Mais pour ça, il faut qu’il y ait un minimum de répondant de chaque côté.

Bref. Pour répondre à Nicodaz.

Nous avons un championnat sans saveur ? Inintéressant ?

Définitivement, je ne comprends pas ce constat. Comme cela s’est déjà produit par le passé, le CDF ne s’est-il pas gagné sur le dernier tournoi de l’année ? Niveau suspens, ça se pose là quand même.
Par ailleurs, qui a dit que le CDF était sans saveur (etc…) ? Qui sont tous ces joueurs qui trouvent que « vraiment, le champion triomphe encore sans gloire cette année » ? Soyons honnêtes : la plupart des participants se moque un peu (beaucoup ?) du système du CDF (ou alors ils préfèrent rester muets, ce qui revient au même). La vingtaine de gars qui joue le classement ne semble pas non plus scandalisée par le fonctionnement actuel (ou alors ils préfèrent rester muets, ce qui revient au même).

Si un nombre conséquent de ces compétiteurs se manifeste pour dire que dans le système actuel, c’est définitivement trop facile d’être titré puisqu’il « suffit d’habiter dans le nord, là où y’a plein de petits tournois pour choper des points tranquillou », alors ok, on pourra dire que les principaux acteurs du CDF ne sont plus d’accord avec le système actuel. Mais pas avant.
Donc si vous n’êtes plus d’accord, dites-le. Donner son avis n’a jamais fait de mal dans notre communauté.

Mais à la limite, peu importe. Faire évoluer les règles du jeu dans l’optique de relancer un peu la machine peut-être une bonne chose.

Mais je pense que les Masters sont une fausse bonne idée.

Cela irait notamment contre la philosophie de base du CDF qui est de dire que tout joueur motivé peut organiser son tournoi et participer à la vie du championnat à égale mesure de son voisin. Ca me gêne vraiment de penser qu’il y aura des étapes plus importantes que d’autres.

Les Masters pousseront-ils les gros compétiteurs à se retrouver sur ces événements ?

Cette catégorie de joueurs voyage déjà beaucoup. Regardez les 20 premiers du classement 2014. Les trois quarts d’entre eux ont disputé des tournois dans presque toute la France. Le Rugbowl, le Lutèce Bowl… que ces tournois soient des Masters ou pas, les plus compétiteurs d’entre nous s’y retrouvent déjà !

Par contre, cela risque de devenir la course au Masters dans le sens où les joueurs désireux de se battre pour le titre ne pourront pas se permettre de manquer un Master pour des causes aussi futiles que les enfants, le travail ou les finances. A l’heure actuelle, puisque tous les tournois se valent, personne n’est pénalisé lorsqu’il lui est impossible de se déplacer sur un tournoi. En gros, si je manque un tournoi, je peux le remplacer par un autre à un autre moment de l’année.
Les Masters, eux, n’auraient pas d’équivalent. Donc on peut penser que si un joueur ne peut pas disputer les 4 Masters, il ne pourra pas espérer être champion de France.

A partir de là, on peut légitimement penser que les gros compétiteurs vont privilégier les Masters aux autres tournois, s’ils ont des choix à faire.
Mais les autres tournois, ils aimeraient peut-être compter également dans leur rang quelques compétiteurs ou autres joueurs de renom, non ?

Enfin, il faudrait trouver des tournois désireux d’obtenir le label « Master ». Personnellement, en tant qu’organisateur d’un tournoi, je ne suis que très mollement motivé. Car si je deviens « Master », je sais que la vingtaine de gros compétiteurs va venir avec du power roster uniquement, et donc tuer la diversité de mon tournoi. Cette année, Harti est venu chez nous avec des gobs. Et bien c’était cool.

Je passe sur l’allusion à l’EDF (qui ne nous laissera décidément jamais tranquille, même les années sans Eurobowl). Les tournois ne sont pas au service du CDF, qui n’est lui-même pas au service de l’Equipe de France.

Je me répète, c’est un débat. Comme l’a dit Tosty, de bons arguments pourraient me faire changer d’avis. Encore faudrait-il qu’il y ait des débatteurs…

Ah oui, joyeuses fêtes les fous

J'y vais vite fait de mon petit grain de sel.

C'est mon avis, c'est basique, mais ça reste mon avis.

-Ancien organisateur de tournoi (La coupe Teflon, en 9 matchs)
La première année pas mal de joueurs de par les connaissances, et les potos, et les locaux et le concept de challenge 24h.
La seconde année étape du CDF, et plus de joueurs venant de loin géographiquement et jouant le CDF. (9matchs, donc un peu plus de points pour le CDF)
La 3eme année, de par le niveau de joueurs de l'année précédente, des joueurs de plus haut niveau général se déplacent (la moitié eurobowliste, 85% de coachs ayant gagné au moins 1 tournoi).

Donc oui il y à un réel effet CDF, et attirance de joueurs de gros coachs quand ça sent le gros coach quoi qu'on en dise.

Concernant les "majors" je suis pour, afin de créer quelques gros évènements de coachs "high level".
Et en effet je pense qu'il faut choisir ces tournois à l'ancienneté.

Parce qu'il y à des orgas qui depuis plus de 10ans ont lancés les tournois de plateau pour faire vivre notre hobby, et continue de sacrifier des week end qu'ils pourraient passer en famille, ou pousser des figs.
En lieu et place ils nous concoctent des menus 4 étoiles, négocie des salles, et nettoie les toilettes qu'on à bien tous pourris.

Alors oui, ces orgas qui continuent à nous fournir des week end "clés en mains" méritent d'avoir une reconnaissance supérieure en ayant la possibilité d'attirer des coachs de expérimentés, qui permettront d'amener également les grosses pointures de l'europe.
Genre le LB, que me ditent pas que la moitié des coachs n'espèrent pas tirer les champions du monde en ronde 1.


Alors oui on peut toujours améliorer les choses, si on souhaite les améliorer.

Mais on peut aussi rester tel quel.

Suffit juste de se rappeler qu'à la base le CDF était de fédérer les coachs, et en effet les faire se promener à travers le pays.

Juste qu'à force l'offre est devenue plus que pléthorique.

Alors pourquoi pas essayer de faire évoluer les choses ^^

Magikmoon a écrit:

Alors oui, ces orgas qui continuent à nous fournir des week end "clés en mains" méritent d'avoir une reconnaissance supérieure en ayant la possibilité d'attirer des coachs de expérimentés

Oui, mais comme dit juste au-dessus: les coachs expérimentés se déplacent déjà dans ces tournois-là, non?

Bon puisque on le demande débattons

En ce qui me concerne je suis pas pour les Masters. En effet si ceci sont des tournois dit relevés alors doit on mettre une sélection à l'inscription ?
Oui c'est donc un tournoi sur invitation et sans intérêt pour la communauté
Non alors c'est un tournoi comme les autres avec plus de joueur peut etre ou tout simplement plus connu.

Si 'est ouvert à tous alors qui nous dit que le futur champion de France ne vas pas jouer aussi contre des moyens lors de ce tournoi. Bon ok pas les 5 matches mais un ou deux cela peut lui permettre de prendre l'avantage.

A ce jour je trouve le CDF correct. Il y a toujours possibilité d'améliorer les choses mais je n'ai pas forcément les idées.
Si on considère qu'il suffit de truster les "petits tournois" pour gagner le CDF c'est donc à la portée de tout le monde et il suffit de le faire.
J'ai rencontré les premiers du classement à plusieurs reprises et je n'ai jmais eu l'impression qu'ils se sentaient supérieur et j'ai pu jouer avec eux de très bon match et surtout avec beaucoup de plaisir. Et c'est ça l'important.

Je crois que le CDF est avant tout une excuse pour pouvoir se retrouver et aller dans les tournois pour jouer. Ensuite ça fait toujours plaisir de se retrouver en tête du championnat mais sur le CV ça n'a que peut de valeur donc gardons le championnat à sa juste valeur

Et surtout bravo à ceux qui sont en tête et les suivants aussi

bonnes fêtes à tous

J'avoue que moi je suis un peu perdu sur le pourquoi il faut changer le système:
-1- favoriser les échanges inter régionaux?
-2- améliorer les conditions d'accès des sudistes au titre?
-3- préparer l'EDF?

Je suis pour favoriser les échanges inter-régionaux. Pour les sudistes, il faut aussi voir que limiter l'accès aux tournois, c'est niveler par le bas. Il a trop de tournois au Nord  ou pas assez dans la sud? Créez des tournois dans le sud.

Parce qu'on pourrait aussi arguer qu'économiquement, tout le monde ne peut pas être champion, rien que par les thunes qu'il faut engager pour faire une boucle.

Reste cette histoire de niveau Nord/sud. Je propose de rebondir la dessus, et de rappeler certains propositions. On peut envisager d'utiliser les compétitions régionales (championnat du grand ouest et cousins) comme une présélection à un tournoi final (qui pour le coup sera une vraie concentration de power gamers). Ça ne ferait qu'une date incontournable.

Pour l'EDF, je m'en cogne. Je suis content qu'on ait envoyé des khemris.

Dernier point sur les masters, tout ça. Pour moi, à l'heure actuelle, le seul tournoi qui ait les épaules pour prétendre à ce titre, c'est le lutece bowl. Un tournoi qui a déménagé pour devenir plus accessible, sans parler des bannières, des piécettes, etc.

Moi que vous soyez un power gamer du nord ou un champion du sud ou un noob d ailleurs je vous dis ..

Joyeux noel

petitgars a écrit:

Je suis pour favoriser les échanges inter-régionaux. Pour les sudistes, il faut aussi voir que limiter l'accès aux tournois, c'est niveler par le bas. Il a trop de tournois au Nord  ou pas assez dans la sud? Créez des tournois dans le sud.

Tu m'enlèves les mots de la bouche  .
Et c'est bien malheureux car même quand certains organisent des tournois dans le sud, et bin on voit que les gars du nord vont le remplir, et les gars du sud on en voit pas des masses (cognac).

nicodaz a écrit:

A lire les pages animées de ce forum, il me semble percevoir quelques grincements de dents en cette belle soirée de Noël.Il semblerait que mes propos soient pris à coeur par certaines personnes alors qu'ils ne visent personne et certainement pas eux. Paradoxe de l'égocentrisme sans doute ...

En même temps y a quelques perles quand même. Normal que certains se sentent visés, voir blessés.

nicodaz a écrit:

« A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire »,  chantait la Corneille.
Et bien, cette maxime s'adapte parfaitement à l'état actuel de ce championnat.

Tiens bah voilà un bel exemple tiens. Sans déconner, on a notre lot de joueurs de l'équipe de France dans les tournois au dessus de la loire, du champion d'Europe, et autres très grosses pointures du championnat Français. Bloody, Lizardcore, Karaak, Harti, Justicium, Simon, Gros nain, Bucks, Azzroag pour ne citer qu'eux qui sont le haut du panier. Sachant qu'il arrive très fréquemment que ces guguss se retrouvent à un moment ou un autre en face à face sur une table. Alors à moins de prendre ces gars là pour des grosses tanches, l'histoire des niveaux entre régions ne peut pas être réelle.
Petit exemple en passant sur un tournoi que je connais bien (le korrigan ) : 9 des 12 premiers au CDF étaient présents à l'édition 2014... Avec quasi 70 joueurs, y a pas à chier, trop facile de faire claquer un podium

nicodaz a écrit:

Imaginons maintenant que soit instauré 4 tournois majeurs (1 par saison) .
Les joueurs les plus attirés par les points CdF ou par les autres bons joueurs s'y retrouvent pour livrer non pas un ou deux gros match par tournoi mais 3 ou 4 vu la concentration de grosses pointures.

Mais c'est qui ces "gros joueurs" à la fin??   , si c'est pas les gars bien classés au CDF parceque le classement est faussé par des tournois trop faciles?? Des noms des noms !!!

Pour ce qui est des "masters"... Autant n'en faire qu'un, prenons le Lutèce, comme ça les Anglais seront champions de France  
Si on augmente le nombre de tournois max pour le décompte des points ça n'ira pas parce qu'il faudra dépenser/se déplacer plus pour pouvoir percer. Si on réduit ce nombre, ça n'ira pas non plus. Donc...
Quant à ne serais-ce qu'une ébauche d'idée de sélection totalement subjective par niveau pour plusieurs tournois...Pas besoin d'en dire plus.

Par contre pourquoi ne pas faire un système "play-off" ? Les 16 premiers du CDF se rencontrent fin décembre pour savoir qui que c'est le plus balaise en élimination directe. C'est ce que la plupart des ligues font pour savoir qui est le champion de la saison. En gros un champion de la saison régulière et un champion de France.

[quote="dents de sabre"]

petitgars a écrit:

nicodaz a écrit:

« A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire »,  chantait la Corneille.
Et bien, cette maxime s'adapte parfaitement à l'état actuel de ce championnat.

Tiens bah voilà un bel exemple tiens. Sans déconner, on a notre lot de joueurs de l'équipe de France dans les tournois au dessus de la loire, du champion d'Europe, et autres très grosses pointures du championnat Français. Bloody, Lizardcore, Karaak, Harti, Justicium, Simon, Gros nain, Bucks, Azzroag pour ne citer qu'eux qui sont le haut du panier. Sachant qu'il arrive très fréquemment que ces guguss se retrouvent à un moment ou un autre en face à face sur une table. Alors à moins de prendre ces gars là pour des grosses tanches, l'histoire des niveaux entre régions ne peut pas être réelle.
Petit exemple en passant sur un tournoi que je connais bien (le korrigan  ) : 9 des 12 premiers au CDF étaient présents à l'édition 2014... Avec quasi 70 joueurs, y a pas à chier, trop facile de faire claquer un podium  

Que viennent faire Bun's et Liz les imposteurs dans cette liste ? Un peu de sérieux Charly Marteau, ici on joue !

Karaak a écrit:

Que viennent faire Bun's et Liz les imposteurs dans cette liste ? Un peu de sérieux Charly Marteau, ici on joue !

Bin en fait c'est toi que j'ai hésité à mettre , vu ce que tu as pondu au Dragon bowl

bon, je suis les débats, même si pour l'instant, je n'y est participé que pour dire 2-3 conneries (en même temps, si ça se trouve, je vais continuer à en dire)

clairement, de tout ce qui s'est dit (et vu que ça a déjà été largement commenté, je ne reviendrai pas dessus), si on veut faire avancer le bidule, la meilleure idée proposée me parait être celle dans le post de mon bon Charly (même si ça ne vient pas de lui, l'idée me parait bonne)

"pourquoi ne pas faire un système "play-off" ? Les 16 premiers du CDF se rencontrent fin décembre pour savoir qui que c'est le plus balaise en élimination directe."

et si 16, ça fait trop, on descend à 8; déjà dans les 8 premiers, il y a peu de chances de n'avoir que des pinces, non?

j'oubliais, un très bon noël à vous tous

Faudrait une dose de proportionnelle Que les zones géographiques défavorisées aient une discrimination positive   Les pauvres petits  
Si les pouvoirs publics ne font rien pour leur venir en aide, faudrait lancer un Sudthon !

Est-ce que le vrai problème ce n'est pas que le niveau s'est tout simplement resserré ces dernières années ?
Est-ce que les anciennes gloires ne seraient-elle pas trop prétentieuses pour accepter d'être rétrogradées à des places qui ne seraient peut-être finalement que celles qu'ils méritent désormais ?