Nouvelle édition de Blood Bowl par Games Workshop (part 5)

Jojo_Starfish a écrit:

C'est normal que tout les mots clés soient en majuscules ? Et la coquille "après que joueur"...à 40 euros le bouquin ça fait mal :/
Quid de la version originale ?

Les mots clés (ceux qui sont définis dans le bouquin de règles) en majuscule, c'est normal.

Par contre, la traduction pêche, c'est clair. Je l'avais déjà un peu repéré dans la vidéo d'unboxing de la boîte en français (topic à côté) et là, dans cet extrait photographié par Mad_Coach, c'est flagrant. Il manque parfois des mots / ça sonne traduction directe plutôt que bon français (de mon point de vue). En gros, il n'y a pas eu assez de relecture à mon avis (que la personne qui écrit loupe parfois des mots, c'est inévitable, mais un relecteur le voit).

C'est dommage, parce que je trouve que la version anglaise (en me basant sur les leaks que j'ai lus et relus) fait preuve de grande précision (même s'il y a le contre-exemple du paragraphe sur les Wildly Inaccurate Passes qui me laisse sur ma faim).

jugaka a écrit:

Ok, merci pour le complément d'infos.

C est tendu pour enjamber le pivot de cage qui vient de tomber...-2 soit du 4+ avec un elfe qui blitz
Toujours mieux que le 5+ pour rentrer dans la cage

Ça va chouiner

En général, faut surtout essayer de pas avoir son pivot de cage collé en fin de tour mais bon, je dis ça je dis rien.

Par rapport au côté plus aléatoire, je m'inscris totalement en faux, et je pense au contraire que cette version sera plus tech et que le jeu yolo en prend un coup dans la gueule (les quelques matchs test le confirme).

@Mad Coach : tu sais que je t'adore mais pour le coup, je plussoie Khorbier. Venir étaler là tes goodies et autres achats alors que ce n'est pas encore autorisé à la vente, c'est pas sérieux. Déjà, cette course au "MOI J'AI MOI J'AI !!!" ... bon, c'est limite à nos âges mais plus sérieusement, on sait très bien que personne ici n'ira te dénoncer (surtout qu'il y a mes gobs en otage chez toi       ), mais il suffit qu'un gars de GW passe sur le forum pour que ton revendeur préféré ait des emmerdes. Donc je serais toi, j'effacerais mes posts, et je les remettrai dans 2 jours. C'est pas cher payé, et je pense que c'est plus chouette pour le gérant de ta boutique local. Il t'a fait une fleur en te les refilant plus tôt, donc profite mon ami (assez étonné que tout ne soit pas déjà peint d'ailleurs ... tu faiblis mon cher ), mais dans le secret de ta Blitzcave.

Du coup, j'arrête aussi la discussion là (plus facile après avoir étalé un pavé )

En tout cas, faudra bien relire tous les termes techniques entre VO-VF parce que déjà en anglais, y a bien moyen de s'emmêler les pinceaux entre Jump-Leap ou Scatter-Deviate-Bounce par exemple.
J'espère surtout que la traduction à ce niveau là est nickel. Après pour le style je suis moins regardant, mais je ne suis pas un auteur à succès comme Julien Carrouges.

On est bien d'accord, ce qui importe pour la traduction, c'est qu'elle soit claire, pas stylée.

Ce qui m'effraie un peu, dans l'extrait donné par Mad_Coach sur les règles pour enjamber un joueur à terre, c'est que j'ai eu le sentiment de moins bien les comprendre en les lisant en français que lorsque je les avais découvertes en anglais. Mais ce n'est peut-être qu'un contre-exemple (ou qu'il est temps que je m'installe outre-manche).  

De toute façon, au pire, si je ne suis pas content de la traduction, je me baserai uniquement sur le rulebook anglais comme je le faisais avant, quand il n'y avait pas de traduction officielle (tout en appréciant que des passionnés se tapent la traduction pour aider les copains non anglophones).

PS : Scatter/Deviate/Bounce, c'est une horreur au début (personnellement, je me suis gourré plusieurs fois avec Scatter, parce que c'est un terme qu'on utilisait avant BB 2020 en parlant d'une dispersion d'1D8 et pas de 3D8) mais je continue à trouver que leur partie General Principles est une vraie bonne trouvaille de cette version des règles.

C'est juste que Mad Coach, la version qu'il s'est dégotté 3 jours avant tout le monde c'est une contrefaçon foireuse

Ægir a écrit:

C'est juste que Mad Coach, la version qu'il s'est dégotté 3 jours avant tout le monde c'est une contrefaçon foireuse

+1 pour Aegir

Je note toutefois que nous avons beaucoup de Karen sur ce Forum, ça fait un peu peur lol

A titre personnel, après un match test avec le bouquin fr entre le mains, j'ai surtout eu du mal avec le système de passes et de lancer de coéquipiers que je vais devoir relire plusieurs fois je pense avant de le jouer correctement. L arrivée du terme ricochet qui m embete un peu et que je n ai pas trouvé clairement expliqué...

Au niveau du bouquin que je trouve dans l ensemble de très bonne facture malgré effectivement qques pbs de traduction et autres, ce qui me soule le + est le classement des équipes qui a été gardé dans l'ordre alphabétique anglais et ne l'est donc pas du tout en français...les orques noirs en 1er alors que les ES sont en dernier de ce côté là mon vieux lrb6 va me manquer mais bon y a pire comme soucis .

Pour le ricochet, c’est simple, à partir de la case visée du lance le d8 trois fois et tu as la case d‘arrivée finale.

Ce qui m’embête le plus c’est le flou à propos des passes méchamment imprécises sur un 1 après modification. (déviation d8 à partir du lanceur sur une distance de d6).
D’après leur exemple à la page des caractéristiques, on peut avoir un résultat inferieur à 1 après modification.
Prenons exemple d’un lancer de gobelin par un troll.
Sans zone de marquage pour un lancer court (-1), sur un résultat de 3 à 6 le gobelin part dans la direction et ricoche. Sur un 2 il part mais dévie à partir du lanceur. Sur 1 c’est une maladresse.
Mettons 5 en malus au même troll, Il est impossible d’avoir 1 après modification puisque le 6 est réussi. Donc sur un résultat de 2 à 6 le gob part et ricoche et sur un il y a maladresse.
Le lancer a plus de chance de partir alors qu’il y a plus de malus.
Je pense qu’il faut considérer les jets après modification inferieur à 1 soit en maladresse soit en méchamment imprécis.

Niben

C'est le même débat que pour les passes quoi.

Sann a publié ce schéma pour les passes:



Je comprends que ça part toujours sauf sur un 1 naturel.
Après quand je dis ça part.... il faut voir où car selon le résultat   !


Source : https://twitter.com/sann0638/status/1331732692141039616?s=09

Son schéma validerait le fait qu'un joueur avec PA 1+ ne fait jamais de wildly inaccurate pass (il part du principe qu'on vérifie avant si la passe est précise, ce qui n'est pas clairement écrit dans les règles mais me paraît une bonne solution).

C'est aussi un schéma qui s'arrête avant l'éventuelle interférence et l'éventuelle réception.

Schéma officiel GW ou schéma perso à Sann ??

Sebco a écrit:

Son schéma validerait le fait qu'un joueur avec PA 1+ ne fait jamais de wildly inaccurate pass (il part du principe qu'on vérifie avant si la passe est précise, ce qui n'est pas clairement écrit dans les règles mais me paraît une bonne solution).

C'est aussi un schéma qui s'arrête avant l'éventuelle interférence et l'éventuelle réception.

Je m'inscris en faux. Avec son schéma, le PA 1+ fait du WI sur "0 ou moins après modif".

Sinon oui, son schéma me paraît être une bonne solution.
Une bonne nouvelle, les gars de la vidéo avaient raison.
Deux problèmes :
1) les gars de chez GW ne savent pas écrire.
2) toujours pas de réaction officielle de GW (en même temps, peut-être qu'ils attendent la sortie officielle du jeu ).

Ah oui, tu as raison.

C'est vrai qu'avec son schéma, il prend aussi position sur cette question. Il considère que c'est du "1 ou moins" après modif, comme dans la vidéo de warhammer Community, et non du 1 pile après modif.

Du coup, si on applique son schéma, le 1+ est utile (permet de ne pas faire wildly inaccurate sur 1 pile après modif) mais n'empêche pas la wildly inaccurate pass sur 0 ou moins après modif, tu as raison.

Selon moi, en ce qui concerne la séquence de Passe, il faudrait que GW précise :

-si la wildly inaccurate pass est sur "1 pile" ou sur "1 ou moins" (dans BB 2016 et dans les LRB précédents, c'était marqué "1 or less", le fait de n'avoir marqué que "1" permet 2 interprétations)

-si on vérifie que la passe est précise avant de vérifier si elle est méchamment imprécise (pour qu'on ait confirmation qu'un joueur avec PA 1+ qui fait 1 pile après modif réussit sa passe)

-comment on place la règle de passe pour savoir qui peut interférer dans le cas où le ballon sort des limites du terrain après une passe imprécise ou méchamment imprécise.

Sann n'a malheureusement pas donné de contexte, il dit voilà comment la passe va être gérée la passe dans BB 2020.

double post

Rascal Ier a écrit:

Toujours selon Sann, le lancer de coéquipier :

Source : https://twitter.com/sann0638/status/1331733758114926601?s=09

Rascal Ier a écrit:

Sann n'a malheureusement pas donné de contexte, il dit voilà comment la passe va être gérée la passe dans BB 2020.

Je viens d'aller voir sur Facebook. J'ai notamment pris le temps de lire les commentaires auxquels il a répondus. Les questions qu'on se pose ici se posent dans d'autres pays. Sann a pris le parti de suivre ce qui est dit dans la vidéo postée sur Warhammer Community mais reconnaît qu'une "designer"s note" de la part de GW sur cette séquence de passe serait bienvenue.

Ce genre de shémas, j'en vois assez au boulot...

C'est BB2020, la Surpuissance intellectuelle, BAC +5 pour lancer un Gobelin

Dans le livre de règles, il y a un mélange de frénésie et parade dans la description de la compétence parade.

historic a écrit:

Dans le livre de règles, il y a un mélange de frénésie et parade dans la description de la compétence parade.

Exact. Les 2 derniers paragraphes de la description de Frénésie ont été copiés-collés à tort à la fin de la description de Parade dans le version française (Fend et Frenzy se suivent dans l'ordre alphabétique en anglais mais pas en français et le traducteur est allé un peu vite... là encore, je blâme l'absence de relecteur pour la version en français).

Y a plus qu'à espérer qu'ils ne traduisent pas le reste