Boite à idée pour diversifier les Rosters à l'Eurobowl

Comme beaucoup d'entre nous je trouve vraiment dommage le manque de diversité des rosters dans les équipes participantes à l'Eurobowl (et à l'Europen accessoirement)

Certains Rosters font très peu voir pas du tout parti des sélections nationales.

Dans mon esprit (souvent très embrumé) l'Eurobowl sert à désigner la meilleur nation du Blood Bowl européen, mais finalement ce sont les meilleurs joueurs avec les power rosters.

Je suis convaincu que le résultat final pourrait être très proche mais je trouve carrément plus prestigieux d'attribuer un prix à un coach (des coachs) capable de jouer et d'affronter le plus de rosters différents.

Mon propos n'est pas d'imposer à tout prix des Halflings ou des vampires dans l'équipe nationale. Mais de dire la meilleur équipe du moment est capable de faire du 100% avec des elfes noir mais également d'accrocher des top coachs avec du Chaos ou de réaliser un hold-up avec des Slaans.

Passer par les différences de trésor ou compétences en plus entre les Tiers peut atténuer le phénomène mais pas véritablement solutionner le truc.

Je fais ma petite proposition idiote et ça serait drôle que d'autres viennent balancer leurs formats chelous.
Bon à la fin la NAF va se torcher avec mais c'est pas grave comme on va s'emmerder en attendant les prochaines élections EDF, ça peut nous occuper l'esprit.

   

Voilà  il y a 24 rosters et pour moi je trouverai classe que la meilleur nation puisse dire ma sélection de 8 coachs est capable de tous les jouer pour la WIN.

Oui on va faire le truc avec 24 rosters car sinon mon calcul s’effondre  

Comme le monde du Blood Bowl est bien foutu 8 X 3 = 24

Il faut faire 3 groupes de 8 rosters grosso merdo les tiers classiques.
Groupe 1 : MV, EN, HL, ES, NDC, Nain, Norse, Skaven.
Groupe 2 : Amazone, Humain, Necro, Elfe Pro, HE, Chaos, Orc, Pacte.
Groupe 3 : Gob, Half, Ogre, Khemri, Vampire, Slaan, Nurgle, Bas-fond.

Naturellement il faut autant que possible équilibrer les tiers avec les règles d'attribution de compétences supplémentaires mais ce n'est pas obligatoire.

L'idée c'est que chaque coach de la sélection prend 1 roster dans chaque groupe, et que tous les rosters soient à la fin dans la sélection.

Chaque coach jouera 2 matchs avec chacun de ses 3 rosters.
ex : Simon part en Norse / Elfe Pro / Slaan
Justi part en MV / Necro / Half
Harti part en EN / Chaos / Ogre
etc..

Le truc chaud c'est l'appariement. Là ça va chouiner.

Il peut y avoir plusieurs possibilités, mais il faut trouver un équilibre. Les groupes ont des valeurs et la somme des 8 équipes doit entre la même pour chaque nation sur une ronde donnée. Comme le calcul du Black Box Trophy si vous connaissez.
Ensuite les affrontements entre coachs est ce que ça doit être le classement individuel? Pourquoi pas.
Bon c'est pas mon idée favorite mais ll doit y a voir la possibilité de sortir un algorithme de fou pour ça.

Perso le TOP serait de reprendre l'idée du capitaine/sélectionneur qui choisit les duels.

Je donne un exemple.
Les Français affrontent les Anglais. Le classement individuel fixe les duels de coachs.
Coach fr 1 vs Coach en 1
Coach fr 2 vs Coach en 2
etc.

A tour de rôle les capitaines doivent choisir pour leur coach
parmi leurs 3 rosters (1 de chaque groupe pour ceux qui ne suivent pas) lequel il sort pour ce match.
Sachant qu'il n'a la possibilité de sortir un même roster que 2 fois pendant le tournoi.

Donc le capitaine français parle en premier, il veut assurer contre les multi-champions d'europe et pose les EN pour son coach 1. C'est le tour de l'anglais mais il a déjà fait jouer 2 matchs à son coach avec ses Sylvains (groupe 1) il doit mettre le Chaos pour essayer le match de son coach 1.
Puis c'est le tour du capitaine Anglais de parler en premier pour le coach 2 là il peut mettre les Lézards pas encore sortis du tournoi, Le capitaine français a le choix pour son coach 2 qui a été séléctionné pour 3 rosters : Nain, Humain, Halfling. le capitaine en accord (ou pas ) avec son coach décide de jouer sa carte minus et mets les Halflings sur la table de toute façon il devront jouer 2 matchs sur le WE autant essayer d'aller chasser du skink.

Voilà j’espère que vous comprenez l'idée générale.
Je suis convaincu que les power gamers que l'on envoie à l'Eurobowl sont capables de presque tout jouer et de perfer avec.

La sélection serait drôlement plus sport malgré tout, mais moins cruel car parfois départager 2 ou 3 coachs qui font que du 85% sur les MV depuis 3 ans c'est très arbitraire.

Les matchs de l'eurobowl seraient très différent, moins de Derby qui se jouent parfois à presque rien juste au premier qui sort son double as.

Le rôle du capitaine/séléctionneur devient carrément sympa. Ca c'est facile de le dire puisque l'idée n'est pas de moi.

bon j'arrête c'est trop long.

y a la world cup pour ça.

Bourpif a écrit:

y a la world cup pour ça.

Ca n'a rien à voir???

La WC tu composes ton équipe comme tu veux. Le rule set va rendre écosystémique plus diversifié mais la finalité de la compétion est différente.
et puis j'admets que c'est une putain d'usine à gaz mon truc alors pour 22 équipe de 8 ok.
Mais à la WC impossible.

De toute façon ça ne passera pas sur un tournoi comme l'euro. Tu peux à la limite le faire au niveau d'une nation ( mais aucun intérêt si c'est pour faire du gobelinsVSmv...) mais tu changeras pas l'eurobowl et son organisation.

Pour un europen pourquoi pas, des tournois français pourquoi pas, mais l'euro tu ne pourras pas tout simplement car les joueurs qui y vont, n'y vont pas pour jouer halfl ou vampires ou même contre ces rosters

Oui c'est une utopie mais alors pourquoi pas d'autres idées.

Je ne sais pas si (les / certains) joueurs sélectionnés n'aimeraient pas jouer et affronter d'autres rosters?

LonGusMoustache a écrit:

Oui c'est une utopie mais alors pourquoi pas d'autres idées.

Je ne sais pas si (les / certains) joueurs sélectionnés n'aimeraient pas jouer et affronter d'autres rosters?

Il me semble que justi en avait parlé une fois avec l'équipe d'Angleterre : Ils vont à l'euro pour jouer les meilleurs et avoir de gros matchs, pas pour jouer de half ou du gobelins.

Pour ça il y a la ligue + les tournois toute l'année c'est déjà pas mal non ?

Oui la mentalité Eurobowl c’est Vraiment de jouer du power rosters entre les meilleurs coachs de chaque pays. Suffit de parler avec les anglais, italiens, espagnols, danois ... tous tiennent le même discours.

Mes adversaires gallois et maltais ont également là même optique malgré des moyens plus limités (nombre de coachs, expérience).

Il n’y a qu’en France qu’on évoque l’idee de diversifier les rosters à l’Euro, c’est assez rigolo.

Et je peux même dire aujourd’hui avec certitude que ça ferait chier les anglais et consorts d’affronter ou de jouer avec des rosters de seconde zone.

Clairement, l’idée est pour la majorité des pays de remporter l’Euro, et on part pas à la guerre avec un couteau en plastique quand on peut avoir un bazooka (reference à Guigui).

[troll ON]

Citation :

Oui la mentalité Eurobowl c’est Vraiment de jouer du power rosters entre les meilleurs coachs de chaque pays.

et pourquoi vous y étiez alors ?

[troll OFF]


Voilà, j'ai fait ma blague


Mais sinon, c'est normal qu'on se pose la question.Nous, des gros joueurs, on en a pendant nos tournois nationaux.. pas besoin de s'exporter pour en rencontrer


Maintenant, on en revient toujours à la même question au final : faut-il tenter d'équilibrer les rosters alors qu'à la base ils ne le sont pas.

Sans aller jusqu'à équilibrer, je dirai qu'en rendre certains jouables, c'est pas forcément un mal. Les minus seront toujours difficiles à jouer et très dépendants des dés (et je me demande si c'est pas là que ça gêne le plus - et je le comprendrai tout à fait). Mais sans aller jusqu'à rendre un match MV/Half passionnant, on peut essayer de faire en sorte que des rosters de .. hum.. "seconde zone" soient intéressants à jouer. Je parle notamment des nécros, des EP (oui, j'prêche pour ma paroisse), des humains, ...

Quand on regarde les résultats de cet euro (les votres entre autres) on s'aperçoit qu'entre de bonnes mains ils peuvent faire de bons scores. Mais il leur manque un petit truc (et pas forcément grand chose) pour être plus performant, plus compétitifs et venir titiller les "power rosters".

Au final, la question est : en quoi est-ce gênant d'avoir plus de diversité ?
Si les "nouveaux" rosters sont aussi compétitifs que des rosters "installés" et dans les mains des meilleurs joueurs, le challenge reste intéressant.

Je ne fais que transmettre l'idée qui prédomine chez la plupart des nations qui participent à l'Euro.

Perso, sans aller jusqu'à bouleverser la hiérarchie de fond en comble, j'ai toujours vu d'un bon oeil les tiers 2. Après j'ai fait un Euro en Khemri, c'était pas folichon ...

Karaak a écrit:

Je ne fais que transmettre l'idée qui prédomine chez la plupart des nations qui participent à l'Euro.

et, pour ma part, je t'en remercie

Je sais aussi ce que pensent les autres nations pour en avoir discuté l'an dernier à Porto et un peu à York, mais avant ça, j'avoue qu'à trainer dans le microcosme francophone du BB, je ne comprenais pas pourquoi ça ne changeait pas plus que ça...

Et pourquoi vous ne n'interdisez pas les "petits" rosters du tournoi, tout simplement ? Ou pourquoi ne pas autoriser que les 10/15 meilleurs rosters ?

il n'y a pas que ces nations là comme soucis.
les orga d'un eurobowl ont maintenant très peu de pouvoir de décision pour les règles du tournois qu'ils organisent pourtant.
s'ils veulent changer quelque chose sur le format du tournois, il leur faut le faire approuver par tous les capitaines... qui sont réunis une fois par an (lors des eurobowls / world cup)
finalement, un eurobowl, c'est comme une coupe du monde / euro au foot. c'est la FIFA / UEFA qui décide, et les organisateurs ne sont finalement que les hôtes du tournois.

il a fallut plusieurs eurobowl pour faire passer le changement pour mieux valoriser les victoires d'équipe par rapports aux victoires individuelles (sacrée flop pour l'euro belge...), et encore on aurait pu aller encore + loin...
bref, on ne reverra pas de sitôt un eurobowl avec un réglement aussi "révolutionnaire" que celui organisé par les azes (?) en France il y a environ 10 ans. l'évolution du format du tournois ne peut se faire par petit changements d'une édition à l'autre, du fait du mode de décision...

les petits bonus aux tiers 2 et 3 le sont car finalement ça ne rajoute que des rosters "faciles" à battre pour les power rosters. (les bonus des tiers 2 actuel ne sont pas suffisant pour changer radicalement la bio diversité d'un tournois.. bref, on n'en verra au mieux que pour les 7e et 8e rosters d'une sélection...)

Colonel Castor a écrit:

Et pourquoi vous ne n'interdisez pas les "petits" rosters du tournoi, tout simplement ? Ou pourquoi ne pas autoriser que les 10/15 meilleurs rosters ?

parce que c'est contraire aux réglements Naf
tous les rosters officiels doivent être autorisés pour qu'un tournois soit sanctionné naf.
et comme les coachs jouant régulièrement les eurobowl aime bien voir leur matchs répertoriés sur le site de la naf

babass2 a écrit:

les petits bonus aux tiers 2 et 3 le sont car finalement ça ne rajoute que des rosters "faciles" à battre pour les power rosters. (les bonus des tiers 2 actuel ne sont pas suffisant pour changer radicalement la bio diversité d'un tournois.. bref, on n'en verra au mieux que pour les 7e et 8e rosters d'une sélection...)

Tu diras ça aux 7 nécros placés dans les 21 premiers du classement général

BiBi a écrit:

babass2 a écrit:

les petits bonus aux tiers 2 et 3 le sont car finalement ça ne rajoute que des rosters "faciles" à battre pour les power rosters. (les bonus des tiers 2 actuel ne sont pas suffisant pour changer radicalement la bio diversité d'un tournois.. bref, on n'en verra au mieux que pour les 7e et 8e rosters d'une sélection...)

Tu diras ça aux 7 nécros placés dans les 21 premiers du classement général

nécros c'est le roster qui (selon les stats naf) devrait être tiers1  
surtout qu'avec le nombre de skills des tiers1 de ce réglement, les nécros seraient en moyenne mieux classés qu'un bon nombre de autres rosters du tiers1 (en particulier orcs et skaven, voir nordiques)

Colonel Castor a écrit:

Et pourquoi vous ne n'interdisez pas les "petits" rosters du tournoi, tout simplement ? Ou pourquoi ne pas autoriser que les 10/15 meilleurs rosters ?

Je ne vois aucun intérêt à interdire ces rosters, ils sont marginaux sur le tournoi mais ont le droit de participer.

Babass a parfaitement répondu, il y a 24 (26) rosters dans ce jeu et tous sont jouables. Inutile de les interdire, de plus ils ne sont jamais ou très peu joués car les coachs qui viennent de l’Europe entière n’ont pas nécessairement envie de se faire ouvrir six matchs avec du tiers 3 contre des mecs équipés en tiers 1.

Personne ne s'est jamais demandé s'il s'agit de la cause ou de la conséquence?

Les petites nations :
"Faut sortir les power rosters sinon on va en prendre plein la gueule"
Les nations leaders :
"Si je ne fais pas un 8 avec les meilleurs rosters, les anglais vont me poutrer"

Pourtant il peut y avoir des surprises. ODL a eu de la peine à convaincre que ses skavens pouvaient ramener la win contre n'importe quel roster de n'importe quel coach.

La biodiversité ne peut pas venir des équipes car chacun s'attend à ce que les autres nations sortent les power rosters.
Donc cela serait terrible qu'un règlement encourage (dans une certaine mesure oblige) à jouer avec toutes les règles c'est à dire tous les rosters, y compris les power rosters.

Et je m'interroge, est ce que cet état de fait satisfait vraiment tous les coachs de l'eurobowl et toutes les nations?
D'autant plus qu'il semble que ce soit gravé dans le marbre pour les 30 prochaines éditions.

J'ai vu passer le mot Challenge à un moment. C'est en principe une des raisons pour laquelle on joue à ce jeu. Il y a aussi une petit recherche de gloire.
La dernière victoire des Anglais ne me parait pas la plus glorieuse compte tenu qui l'emporte avec un tie-break favorable on ne peut plus discutable.
Donc l'Eurobowl rempli sa fonction, les meilleurs nations sont sur le podium ok.
Mais, en écoutant les bleus dimanche soir je ressentais une petite pointe de frustration.
Ça ne se joue qu'à très peu de points et si les dès avaient tourné dans le bon sens seulement deux ou trois fois  le résulta serait tout autre.

Certe je n'ai pas  traîné autant que vous sur les tournois internationaux, mais dans le bus avec les polonais j'ai senti que leur rosters de coeur n'étaient pas toujours celui qu'ils avaient fait pour l'eurobowl.

Est ce que ce n'est pas dommage de jouer le plus prestigieux tournois de l'année avec seulement une partie des règles?
c'est juste ça la question.
Et en jouant tous les rosters a tour de rôle le challenge ne serait il pas rudement plus beau et la gloire que les coachs et l'équipe victorieuse en tirerait bien plus forte et incontestable.

PS: Je crois que le colonel compense le fait qu'il n'est pas capable de réunir 7 coachs à sa cause par de l'ironie.

quitte à utiliser les règles, autant faire un Eurobowl en format ligue avec xp mort et tout le tintouin non?

26 rosters, 26 coachs sélectionnés par pays.
Ca réglerait quand même vachement de problèmes sur qui envoyer non ?
Et puis gérer 26 gars la question du sélectionneur non joueur devient bien plus pertinente.

lepropre a écrit:

26 rosters, 26 coachs sélectionnés par pays.
Ca réglerait quand même vachement de problèmes sur qui envoyer non ?
Et puis gérer 26 gars la question du sélectionneur non joueur devient bien plus pertinente.

pas sur que toutes les nations actuelles ont le réservoirs de joueurs suffisant pour envoyer une équipe de 26 joueurs disponibles, volontaires et ayant les moyens (temps et argent) de se rendre à un eurobowl...
vu que pas mal galèrent déjà pour avoir 5 joueurs (et misent sur des freebooters étrangers pour completer leur selection...)

ce format serait top pour la france qui arrive à envoyer plein d'équipes aux europen quelque soit le pays hôte...
mais même l'angleterre ou l'italie risquent de galérer suivant la destination...

babass2 a écrit:

mais même l'angleterre ou l'italie risquent de galérer suivant la destination...

L'Angleterre n'a qu'une 10aine d'excellents joueurs, pas plus ( c'est pourquoi on retrouve toujours les mêmes en équipe nationale). L'Italie a par contre un réservoir de top players assez important

Tiens tant qu'à faire, autant pousser le volet compétitif, pourquoi ne pas restreindre l'euro à 8 rosters : toute nation participante devrait jouer les 8 mêmes rosters, point.

On pourrait même pousser le truc jusqu'à avoir les mêmes compos ?

Kindé a écrit:

Tiens tant qu'à faire, autant pousser le volet compétitif, pourquoi ne pas restreindre l'euro à 8 rosters : toute nation participante devrait jouer les 8 mêmes rosters, point.

On pourrait même pousser le truc jusqu'à avoir les mêmes compos ?

Et les mêmes tirages de dés aussi, version Bridge ?

L'euro c'est LE tournoi annuel ou tu vas rencontrer par équipe tous les top player des pays étrangers. LE tournoi avec sélection qui doit choisir ceux qui pourront ramener le titre à la maison.

Je ne vois pas bien comment tu peux allez réussir cela en te tirant une balle dans le pied dés le départ avec un roster bancale ?

Je le redis mais y a la world cup pour ceux qui veulent s'éclater à jouer un tournoi par équipe, avec des adversaires d'autres pays et des rosters exotiques.