Compte-Rendu Galanthil

Galanthil a écrit:

mais ça pose d'autres problèmes, si on a le cas avec 3 équipes par exemple, où chacun aurait battu l'une des deux et perdu contre l'autre.
.

c'est pas un problème*: il suffit de passer au tiebreaker suivant dans la liste. (*sauf si on n'avait pas prévu suffisament de tiebreakers...)

c'est comme au foot: si dans une poule tous les matchs se terminent par des 0-0... il faut aller chercher le 3e ou 4e tiebreaker pour faire le classement (genre le nombre de cartons jaunes, voir le tirage au sort...)

Galanthil a écrit:

La meilleure solution serait pour moi de faire le tie break aux rencontres entre les équipes à départager (ici, comme l'Espagne a battu les anglais, on peut se dire qu'ils "méritaient" de finir devant eux), mais ça pose d'autres problèmes, si on a le cas avec 3 équipes par exemple, où chacun aurait battu l'une des deux et perdu contre l'autre.

Dans certaines compétitions au football, le Tie Breaker est le différentiel de but direct entre 2 équipes, et dans le cas où 3 équipes sont à égalité de points, c'est un autre différentiel qui est pris en compte (différentiel de but général). Ce ne serait pas un problème je pense.

EDIT : grillé

ou valoriser celui qui pense plus vite que les autres

timer avec temps global pour le match, le temps restant est transformé en point bonus (si t'as plus de temps sur ton timer t'as juste le droit de relever tes figs pendant tes tours).

Galanthil a écrit:

La meilleure solution serait pour moi de faire le tie break aux rencontres entre les équipes à départager (ici, comme l'Espagne a battu les anglais, on peut se dire qu'ils "méritaient" de finir devant eux), mais ça pose d'autres problèmes, si on a le cas avec 3 équipes par exemple, où chacun aurait battu l'une des deux et perdu contre l'autre.

ce genre de règle (que j'affectionne pour ma part) existe au rugby et il y avait eu un cas en effet il y a quelques années en top 14 (sans que je puisse me rappeler exactement comment on départage le tout malheureusement).

Dans ma ligue virtuelle, on a fait ça aussi pendant un temps, la règle étant qu'en cas de "triplette" on passait au Tie break suivant.

Il n'y a de toute façon pas de système parfait.
Mais, pour ma part, j'avoue avoir une préférence (peut être par habitude) pour celui-ci.

Karaak a écrit:

De toute façon je n'étais pas capitaine, c'était la MILF !

Gepetto aime brouiller les pistes.

Tyra a écrit:

Après, je ne vois pas quel règlement empêcherait le quator ES/MV/HL/EN de sévir.

regarde un peu du coté de la WC mon cher et tu verras la lumière. je suis en effet convaincu que ce format la va amener un max de diversité meme dans les premières tables

et il me laisse meme pas editer le tyra. trop rapide oui c'est ce que tu dis my bad

Rhoo ! Pas comme si je le disais 5 lignes en dessous de la phrase que tu avais citée !

Tyra a écrit:

Le règlement de la prochaine WC est génial pour moi, t'as envie de jouer plein de roster différents, peut être s'en inspirer.

Mais j'ai l'impression que la "direction" de l'euro est plus que frileuse (cf le nerf des T3 entre le Portugal et le Pays de de Galles)

je n ai pas encore tout lu, mais merci pour ton compte rendu (jy ai appris que tu n'étais pas à Cardiff, et je compatis)



2 points :
Pour la com', le travail de karaak complique la succession : faire des vidéos ? des pubs ? présenter qui ? Bref, pas évident
Pour les jumeaux, est ce que l'un des 2 à Harti en 2eme prénom ?

Tyra a écrit:

Si on veut plus de diversité dans les roster, il faudrait revoir aussi la création des roster. Pour moi, 6 comp' pour le T1, c'est trop par exemple et ça explique leur prédominance. Après, je ne vois pas quel règlement empêcherait le quator ES/MV/HL/EN de sévir. Mais il y a plein d'axe pour améliorer la chose.
Le règlement de la prochaine WC est génial pour moi, t'as envie de jouer plein de roster différents, peut être s'en inspirer.
Ou sinon soumettre l'idée de la Draft afin d'éviter les MU dégueu

Tyra Président !

LonGusMoustache a écrit:

Et personne n'en parle du tie-break ?

C'est en effet très bien cette évolution sur le calcul du classement. Mais le résultat des confrontations directes ça devrait être le 1er tie-break.

espagnole ou Anglais sur la premiére marche ça ne me fait pas grand chose. Mais sachant que les Chorizos ont collé 2/6/0 aux Rosbifs ça fait quand m^me désordre de les voir derriére finalement.

Personne n'est sur les forum spanish?

on a bien battu les champions du monde à la dernière wc ... et pourtant on fini pas devant eux. C'est pas choquant

Vous 'étiez pas à égalité de points à la fin ? Si ?

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Concernant la diversité des rosters, oui je suis vraiment convaincu qu'il faut essayer de booster un peu les rosters plus faibles (ou nerfer les top tier), comme j'essaie de le faire sur l'Alsabowl depuis quelques années.

Mais après (et ce n'est qu'un avis perso hein), je ne suis pas fan du règlement de la WC, mais uniquement parce que je n'aime pas les champions de manière générale, hormis pour les minus, parce que je trouve que c'est dommage de jouer tout autour d'un seul joueur, et j'aime encore moins la possibilité d'avoir plusieurs comps sur un joueur et / ou de pouvoir donner des modifs de caracs

Après, je suis conscient que certains rosters sans champions ont vraiment du mal (bas fonds, vampires, ...) et que souvent, même avec ça reste compliqué

Galanthil a écrit:

j'aime encore moins la possibilité d'avoir plusieurs comps sur un joueur et / ou de pouvoir donner des modifs de caracs

pour en avoir usé et abusé pendant le dernier octobowl, je te confirme que Pilaf (initiateur du ruleset) en est revenu (et moi aussi).

l'abus de double comp, nuit ^^

Par contre, l augment de carac, sur les minus, je pense que ça peut vraiment donner un gros bonus à ces rosters.

Tous comme les champions sur certains rosters. Le cas typique étant les bas fond qui vont pouvoir monter en puissance en fonction du nombre de champions qu'ils peuvent intégrer.

Le format WC favorise les champions ?
Avec la nécessité de prendre des champions qu'en 12eme homme je trouve uqe ça bloque pas mal de rosters ou degros champions non ?

Quand aux augmentations de carac c'est uniquement tiers 4 sans ajout de comp et en 1 exemplaire pour un coût important.

Je suis pas convaincu qu'on en voit temps que ça.

Oui oui pour les champions c'est ce qui me rassure, que ce soit obligatoirement 11+1.
Ca laisse la porte aux amazones Roxanna qui risquent d'innonder le tournoi, aux humains Griff et bien sûr aux Bas-Fonds.

Pour les augmentations de caracs, oui ça limite aux low tier, mais je reste pas fan de ça. Et les doubles comps, les Tier 1 c'est compliqué puisque tu perds une compétence pour le placer, mais en-dessous on risque d'en voir pas mal :/

Galanthil a écrit:

Les points adversaires je ne suis pas fan non plus. Tu peux te "pourrir" 2 rondes parce que tu joues le futur dernier en Ronde 1 et le futur avant-avant dernier en R2 parce qu'il a battu l'avant dernier en ronde 1... c'est aussi déséquilibrant que l'avantage de jouer ces 2 "petits" et de faire le plein dessus. Je ne suis pas sûr qu'il y ai de solution miracle.

Argument déjà entendu mais auquel je ne souscris absolument pas. On essaie de trouver un système qui récompense au mieux le mérite. Et avoir rencontré et battu les futurs derniers et avant derniers du classement est tout sauf glorieux.
Les points adversaires sont certainement un des meilleurs tie-breakers possible.

Sur l'Eurobowl, je verrais bien un truc du style:
- points par équipe
- rencontres particulières
- points adversaires

On pourrait éventuellement avoir un truc style somme points particuliers + points adversaires comme 3ème TB.

Clement0 a écrit:

Galanthil a écrit:

Les points adversaires je ne suis pas fan non plus. Tu peux te "pourrir" 2 rondes parce que tu joues le futur dernier en Ronde 1 et le futur avant-avant dernier en R2 parce qu'il a battu l'avant dernier en ronde 1... c'est aussi déséquilibrant que l'avantage de jouer ces 2 "petits" et de faire le plein dessus. Je ne suis pas sûr qu'il y ai de solution miracle.

Argument déjà entendu mais auquel je ne souscris absolument pas. On essaie de trouver un système qui récompense au mieux le mérite. Et avoir rencontré et battu les futurs derniers et avant derniers du classement est tout sauf glorieux.
Les points adversaires sont certainement un des meilleurs tie-breakers possible.

Sur l'Eurobowl, je verrais bien un truc du style:
- points par équipe
- rencontres particulières
- points adversaires

On pourrait éventuellement avoir un truc style somme points particuliers + points adversaires comme 3ème TB.

il suffirait que la 1ere ronde d'un eurobowl, ça soit basé sur le classement du dernier eurobowl... (genre à l'eurobowl 2020, on ait un Angleterre-Espagne en ronde 1) et là, tes points adversaires, il n'y aura plus de mauvaises excuses...

Que ce soit glorieux ou non de battre deux des trois derniers, ce qui est gênant c'est que c'est quelque chose que tu subis.
Que tu n'aies battu "que" les derniers ne veut pas dire que tu n'aurais pas pu battre le 1er, mais finalement tu seras "pénalisé".
Après, comme dit, c'est juste un ressenti perso, je n'ai jamais été fan de ce tie break. Je trouve que c'est un excellent indicateur du parcours d'une équipe, mais la départager dessus, je trouve ça dommage... ou alors effectivement que ce soit en 2ème ou 3ème tie break, après les affrontements directs.

sinon, très sympa ton nouvel avatar, Daz!

maram a écrit:

sinon, très sympa ton nouvel avatar, Daz!

c'est son vrai sourire tu crois ?

Phags a écrit:

maram a écrit:

sinon, très sympa ton nouvel avatar, Daz!

c'est son vrai sourire tu crois ?

c'est lui qui l'a dessiné... il pensait à Azzroag.

Une date pour la Pologne  d'annoncée ?
Qui pour 2021 ?

Merci

Et félicitations papa et maman

2021 ca sera Malte

Clement0 a écrit:

Les points adversaires sont certainement un des meilleurs tie-breakers possibles.

Je trouve aussi que c'est un bon tie-breaker, en comparaison à d'autres.

Personnellement, ce qui me chiffonne avec les points adversaires, c'est qu'ils récompensent en partie "aux performances pratiques de l'adversaire".
Et que ça, ça dépend en partie du calendrier pour des équipes à performances égales.

Imaginons :
A est le meilleur joueur, et survole tout,
B et C sont exactement de même niveau,
D est mauvais et perd tout.

A-B => Victoire de A
C-D => Victoire de C

Introduisons maintenant E et F, de même niveau toujours, qui jouent contre B et C.

B-E=> Victoire de E
C-F=> Victoire de F

Que E ou F rencontrent B ou C ne change rien pour le mérite de E ou F (on a dit que B et C sont du même niveau), mais dans un cas, E engrange des points adverses, et dans l'autre (F) que dalle. Alors qu'en termes de mérite, ça pourrait être considéré comme équivalent.

Normalement, ça devrait se niveler, mais en pratique, il y a peu de tirages, donc il y a des effets de calendrier. Qui sont particulièrement forts lorsque les équipes sont très homogènes.
(Le point adversaire fonctionne très bien si E rencontre A ou D alors que F ne le rencontre pas).

Sur ce type de compétitions, à mon sens, prendre la performance théorique NAF pour compter les points adversaires pourrait être intéressant. Juste pour regarder.

(Par contre, je pense que personne ne voudra mettre ça en pratique, parce que, "à chaud", on a l'impression que E a eu un calendrier plus difficile que F, puisqu'il a rencontré des adversaires "meilleurs").

Le dernier point, c'est que nous n'avons jamais testé la précision de ces points adversaires. Pour prendre un exemple, on peut départager à 1 point d'adversaire. Ce qui reviendrait à dire qu'un patient à de la fièvre, parce qu'il a 37, 01°C et que la température "normale" est à 37°C (sans les deux zéros derrière).