CDF Système de pts : modif' de l'échelle des participants?

C'est vrai que l'exemple que j'ai cité est une exception qui n'arrivera sans doute pas souvent.

Mais pour représenter ton idée Nico, pourquoi ne pas prendre en compte non pas la perf au même tournoi l'an passé, mais plutôt le classement de la coupe de France ? Jouer Titouch sera toujours difficile, même s'il a fait une perf moyenne à tel tournoi l'an passé.

Nathaniël a écrit:

pourquoi ne pas prendre en compte non pas la perf au même tournoi l'an passé, mais plutôt le classement de la coupe de France ?

Tu veux dire au Championnat de France?

Nathaniël a écrit:

Mais pour représenter ton idée Nico, pourquoi ne pas prendre en compte non pas la perf au même tournoi l'an passé, mais plutôt le classement de la coupe de France ?

J'ai du mal m exprimer ou tu as mal compris.
Il s'agit de prendre comme base de bonus le classement 2009 du CDF pour les tournois 2010. (et non pas le classement du coach l'année passée sur le même tournoi)

exemple. Tu finis 4 eme du CDF 2009, tu apporteras un bonus de 20 pts à tous les tournois auquel tu participeras en 2010.

exemple: tu es le seul top 20 dans un tournoi de 100 personnes individuel (ID dans le tableau) en 5 rondes. Au lieu de rapporter 9900 pts le tournoi rapportera au premier 9920 points.


J'espere que c est plus clair .

J'avoue que je suis pas super chaud pour prendre en compte la valeur des joueurs présent au tournoi. J'ai l'impression que ça alourdit le systeme et favorise certain tournoi.
Alors oui, certain tournoi sont plus fournient au niveau de la qualité des joueurs présent mais de toute façon c'est un championnat... donc quel que soit le système et les indices choisis, il faut faire attention a ne pas trop avantager en points certains tournois. Le risque seraient que certains tournois seraient privilégiés dans le choix des joueurs sur ces critères...
Donc je dit pourquoi pas inclure des indices sans que sa soit trop important.

Et surtout pas pour prendre le classement en cours (cf post Rakham) au bout de 3 journées car les joueurs ayant perfés sur les 3 premiers tournois induisent de par leur présence une plus grande valeur au tournois auxquels ils vont participer par la suite...ce qui est un avantage pour eux ^^

Longshot a écrit:

J'avoue que je suis pas super chaud pour prendre en compte la valeur des joueurs présent au tournoi. J'ai l'impression que ça alourdit le systeme et favorise certain tournoi.
Alors oui, certain tournoi sont plus fournient au niveau de la qualité des joueurs présent mais de toute façon c'est un championnat... donc quel que soit le système et les indices choisis, il faut faire attention a ne pas trop avantager en points certains tournois. Le risque seraient que certains tournois seraient privilégiés dans le choix des joueurs sur ces critères...
Donc je dit pourquoi pas inclure des indices sans que sa soit trop important.

Et surtout pas pour prendre le classement en cours (cf post Rakham) au bout de 3 journées car les joueurs ayant perfés sur les 3 premiers tournois induisent de par leur présence une plus grande valeur au tournois auxquels ils vont participer par la suite...ce qui est un avantage pour eux ^^

On est bien d'accord sur ce point.

Sur le système de point bonifiant certains tournoi , il est vrai que cela alourdit un peu le calcul. Ceci dit implémenté sans que cela ait trop d'impact sur le classement tout en servant de tie breaker supplémentaire, je ne pense pas que cela fasse de mal.
Le tout est de savoir si l'on veut collégialement implémenter ce paramètre et dans quelle mesure...

J'avais effectivement mal lu : vous parlez bien du classement au championnat de France, pas de la perf au même tournoi l'année précédente. Au temps pour moi.

Il ne faut pas que ce système soit trop lourd à mettre en place, mais l'idée de base est bonne.

doit on se le cacher

il y à déjà des tournois qui pèsent lourd dans le championnat
il y a aussi des grands rendez vous ou on trouve pas mal de bon joueur
parmi les meilleurs du circuit


mettre des points en plus pour les tournois plus dure n'est pas un crime

je pense qu'on est encore dans un circuit ou on choisis les tournois parce qu'on va rencontrer des gens que l'on aime bien , ou que c'est pas forcement trop loin de chez soi
et pas pour gagner 20 points de plus dans le classement et que tel tournoi rapporte plus de point que tel autre

j'aime l'idée d'avoir une idée de la difficulté d'un tournoi plus ou moins
mais c'est loin de donner ce que sera la difficulté le jour même ou les points qu'il rapportera et ça pour une bonne raison
les listes définitives des participants bougent souvent jusqu'à la dernière minute

diffiiculté d'un tournoi?
Ok, tu prend les classement NAF de chaque participant avec la race qu'il joue et tu fais une moyenne...

C'est lourd mais au moins c'est encore plus précis.

Perso, je suis pas sur de la valeur ajouté de se parametre...
Soit ca change pas mal la regle de calcul et ca devient un probleme d'equilibre et même d'esprit pour moi.
Soit ca change rien ou trés peu et alors ca sert pas a grand chose de le mettre. (et ca evite de mettre une notion powergaming dans le calcul).

Bref, j'ai du mal a me convaincre de son utilité. (c'est pas pour faire chier hein, c'est juste que j'ai du mal...)

Longshot a écrit:

Bref, j'ai du mal a me convaincre de son utilité. (c'est pas pour faire chier hein, c'est juste que j'ai du mal...)

ouaip, pareil...

Putain on vous laisse deux mois et vous sortez du sujet ...

J'ai l'impression qu'au fur et à mesure on réinvente le classement NAF, mais version française.

Si on garde le même algo (formule identique mais constantes différentes), je suis pour une modification de l'échelle des participants.