Coupe de France de Blood Bowl???

euh...par curiosité, combien vous faites de tournois par an ?

Je me demande combien de personnes font plus de 4-5 tournois par an ?

heu.. moi j'en fais trop de tournois donc je suis pas un bon exemple...



sinon le fait de mettre un minimum de touroi a faire, incitera a aller dans les tournois autre que celui ou les 2 que certain font d'habitude si ils veulent participer par exemple.

pour synthetiser ca donnes ces points la a travailler pour un championnat:

-quels tournois sont etape?
Attention, etre une etape est juste une couche en plus au tournoi et n'enleve en rien la touche special de celui ci (meme esprit que la NAF, on impose rien aux tournois)
La seule limite que je trouverais est que si un nouveau tournoi voulant etre etape pose probleme a qqu'un.. on en discute (ex: regles de classement super bizarre qui perd gagne...) mais je pense qu'on tombera pas dans ce genre de situations.


Quels joueurs sont eligible au titre?
-joueurs ayant participé a un nbre minimum de tournoi (perso, je dirais 3- je trouve ca un bon minimum représentatif)
-pas de maximum
-seront pris en compte un certain nbre de résultat et non tous (3 me semble bien vu que c'est le minimum demandé- car si demain, un mec veut joueur pour s'amuser sans l'esprit compet.. il doit pouvoir.. sinon on cours a une course a la gagne)
-Quel race? toutes vu qu'on determine un coach et non sa race.

Les points?
-tout les participants ont des points?
-un nbre fixe de joueur par tournoi?
-un % de participant? (je preferes cette option qui montre une legere difference suivant l'affluence et donc le résultat obtenu relatif)
-Le systeme de points? (je suis pour un systeme 3 pics appliqué a un % de participant... avec des bonus pour les premieres places)
-départage en cas d'égalité finale? (nbre de tournoi participé? meilleure place obtenu lors de la saison?)
-Participation a des tournois etranger? (ben heu... je sais pas la.. on met plus en vue les tournois francais dans ce championnat... mais un poduim a l'etrangers pourrait etre comptabiliser aussi?)


Et puis pour le vainqueur, ont peut voir entre orga pour offrir un chtit trophée je pense...


Pour une coupe:
-catégorie: Equipe, joueur individuel, peinture
-Election d'une ville suivant candidature (apres presentation du tournoi et de l'orga prévu)


Le Championnat est basiquement plus simple a organiser vu qu'il s'appuie sur l'existant.
La coupe demande une orga de niveau supérieur a ce qu"on a tous pu faire je pense mais bcp de gens sont la pour aider.

Les deux sont faisables sans se faire ombrage je pense.

spacemanspiff a écrit:

euh...par curiosité, combien vous faites de tournois par an ?

Je me demande combien de personnes font plus de 4-5 tournois par an ?

Tu peux lancer un sondage la dessus.. c'est pas con comme idée

pour les points apres tout pourquoi ne pas les attribuer a tout le monde? un truc du genre ((nb participants+1) - resultat)*coef

ou le coef est une ponderation en fonction du tournois. il peut etre defini en fonction du nombre de participant, du nombre de rondes et d'autres criteres pourquoi pas

tel quel la formule est peut etre un peu brutale, mais l'idee c'est que tout les participants aient un classement.

cela dit un classement style celui des courses voitures ou seul les x premiers marquent des points, pourquoi pas (mais j'aime moins)

Longshot a écrit:

Quels joueurs sont eligible au titre?
-joueurs ayant participé a un nbre minimum de tournoi (perso, je dirais 3- je trouve ca un bon minimum représentatif)

Ben pour moi le problème est que sur 3 tournois, tu peux avoir des candidats au titre de champion de france qui ne se rencontrent pas pendant l'année (un sudiste qui ferait Chambé, Lyon et Toulouse par ex, et un nordiste qui ferait Lutèce, RDVBB et Normandie)

pour resoudre ce petit probleme de rencontre entre elligible, on peut dire que ne seront elligibles que ceux qui auront fait le minimum de tournois et celui qui recevra la coupe de france (est ce qu'il faut l'inclure ou pas dans les minima?)

je ne sais pas pour vous mais j'ai tout de meme l'impression que l'on est en train de rentrer dans un vaste probleme ^^ et sans structure tout le monde aura toujours le meilleur des avis (pour ou contre d'ailleur )

C'est bien pour ça que sans réelle structure, je serais plutôt pour la coupe sous forme d'un tournoi

l'un n'empeche pas l'autre je l'ai deja dis.

Surtout que la Date de la Coupe.. sera peu etre une mauvaise date aussi pour plein de gens.

Apres, je pense qu'on sait tous que le modele du championnat ne sera pas forcement parfait... on fait de notre mieux et on rectifie suivant les remontées. Je pense en tout cas que les deux idées sont bien (et le championnat a une vertue plus fédératrice au niveau des différents organisateurs).



concernant le prob d'un minimat.. si un joueur gagne 3 tournois dans le Sud sur 3 tentés.. ben BRAVO ^^

On peu tout de même pas obligé les gens a venir faire un tournois dans le nord, dans le sud, a l'ouest... trop contraignant.

Maintenant, le probleme concernant les points répartis pour tout les participant (comme pour les 3 pics) dans ce systeme verrait son abus à la faveur des Parisiens, avec 3 tournois par chez nous (4 si on prend Rouen) donc 2 important en nombres... C'est pour ca que je préfére un % en fonction de nbre de participant. Ca touchera moins de gens deja.
Une prime a la vitoire et runner up (finaliste ou second) est je pense bien car il est malgrés tout difficile de gagner un tournoi qu'il soit de 20 ou 80 joueurs.

Marco Gianni a écrit:

Je ne vois pas ce qui te dérange Titouch, dans un système tournant (on parle des lieux où vont se dérouler les tournois) : une année à Paris, l'année suivante à Lyon, après Toulouse, Caen, Chambéry, Montpellier, Le Havre...etc...

Principalement, le fait que le "Champion de France" ne soit désigné que sur la foi d'une série de 5 (au pire 6) matches... On sait tous que le vainqueur d'un tournoi n'est pas forcément le "meilleur" coach (il suffit d'avoir participé au NABOT pour en être convaincu sinon ). Du coup, la désignation d'un champion individuel, pour être crédible, doit se faire sur une saison complète, ou du moins sur plusieurs tournois. Sans compter l'argument du captain : la date unique ne pourra jamais convenir à tout le monde !

Au vu des arguments exposés, je pense toujours que la prise en compte des 3 (ou 4) meilleurs résultats d'un coach sur la saison pour le titre est la meilleure formule :
-ça permet aux coaches de ne pas avoir à faire tous les tournois pour prétendre au titre
-...tout en donnant une prime à l'assiduité (un droit à l'erreur en quelque sorte)

Par contre, je retiens et encourage très vivement l'idée d'une "Coupe de France par équipes" qui se déroulerait chaque année dans un lieu différent. Pour cet année, ce serait à Toulouse puisque c'est la formule retenue par les Azes. Mais ensuite, ça pourrait tourner. Cette compétition peut se dérouler sur un WE et rester crédible car le nombre de matches joués par équipe est tout de suite plus représentatif (une trentaine s'il y a 6 coaches par équipe).


Donc conclusion :
-"Championnat de France" individuel, dont le classement se fonde sur les 3 ou 4 meilleurs résultats individuels du coach sur la saison (barème à définir)
-"Coupe de France" par équipes, sur un site tournant


Je pense que cette structure prend en compte tous les avis, non ?

Moi j'aime bien la solution évoquée par Titouch, justement pour les raisons qu'il expose.

Aprés il reste à travailler sur le bareme (en % me parais bien ) et sur les tournois etape du championnat , j'entends par là les conditions à remplir pour le tournois pour faire partie du championnat

De toute façon j'aime bien l'idée

C3PO

et au risque de me repeter...

je vois pas ou est le probleme de faire les 2... voir les 3 (avec la coupe par équipe)

Longshot a écrit:

et au risque de me repeter...

je vois pas ou est le probleme de faire les 2... voir les 3 (avec la coupe par équipe)

De même. Je pense qu'on peut rester sur la même idée que la coupe du monde, à savoir un tournoi par équipe, avec également des points individuels. Ca donne le gagnant du tournoi de france, l'équipe gagnante du tournoi de france, et en parallèle il y aura le champion de france qui sera détermnié avec des points sur l'ensemble des tournois (en fonction du nombre de participant)

disons que la WC a tout fait en une seule fois histoire de satisfaire un maximum de gens.

donc de même, si on concidére que les gens ont un nbre limité de tournoi dans l'année, ca peut s'envisager mais ca reste a l'organisation de voir si ils peuvent/veulent.
Sachant qu'en plus la WC se tiens sur 3 jours donc ca leur laisse plus de marge d'organisation contrairement à un week-end.

Champion de France

Bon, j'ai bougé ce sujet d'endroit.

Je pense que le mieux est de continuer a en discuter et de possiblement monter le truc

Question: Le rugbowl pense t-il a conserver une structure de tournoi par équipe apres la WC?

Si oui, alors voila ce que je propose:
Un FBBT (lire France Bloodbowl tour) avec les tournois (le voulant) comme étape, cumul de points suivants des regles à definir pour avoir un champion de France de l'année.

Rugbowl: Coupe de France par équipe

Et le dernier tournoi de la saison pour la coupe de France individuel... ce qui semblerait etre le NDC si je ne me trompe.

Bien sur, cela n'empeche en rien le champion des Pics, et les autre structure deja en place...

Qu'en pensez vous?

Je n en sais rien Yohann, on va deja essayer de le realiser et on parlera de la saison prochaine quand on aura reussi le tournoi , si la formule convainc