Sondage Tournois

Après une discussion avec les collègues Experts ce WE j'aurai besoin de vos avis.

Pouvez-vous classer les 24 rosters par groupes des plus efficaces au moins efficaces en 110+4+1(double) ?
Le nombre de rosters par groupe n'est pas fixé et le nombre de groupe non plus ; par exemple :

1. Morts-Vivants, Elfes Sylvains
2. Nains du Chaos, Elfes Noirs, Nains, Hommes-Lézards
3. Amazones, Skavens, Nordiques, Orcs, Nécros
4. Humains, Elfes Pros, Hauts Elfes
5. Khemris, Nurgles, Chaos, Pacte du Chaos, Underworld, Slanns
6. Gobelins, Vampires, Ogres
7. Halflings

Merci

1. Morts-Vivants, Elfes Sylvains (pour moi aussi, ce sont les deux meilleurs rosters)
2. Nains du Chaos, Elfes Noirs, Amazones, Hommes-Lézards (là par contre, je vois une petite différence: les nains sont lents et marquent peu de TDs, ce qui peut laisser l'occasion à l'adversaire de contrer et d'arriver sur un nul malvenu ou une défaite pour une connerie. Les amazones sont par contre à mon gout, en full garde, l'équivalent rapide des nains).
3. Skavens, Nordiques, Orcs, Nécros, Nains, (des rosters fiables sur le papier, mais à la merci d'un coup de chatte adverse. Pour les nordiques par exemple, le toss peut etre déterminant, à mon sens)
***
4. Humains, Elfes Pros, Hauts Elfes, Underworld, slanns (des rosters polyvalents, mais pas assez tranchants à mon gout)
5. Khemris, Chaos, Pacte du Chaos, (là on commence à arriver dans le roster un peu mauvais mais quand même jouer). Pacte du chaos, je sais pas trop ou le situer.
***
6. Nurgles, (le pire roster à jouer à mon gout, mais en termes d'efficacité c'est pas forcément pire que ce qui suit. Là on rentre dans la catégorie challenge!). Là encore, je sais pas trop ou le situer.
7. Halflings, Ogres (ils ont un jeu qui ne dépend pas forcément de l'adversaire. Certes, les Ogres sont plus à l'aise face à de l'armure faible qui n'esquive pas, et en difficulté avec les elfes, mais ça peut se faire et généralement le match reste tendu, parce que soit l'adversaire met des TDs et s'en prend tellement plein la tronche que la fin du match devient tendue, soit il n'en met pas, et là ça peut se faire n'importe quand).
8. Gobelins (ça peut donner des très bons matchs, mais il y a aussi des non matchs. Notamment face aux nains du chaos, ou de manière générale aux rosters à grosse armure).

edit: modif pour les slanns, nurgle, chaos pact

et les Slanns sont tellement pourris qu'ils ne sont pas dans la liste

1. MV, Nains, Sylvains, Amazones
2. NDC, Elfes Noirs, Hommes lezards
3. Necros, Orcs, Skaven, Norse
4. Humains, Elfes pro, Hauts elfes, Chaos pact
5. Chaos, Nurgles, Underworld, Khemris, Slann
6. Gobelins, Vampires, Ogres
7. Halflings

1. Elfes Sylvains
2. Morts-Vivants
3. Amazones
4. Elfes Noirs
5. Nains du Chaos,
6. Nains
7. Nordiques
8. Skavens
9.Orcs
10. Hommes-Lézards
11.Pacte du Chaos
12. Humains
13.Elfes Pros
14. Nécros
15. Hauts Elfes
16. Gobelins
17. Underworld
18. Slanns
19. Chaos
20. Khemris
21. Nurgles,
22.Vampires
23. Ogres
24. Halflings

Moi j'aime pas les groupes!!!!!!

1. MV, Sylvains, Amazones
2. NDC, Nains, Elfes Noirs, Hommes lezards, Necros, Orcs, Skaven, Norse
3. Humains, Elfes pro,
4. Hauts elfes, Chaos pact, Chaos, Nurgle, Underworld, Khemris, Slann
5. Gobelins, Vampires, Ogres
6. Halflings

Mon classement est pas loin de celui de Tristelune:

1 Elfes Sylvains / MV
2 NDC / EN / Nains / Orcs
3 HL / Amaz / Nordique / Skavs / Nécro
4 Humains / Elfes Pro / Pacte du Chaos
5 Haut Elfes / Khemri / Chaos
6 Gobs / Vampire / Ogres / Nurgles / Underworlds / Slanes
7 Halflings

1. MV / Sylvains
2. NDC / Elfes noirs / Hommes lezards / Necros / Amazones / Skavens
3. Orques / Norses / Nains
4. Humains / Elfes pros
5. Hauts elfes / Chaos pact
6. Chaos / Nurgles / Underworld / Khemris / Slanns
7. Gobelins / Vampires
8. Halflings / Ogres

Sénéchal Kirk a écrit:

et les Slanns sont tellement pourris qu'ils ne sont pas dans la liste

Je les ai zappé en effet, mais officiellement c'était pour voir si vous suiviez

Je suis assez surpris pour ma part de voir les gobelins aussi bien considérés et les haflings en queue de peloton. Pour moi, en tournoi, avec le chef hobbit, les haflings sont pas aussi mauvais que les gobs, qui par contre peuvent souffrir si les sorties ne suivent pas.

tout simplement parce que c'est régulier des gobs à 2 voire 3 victoires, et pas des halfs

Halfling c'est bien quand tu peux jouer Morg avec eux... mais bon est-ce encore du halfling?

Attention je parle bien de 110+4+1 sans autres avantages

Pour moi, ça ressemble à ça.
http://naf.talkfantasyfootball.org/lrb6.html

Avec des Orques vers les Skavs, 8/9ème.

Le problème des stats NAF c'est qu'elle sont basées sur des résultats datant du LRB3 ou 4 et quelle ne tiennent pas compte du format du tournois, aujourd'hui on voit beaucoup de tournois avantageant les minus ou autres rosters sous joués et parfois avec des dérives (Underworlds à 130 avec droit aux champions me parait un des extrêmes rencontrés ) Le but de ce sondage est vraiment de connaitre VOS avis argumentés ou non. Je part du principe que plus il y aura d'avis plus le résultat sera probant même s'il sera toujours imparfait.

c'est le format qui fait le top des équipes

les nains MV et sylvain sont en haut bien souvent même dans les tournois visant une plus grande diversité (il suffit d'un bon coach qui décide de rester dessus)
1. Morts-Vivants, Elfes Sylvains nains,Amazones, Skavens
2. Nains du Chaos, Elfes Noirs, Hommes-Lézards, Nordiques, Orcs, Nécros
4. Humains, Elfes Pros, Hauts Elfes, Khemris
5, Nurgles, Chaos, Pacte du Chaos, Underworld, Slanns, Gobelins,
7. Halflings,Vampires, Ogres


mais tout varie selon l'environnement

mais le 110 + 5 comp donne toujours une bonne dose de tacleur

quand je vois les skavens au niveau des orcs j'ai l'impression d'halluciner par contre

Hé hé, à la naf, les gobs sont à la fin, derrière les halfs ^^

http://naf.talkfantasyfootball.org/jan_12.html
Héhé, les slanns sont le meilleur roster en janvier 2012 !

Juste pour dire de faire attention aux stats, qui peuvent dire tout et leur contraire. Un roster qui est populaire chez les "noobs" va mathématiquement avoir des stats moins bonnes qu'un autre roster au potentiel équivalent mais qui est joué davantage par les coaches expérimentés.

Indépendamment des stats NAF, il y a aussi un effet d'environnement qui influence la perception de la puissance de certains rosters. Par exemple, je place les amazones tout en haut car à l'heure actuelle il y a très peu de nains sur le circuit.

Bref, c'est pas évident de faire un tel classement dans l'absolu.

normal, j'ai joué slaans...

Et sinon, les nurgles, c'est complètement fumé, c'est juste que personne ne les joue !

Encourageons les gens à jouer tous les rosters, mais ne sacrifions pas non plus les "power rosters" à l'autel de l'équilibrage.

disons qu'il ne faut pas les sacrifier (les lrb de chouineuses de toutes façon c'est finis donc on va rester sur la liste des powers roster pour un moment)

mais dans un tournoi jouer autre chose que 3 MV et 2 nains ou 3 sylvains c'est toujours un plus

surtout que la présence des MV nains et Sylvain va influer sur les autres rosters (tu as pas forcément envie de passer 3 non match à certains moments)

donner moins de compétences aux équipes du haut du panier comme on avait pu tester en italie par contre ça avait donner de chouette rencontre (3 pour le premier tiers, 4 pour le 2 eme et 5 pour le dernier tiers)

après l’expérimentation a du bon quand on voit les tournois bien chelou qu'ils ont aussi à l'étranger où ils ont apparemment plus l'habitude de changer les compositions (par rapport à notre stagnation sur certains rosters)

rackam a écrit:

après l’expérimentation a du bon quand on voit les tournois bien chelou qu'ils ont aussi à l'étranger où ils ont apparemment plus l'habitude de changer les compositions (par rapport à notre stagnation sur certains rosters)

C'est vrai que tu es un spécialiste international.
Les tournois ont aussi pas mal évolué en france, il y a 5 ans, les compétences arrivaient au fur et à mesure, aujourd'hui on joue la simplicité avec un roster qui ne bouge pas pendant tout le tournoi.
certes le 110+5 est un standard, mais il y a pas mal de diversité dans le tournois français, il suffit de parcourir les règles spéciales de chaque tournoi (qui son chef gratuit, qui ses inducements, qui ses 105k ...)

Le 110/5 compétences basique a quand même tendance à disparaitre, c'est banal maintenant d'avoir 3 ou 4 groupes de rosters avec plus de TV et/ou de compétences pour les rosters les plus faibles.

Après autant les MV et les ES sont bien représentés (en effectifs dans les tournois et sur les podiums), autant d'autres races me semblent un peu surcotés dans l'imaginaire collectif: par ex les nains que tout le monde déteste ne brillent pas particulièrement en tournoi.

C'est dommage que le site de stats de talkfantasyfootball ne fasse pas de requêtes croisées, on pourrait avoir une idée plus précise des rosters efficaces en TV110 ces dernières années en France.