la "défense" contre des skavens, elfes sylvains et

En fait les principes de défense (gnagnagna les forcer à marquer vite ...) ça ça va mais ce que je me demande c'est :

Contre une team qui a des tres bons positionnels et des line mediocres (ES, skavens notamment) vaut-il mieux :
- viser les positionels pour laisser le coach adverse se démerder avec les line (et donc + de turnover)
- viser les line (plus facile vu qu'ils ont pas dodge notamment) et se dire qu'avec un nbre de joueurs réduits les positionels ne suffiront pas

Quand je jouais ogres je visais tout le monde sans me poser de question mais là ça me turlupine

ca dépend encore du coach je dirais.

Si tu sent que tu joue contre un Pedro (skaven par exemple)... buter les line ne sera pas suffisant car il sait jouer en nombre réduit. contre un coach moin fort tactiquement, ca peux etre payant.

En regles général vu qu'il ya bcp de line et suffisement de positionnel en face (3 gutters par exemple) je frappe un peu tout et je precise mes cibles suivant ce qui a deja craqué ou pas. Ca dépend aussi des compétences qu'on les joueurs par rapport au tienne.
Tu as pas de Dex et en face il ya un strip ball... ben c'est lui la cible

la défense contre les skav et les sylvains, ça n'existe pas vraiment...
un coach moyen skav ou sylvain marquera en 2 tours, 3 au pire.

En fait, c'est même intéressant pour son adversaire qu'il marque le plus tôt possible dans l'optique de garder des tours pour égaliser et la seconde mi-temps pour gagner 2/1.

La seule défense efficace contre un skav ou un sylvain, c'est qu'il gauffre ses jets de dés à 2+ avec RR. C'est tout dire

Par contre, clairement pour éviter les mauvaises surprises dues à un contre, il faut lui péter son équipe, consciensieusement, implacablement, sans interruption !

Perso, j'ai toujours préféré taper du 3/4 que du spécialiste, c'est d'autant plus vrai sur les skavens. Par contre, de plus en plus, j'aurai tendance à viser les DDG dès que je peux.

recentrons la problématique :
au choix entre taper un 3/4 (55% de le tomber) et taper un ddg (30%) vous penchez pour quelle option (mettons en début de match) ?

J'ai plus tendance a tenter de sortir les specialistes > les coureurs qui sont un danger permanent sur le terrain!
Des qu'une de ces vermines est au sol > agression sans hesiter
Malheureusement, il arrive qu'on se face pieger a repousser encore et tjrs cette vermine et qu'au 15e tr, on arrive a sortir ces stars....mais le mal est deja fait

Contre des ES:, meme combat mais cette fois se sont les ddg qui sont ciblés

Le souci c'est qu'en net inf numerique, si les stars sont tjrs là, le danger n'est pas ecarte pour autant.

moi je fais pas tout a fait comm ca , je vise personne en particulier mais je saisis l'opportunité !!

Quand je joue contre des ES , j'essaye de mettre le plus de zdt possible , le 1 finira bien par tomber et direct en face y'a une petite goutte de sueur qui pointe. Evidement plus il tombe tot , plus je respire bien.

ceci dit que ce soit contre des es ou des skav le principal c'est mettre la pression sur le porteur e tenter de casser les potentiels joueurs en position de marquer.
En tous cas , c'est comme ca que je fais.

Au final , j'essaye pas vraiment des les contrer ( et tant mieux si ca arrive ) , mais j'essaye de les faire marquer vite.

Dieu a raison.

Sinon Ploplo ta question est pas précise.

Un specialiste ou un line .. mais dans qu'elle circonstance?
un block gratuit sans que ni ta defence(ou attque ) ne soit en péril..

Si le block n'implique pas de probleme tactique... je vais frapper le DDG.

je suivrai l'avis de Dieu aussi contre les ES, si tu prends l'option de vouloir t'acharner sur les positionnel, quasi sur que ca sera un line qui marquera et le contraire est vrai...bilan il ne faut pas louper ce que tu peux choper.

contre des skav' c'est different par ce que contrairement au ES ou toute l'equipe est un danger, la ca sont surtout les gutters..alors je suis tenter de dire qu'engluer les lines pour bloquer un max a chaque tour, et puis courrir apres les gutters (surtout celui qui sert de pivot)..mais ca ne reste que de belles paroles.... en ce qui me concerne j'ai jamais reussi ^^

Pareil, je tape tout ce qui bouge et je fais les comptes à la fin

Le but, contre ces équipes, c'est de faire descendre le nombre de joueurs à 5 ou 6.

Là, ça devient vraiment tendu pour eux, que ces joueurs soient des spécialistes ou non...

le post des gros finos

tssssssssssss courrez bande de brutes... vous ne devez votre salut qu'à la moule !

skaaaaaaaav powaaaaaaaaaaaaaaaa

comme le dit DIEU, coller le plus de ZOC possible est intéressant... à condition de ne pas permettre aux elfes de taper avec le zocer et un esquiveur qui viendrait en soutien.

Dernier point à éviter, si la défense contre des "très rapides et agiles" n'existe pas trop, il ne faut pas non plus leur permettre de faire du BC.
Cela impose d'éparpiller un peu l'équipe, et oblige à tenter parfois de l'esquive 3+.

ha oui aussi...

Si vote adversaire joue en Passe, transmission pour ses TD. (assez courant)
reperer le pivot. ce sera lui votre cible et non le receveur final.

toujours envoyer en gars en contre sur le porteur de la balle, celui ci pourra a l'occasio etre une gene, un sacker et bien ce transformer en 'au cas ou' lors d'une attaque compromise de votre adversaire.

salut

Mon ptit avis sur la question
Je pense que ca vaut le coup de sacrifier 2 ou 3 joueurs pour mettre la pression sur le porteur.
Si je me mets à la place du coach sylvain et qu'il n'y a qu'un joueur qui vient mettre la pression, ca va etre le cible du blitz et la mise sous pression sera deja anéantie.
Si y'en a 2 ou 3, je vais etre nettement plus embété. Je peux en neutraliser un, ok mais les 2 autres je vais etre obligé de les stopper en collant mes joueurs, autrement dit en prenant le risque de me faire bloquer.

Entourer des 3/4 en forcant des esquives a 3+ sans rr perso (contre des es donc) ca peut payer et preparer le tour suivant pour tout casser.

Je prioriserai donc la brutalisation des 3/4 qui sont fait pour ca et une mise sous pression du porteur le plus tot possible pour obliger le coach adverse a faire remonter son attaque et qui par la force des choses sera obligés de regrouper un peu plus ses joueurs.

Mais bon... ca se passe jamais comme prévu

Comme ça a déjà été souligné, La clé, c'est surtout de forcer l'adversaire à marquer rapidement pour avoir assez de temps pour: 1/égaliser au tour 8 et surtout 2/lui démonter son équipe pour préparer tranquille la 2ème mi-temps. S'il se met à ball controler, c'est foutu. Il suffira d'un contre de sa part en fin de 1ère mi-temps pour que le match t'échappe.

alors... je me permet

défense en profondeur pour flinguer les gutters/receveurs cibles prioritaires.

tacher de former un corral autour des autres joueurs pour les empecher de s'esquiver et les flinguer comme de sales petites vermines, à coups de crampons aussi quitte à se faire chopper par le ref.

c'est ma tactique de base

maintenant, c'est sur que l'opportunisme paie et qu'il faut s'adapter en fonction des deux premiers tours

ma petite participation:

je pense que la réponse à la question posée dépend essentiellement du roster avec lequel on joue.

pour ma part, je joue que hommes lézards et effectivement, je ne cherche pas toujours à défendre efficacement contre les ES ou les skavens. C'est peine perdu dans 80% des cas.
Donc je tente d'affaiblir un max de mecs en face et visant les DDg et les gutters tout en mettant un skinks ou deux dans le camp adverse histoire de mettre une petite pression, juste au cas ou ! ( le double 1 ça arrive parfois)

et comme j'en suis à parler Hommes lezards vs ES, si quelqu'un à un plan anti DDg, je suis preneur

le 3 des

ou le frenetique le pow finis par arriver

sinon avec les lezard je fais une defense large pour eviter un saut direct dans une cage je disperse les joueurs (4 en force ou esquive aide par la suite en 1 contre 1)
et je le laisse venir tenter son esquive d'abord puis son saut voir son 2 td contre

le but est de lui faire multiplier les dés

a force ça craque

pour la défense faut viser les intermediaires comme dit plus haut a force ça craque

Bonjour à tous, je relance un peu le sujet, voilà je suis un p'tit nouveau sur le forum, s'normal si vous me connaissez pas

je me suis interessé au topic car je joue skaven, et jpeux vous dévoiler mes craintes !

la premiere chose a dire a mon sujet c'est que je ne joue pas forcement mon equipe skav comme tout le monde: mon rodster de base, c'était: (pour jouer en ligue)

1 lanceur
3 gutters
2 vermines
6 3/4

3 RR
3 pop tout ça pour un totale de 1M, le compte est bon

vous voyez donc les différences avec le "basique" (un gutter en moins, pas de RO, un lanceur) mais il tourne très bien, étant donné que... (OH MON DIEU) et oui, je joue la passe. (pratique là aussi les 3 RR )

Dans un match, la meilleure défense à appliquer contre mon équipe est:
-d'enliser les flancs avec de bons linemen (s'ils ont glissade contrôlée c'est génial, pour me faire tenter un max d'esquives)
-et de penetrer dans la "poche" centrale en dépotant les 3/4 sur la ligne centrale, et ainsi semer le trouble au près de mon QB.
-et évidement, sortir un max de joueurs, pour la 2nd mi-temps!

mais attention si vous allez sacker le lanceur, car il suffit d'un rat démarqué pour enfiler un touchdown plutôt aisément, d'où l'importance du marquage personnel sur les flancs. De plus, avec son mouvement très élevé, il est facil pour le lanceur skav d'éviter les embrouilles (d'être toujours au bon endroit et de pouvoir assurer des passes courtes tout en étant au fond du terrain au début du tour)

voilà voilà

En ligue, j'ai également débuté avec un lanceur, mais mon objectif était différent du tien. En effet, mon lanceur n'est là que pour choper la compétence "Chef", ce qui s'est fait rapidement, car il lui a suffi de réaliser quelques passes éclaires pour cela.
Car sinon, pour jouer la balle, je fais entièrement confiance aux gutters: ils portent la balle et, au besoin, font les passes (avec 4 d'Ag, et 9 de mouvement, ça gaze ).
Du coup, désormais, mon lanceur est un simple TQ auquel je fais simplement un poil plus attention.

Voilou!

je pars peut etre en hors sujet



Voir la physionomie du match plutot que la defense et jouer le 2-1.

il attaque
il a un effectif equivalent ou supérieur, il marque facilement + one turn facile
il a un sous nombre raisonnable, il marque, avec plus de difficultés + one turn difficile
il a un sous nombre important, on peut l'empecher de marquer + one turn quasi impossible


on attaque
il a un effectif equivalent ou supérieur, grosse pression sur l'attaque
il a un sous nombre raisonnable, moins de pressions sur l'attaquant
il a un sous nombre important, l'attaque est facile


La physionomie normale du match, ca donne grosso modo:
1er tiers du match (debut de 1ere mi temps), effectif equivalent
2eme tiers (fin de 1ere, debut de 2eme), sous nombre raisonnable
3eme tiers (fin de 2eme), sous nombre important


Quand on defend, il faut etre en tres gros surnombre pour arriver à l'empêcher de marquer. Si ce n'est pas le cas (pendant les 2 premiers tiers du match), chercher à le diminuer pour préparer la suite.
Quand on attaque il faut eviter d'etre à effectif équivalent (le cas en début de match) sous peine de risque de contre important; attaquer en tout début de match est un gros risque d'etre contré


Un truc que je trouve interessant c'est de le laisser engager le premier.

1er engagement defensif:
il attaque, impossible de l'empecher de marquer, on defend quand meme, mais l'objectif majeur est de réduire l'equipe.
Avec son equipe qui se reduit, il peut pas trop ball controller et marque

2eme engagement offensif:
on attaque; avoir déjà diminué l'équipe permet d'etre plus serein en attaque que sur un engagement de 1er tour à équipes completes des 2 cotes
idealement marquer tour 8

Avantage en fin de mitemps: le fait de marquer (ou que personne ne marque) en fin de mi temps permet de ne tester les kos qu'une seule fois.

Attaque en 2eme il est en sous nombre raisonnable, puis important, l'attaque devient de plus en plus sereine, faire un 8turn.

En fin de mi temps, il peux tenter le one turn, mais il est devenu quasi impossible



En comparaison à j'attaque en 1er:
1er engagement offensif
grosse pression de l'adversaire, grand risque de contre attaque => nécessité de marquer assez rapidement

Engagements suivants de 1ere mi temps (on a marque le td précédent)
il lui reste suffisament de tours pour egaliser sans trop de difficultés

Engagements suivants de 1ere mi temps (il a marque le td précédent)
il nous reste peu de tours pour marquer, avec encore de la pression de contre

Si on marque au tour 8, il aura 2 tests de kos + une tentative de one turn raisonnablement tentable (beaucoup plus facile que si il est tente au tout 16)


En debut de 2eme, il attaquera vraisemblablement avec un score nul ou en sa faveur, avec une equipe en meilleur état que si il avait attaqué en premier

C'est marrant bozo, parce que j'ai quasiment jamais perdu un match ou le mec jouait bourrin et pensait comme toi. Les bons bourrins jouent avec la balle en premier, mais en gerant les gutters (ça s'apprend). Ils ont donc la balle, et bachent.

La deuxieme mi-temps est plus ou moins inexistante... (et le one-turn "facile" de fin de mi-temps passe qd meme pas tres souvent... meme avec une RR, d'autant plus si l'adversaire sait defendre anti-one turn).

Par contre, qd j'ai (ndl: je joue skaven) la balle en preums, je marque tour 5 ou 6 en fonction de la physionomie du match (et le fait de tapper en preums permet de pas se faire tapper, à part les blitz). Ensuite, si l'adversaire essai de marquer, y a bien moyen de contrer. La deuxieme mi-temps commence avec une sorte de tout pour le tout s'il n'y a que 1-0 pour moi pour le contrer, s'il y a dejà 2-0, le match est dejà finit...

J'ai rencontrer plusieurs fois des joueurs ne meme pas essayer de marquer en fin de premiere mi-temps pour jouer le nul 1-1 (en matchs par equipes ou dans les tournois-qui-suxent où le match nul vaut trop de points). c'est chiant

La plupart de mes defaites sont dans des matchs ou l'adversaire à la balle en premier et joue du lourd.

Je sais pas ce que titouch en pense par exemple ? ou JJ ? ou d'autres skavs / ES ?

Lizardcore a écrit:

La plupart de mes defaites sont dans des matchs ou l'adversaire à la balle en premier et joue du lourd.

Ben moi contre des skavs/sylvains/elfes, mon ratio WinTieLoose est légérement supérieur à mon ratio tous matches (lui même plutot bon), en appliquant cette stratégie.

Par contre consensus général sur quand en face c'est pas trop diminué ,'pas grand chose à faire défensivement' + 'attention aux risques de contre'.

La cle d'un match skav ou sylvain c'est le nombre de tds d'avance à la mi temps + le fait d'engager ou pas en 2eme

Avantage du leger à la mi temps / resultat final probable

2tds d'avance = sa victoire est aquise

1td d'avance + il attaque = sa victoire est en bonne voie

1 td d'avance + il defend = resultat final tres ouvert (selon le nombre de joueurs présents)

0 td d'avance + il attaque = resultat final tres ouvert (selon le nombre de joueurs présents)

0 td d'avance + il defend = resultat final nul ou defaite du leger

1 ou plus td de retard = defaite probable du leger


Garder ce shema pour savoir quoi adopter une fois un premier td marqué ou à marquer en 1ere mi temps.

Par exemple, quand on perd d'un td en premiere et qu'on va attaquer ne début de 2eme , il faut peut etre privilégier la securisation de la balle et la bash de l'adversaire plutot que tenter d'egaliser à tout prix avec un risque de se faire contrer.

alors petit avis d'un "joueur"

Si je me mets en position de Lourd, effectivement je passe mes premiers tours en tapant ce qui passe a porter histoire de réduire les rangs, mais en oubliant pas de le presser pour marquer, les sorties influent beaucoup sur la suite généralement. Si le leger marque, et que personne n'est sortie c'est cuit ou nul.


Si je me mets en légers (comme en ce moment) ben je suis bien de l'avis de Liz, on perd plus facilement si le Lourd recois et qu'il tape en premier, sauf s'il ne sort pas des gars, auquel cas on arrive généralement à le contrer, puis faire le breack en 2°.

De toute facon le but du léger c'est de faire du forcing à un moment donner pour faire le breack, ou pour forcer le lourd a marquer en laissant la possibilité d'en mettre un 2°. Pendant ce temps le leger tape et oui ca arrive !

Voila ploplo

Bonsoir à tous,

Je rejoins bien sûr Liz dans son analyse et son approche des matches Lourds/Légers (ES ou Skav). Etant donné qu'on a déjà bien débattu du sujet sur les pages 11 et 12 du sujet sur les Sylvains ( http://teamfrancebb.1fr1.net/vestiaires-f10/elf-sylvain-t91-150.htm ), je vais m'auto-citer un peu

Sur le jeu en attaque à l'entame :

Page 11 a écrit:

A part contre d'autres légers, le principe de marquer tour 5 ou 6 (pour espérer contrer avant la mi-temps) sera toujours applicable ou presque. En faisant comme ça, sauf grosse mémoule, on perd très peu contre du lourd. Même en se faisant détruire l'équipe, on assure très souvent le nul si l'adversaire n'a pas pu marquer en première => prendra-t-il le risque de scorer avant le tour 16 contre plus de 4 ou 5 Sylvains ?

Page 12 a écrit:

Chercher à scorer vite (en 2 tours par exemple) est la pire chose qu'un ES puisse faire, notamment en attaque à l'entame de match. Ceci vaut pour un match de tournoi, par opposition à un match de ligue ou pexer peut compter davantage que gagner le match ou ne pas le perdre. A partir du moment où un ES score tour 5 ou 6 sur son attaque, il ne peut quasiment plus perdre le match et a plusieurs occasions de le gagner (contre en fin de 1ère mi-temps + contre sur le BC adverse en seconde + forcer le TD adverse en seconde pour marquer derrière + 1-turn à la fin), sauf catastrophe physique bien entendu.

La moralité de tout ça, c'est qu'en tant que Sylvain pas trop bête, je ne chercherai jamais à marquer en 2 tours contre du lourd. Et comme c'est l'hypothèse de base que prend Bozo, et qu'il construit tout son raisonnement dessus (le-léger-marque-vite-et-je-le-démonte-en-14-tours, cf les différents "scénarii" de match), je pense que l'erreur de base est :

Bozo a écrit:

Un truc que je trouve interessant c'est de le laisser engager le premier.

C'est marrant, au dernier Dutch Open, deux coaches m'ont laissé attaquer en première, pensant prendre une décision brillante... J'ai rarement été aussi content et serein


Sur le jeu en défense, c'est plus chaud :

Page 11 a écrit:

En défense, il faut arriver avec un score de parité ou mieux à la mi-temps (0-0 après une bonne défense, ou 1-1 en forçant l'adversaire à scorer avant le tour 8 ). Un BC offensif en seconde, et c'est plié

Ben ouais, en défense à l'entame il n'y a pas de recette miracle : il faut jouer et ne pas se faire rouler dessus, même si un hypothétique 1-turn tour 8 peut toujours faire basculer le match.

Alors oui, pour un lourd c'est pas facile de 8-turner contre un léger au complet, mais c'est son seul moyen de gagner le match si le léger n'est pas trop bête. Et après, dur dur, il faudra défendre pour ne pas encaisser de TD en seconde... Ouep, décidément c'est difficile de bien jouer à BB...

Page 11 a écrit:

Au final, c'est pas tellement des rosters qui me font peur, c'est plus des coaches en fait Ceux-là qui rentreront des attaques dans le bon timing, qui nous mettront hors zone de confort en faisant jeter beaucoup de dés... Ou ceux assez mouleux pour faire rapidement plusieurs sorties dans les premiers tours (souvent lié à un ou plusieurs double 1 précoces chez les ES). Et là, faut commencer à vraiment se bouger quand on joue ES

Tout était déjà dit : en effet, un lourd qui détruit totalement une équipe de légers très vite pourra gagner son match, quel que soit l'engagement. Mais contre un léger non coopératif (qui tape au lieu d'esquiver et ne laisse qu'un blitz par tour, contre un line de préférence), il faudra être bien chatteux pour y arriver. En revanche, un lourd carré dans sa stratégie et son placement sera bien plus compliqué à manoeuvrer (voir Jeff, Nicodaz, Dieu par exemple) et posera de grandes difficultés au léger. Mais bon pour ça, il faut comprendre le jeu et les joueurs. Bozo a choisi de tenter la table rase, c'est une option qui marche de temps en temps (voire souvent contre un léger qui se laisse faire en marquant en 2 tours), mais certainement pas la bonne pour une bonne régularité contre un léger qui réfléchit un peu.

Mais s'attendait-on vraiment à voir Bozo réfléchir ?

comment il se la pete maintenant qu'il est 3eme NAF et en plus il ose meme plus sortir ses ES... c'te vieille momotte...

Sinon, ca me rassure, j'ai pas completement oublié comment joeur à BB