Euro en Hongrie et droits de l'Homme, des LGBT+ etc.

Gilko Smith a écrit:

j'ai pas bien compris, alors
où est l'objectif du boycott?

L'objectif c'est d'être solidaire avec ceux qui ne peuvent pas y aller sans danger.
Juste de la solidarité.

ok, je me suis trompé de problème...
je retourne à Marolles...

Merci Tulkas d'avoir ouvert ce sujet.
Le droit de s'exprimer est un trésor que nous devons chérir. On n'est pas obligé d'être d'accord mais nous avons l'immense chance de pouvoir dire/écrire ce que nous pensons, sans risquer la prison par exemple.

Tous les points de vue sont défendables, à chacun d'être en phase avec ses convictions. D'ailleurs merci Sipjin pour ton très bon message qui illustre très bien cela.

A titre personnel, j'espère qu'il y aura une diversité de candidatures pour l'EDF en Hongrie, afin que chaque sensibilité puisse voter pour un projet qui lui correspond.

Colonel Castor a écrit:

Gilko Smith a écrit:

j'ai pas bien compris, alors
où est l'objectif du boycott?

L'objectif c'est d'être solidaire avec ceux qui ne peuvent pas y aller sans danger.
Juste de la solidarité.

ce qui sous entend que si on désire participer on est pas solidaire voire un gros s...

On s'éloigne du "chacun fait comme il veut et je respecte le choix de chacun"

précision j'interprète ton propos car je ne pense pas du tout que tu sois comme ça. Mais d'autres le seront

Phags a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Gilko Smith a écrit:

j'ai pas bien compris, alors
où est l'objectif du boycott?

L'objectif c'est d'être solidaire avec ceux qui ne peuvent pas y aller sans danger.
Juste de la solidarité.

ce qui sous entend que si on désire participer on est pas solidaire voire un gros s...

On s'éloigne du "chacun fait comme il veut et je respecte le choix de chacun"

précision j'interprète ton propos car je ne pense pas du tout que tu sois comme ça. Mais d'autres le seront

Si d'autres interprètent mes propos, alors grand bien leur fasse.

Je ne dis pas aux autres ce qu'ils doivent faire. J'explique ce que je ferai, et pourquoi, comme nous sommes tous invités à le faire sur ce poste.

A aucun moment je n'ai écrit que je ne respecterai pas les choix de chacun.

Phags a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Gilko Smith a écrit:

j'ai pas bien compris, alors
où est l'objectif du boycott?

L'objectif c'est d'être solidaire avec ceux qui ne peuvent pas y aller sans danger.
Juste de la solidarité.

ce qui sous-entend que si on désire participer on est pas solidaire voire un gros s...

On s'éloigne du "chacun fait comme il veut et je respecte le choix de chacun"

précision j'interprète ton propos car je ne pense pas du tout que tu sois comme ça. Mais d'autres le seront

Comme le dit C. Castor, il ne faut pas confondre les explications qui déclenchent en nous le fait de ne pas vouloir y aller (chez moi et comme d'autres, le besoin d'exprimer sa solidarité  pour celleux qui ne peuvent pas y aller), et une sorte d'absolue qui dirait "en raisonnant "bien", forcément on n'y va pas".

Après, si notre besoin d'exprimer notre solidarité en boycottant fait que quelqu'un qui ne s'était pas posé la question et/ou ne se sentait pas "non solidaire" en y allant change d'avis, ça peut arriver aussi, mais c'est de l'ordre de la réflexion personnelle après échanges avec d'autres points de vue (comme le fait de ne pas changer d'avis d'ailleurs).

Je pense également que la présentation d'un projet "boycott" au moment du vote permettra de trancher le plus démocratiquement possible (et là pour le coup, ce sera ce qui s'approche le plus d'un positionnement collectif, au-delà des décisions individuelles).

Il ne faut pas confondre, amha, jugement et irrespect. On est tous des machines à juger, le respect vient du fait de ne pas vouloir imposer son jugement aux autres ("c'est moi le meilleur") et d'être capable d'échanger sereinement (ce qui m'a l'air d'être plutôt le cas ici).

Nîme l'Ancien a écrit:

Je pense également que la présentation d'un projet "boycott" au moment du vote permettra de trancher le plus démocratiquement possible (et là pour le coup, ce sera ce qui s'approche le plus d'un positionnement collectif, au-delà des décisions individuelles). .

Je vois mal de quel droit un tel projet pourra empêcher une sélection française de joueurs qui veulent y aller le faire ?

Il faut que ça reste un choix personnel d’y aller - ou non, et non quelque chose d’imposé peut importe le sens

Là on va entre dans les notions de "porte-drapeaux" et les questions de légitimité qui vont avec...

Bourpif a écrit:

Nîme l'Ancien a écrit:

Je pense également que la présentation d'un projet "boycott" au moment du vote permettra de trancher le plus démocratiquement possible (et là pour le coup, ce sera ce qui s'approche le plus d'un positionnement collectif, au-delà des décisions individuelles). .

Je vois mal de quel droit un tel projet pourra empêcher une sélection française de joueurs qui veulent y aller le faire ?

Il faut que ça reste un choix personnel d’y aller - ou non, et non quelque chose d’imposé peut importe le sens

Alors a priori, si on a depuis quelques années (je ne sais pas si on a toujours fonctionné ainsi) fonctionné par un vote pour savoir quelle sélection allait à l'Eurobowl, c'est bien qu'on a souhaité, jusque là,  faire en sorte que l'EdF soit une émanation issue de la majorité des votants. Si après on s'en cogne de ça, ça devient comme l'Europen, et là la commu BB n'a pas son mot à dire effectivement.

Du coup cette année ? Pourquoi ne pas s'être pointé le jour J en tant qu'équipe non élue et avoir joué la participation à la bagarre ou au premier arrivé devant la table ?

Je suis d'accord avec Bourpif: le risque d'un vote pour un boycotte, c'est qu'une équipe y aille quand même. C'est assez différent des votes classiques pour l'EDF, car à moins que l'orga refuse l'inscription de l'EDF si la commu française a voté le boycotte, je ne vois pas trop ce qui empêchera des français d'y aller.
Et là, ça promettrait une scission probablement irréparable.

Nîme l'Ancien a écrit:

Bourpif a écrit:

Nîme l'Ancien a écrit:

Je pense également que la présentation d'un projet "boycott" au moment du vote permettra de trancher le plus démocratiquement possible (et là pour le coup, ce sera ce qui s'approche le plus d'un positionnement collectif, au-delà des décisions individuelles). .

Je vois mal de quel droit un tel projet pourra empêcher une sélection française de joueurs qui veulent y aller le faire ?

Il faut que ça reste un choix personnel d’y aller - ou non, et non quelque chose d’imposé peut importe le sens

Alors a priori, si on a depuis quelques années (je ne sais pas si on a toujours fonctionné ainsi) fonctionné par un vote pour savoir quelle sélection allait à l'Eurobowl, c'est bien qu'on a souhaité, jusque là,  faire en sorte que l'EdF soit une émanation issue de la majorité des votants. Si après on s'en cogne de ça, ça devient comme l'Europen, et là la commu BB n'a pas son mot à dire effectivement.

Du coup cette année ? Pourquoi ne pas s'être pointé le jour J en tant qu'équipe non élue et avoir joué la participation à la bagarre ou au premier arrivé devant la table ?

Oui quelle sélection y va, pas si la france doit envoyer une sélection ou non. Cela revient a imposer son choix à d’autres, ce qui me semble est contre ce que tout le monde défend dans ses lessages (chacun son choix, en fonction de ses convictions, etc »

Colonel Castor a écrit:

Je suis d'accord avec Bourpif: le risque d'un vote pour un boycotte, c'est qu'une équipe y aille quand même. C'est assez différent des votes classiques pour l'EDF, car à moins que l'orga refuse l'inscription de l'EDF si la commu française a voté le boycotte, je ne vois pas trop ce qui empêchera des français d'y aller.
Et là, ça promettrait une scission probablement irréparable.

Du coup, quelle est l'alternative ?
Peut-être un boycott du vote ?

Bourpif a écrit:

Nîme l'Ancien a écrit:

Bourpif a écrit:

Nîme l'Ancien a écrit:

Je pense également que la présentation d'un projet "boycott" au moment du vote permettra de trancher le plus démocratiquement possible (et là pour le coup, ce sera ce qui s'approche le plus d'un positionnement collectif, au-delà des décisions individuelles). .

Je vois mal de quel droit un tel projet pourra empêcher une sélection française de joueurs qui veulent y aller le faire ?

Il faut que ça reste un choix personnel d’y aller - ou non, et non quelque chose d’imposé peut importe le sens

Alors a priori, si on a depuis quelques années (je ne sais pas si on a toujours fonctionné ainsi) fonctionné par un vote pour savoir quelle sélection allait à l'Eurobowl, c'est bien qu'on a souhaité, jusque là,  faire en sorte que l'EdF soit une émanation issue de la majorité des votants. Si après on s'en cogne de ça, ça devient comme l'Europen, et là la commu BB n'a pas son mot à dire effectivement.

Du coup cette année ? Pourquoi ne pas s'être pointé le jour J en tant qu'équipe non élue et avoir joué la participation à la bagarre ou au premier arrivé devant la table ?

Oui quelle sélection y va, pas si la france doit envoyer une sélection ou non. Cela revient a imposer son choix à d’autres, ce qui me semble est contre ce que tout le monde défend dans ses lessages (chacun son choix, en fonction de ses convictions, etc »

C'est vrai, mais ce vote (boycott ou non) donnerait une idée (et même si une équipe y va au final, peut-être l'appeler alors "une équipe de joueurs français ?" ) de comment la commu se positionne sur cette question.

Colonel Castor a écrit:

Je suis d'accord avec Bourpif: le risque d'un vote pour un boycotte, c'est qu'une équipe y aille quand même. C'est assez différent des votes classiques pour l'EDF, car à moins que l'orga refuse l'inscription de l'EDF si la commu française a voté le boycotte, je ne vois pas trop ce qui empêchera des français d'y aller.
Et là, ça promettrait une scission probablement irréparable.

Pour moi ce n’est pas un vrai problème. La seule contrainte sera qu’une équipe française à l’eurobowl ne devrait pas porter le nom EDF si elle n’est pas démocratiquement représentative de la commu. Pour le reste, c’est pas grave si les orgas sont d’accord

timbur a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Je suis d'accord avec Bourpif: le risque d'un vote pour un boycotte, c'est qu'une équipe y aille quand même. C'est assez différent des votes classiques pour l'EDF, car à moins que l'orga refuse l'inscription de l'EDF si la commu française a voté le boycotte, je ne vois pas trop ce qui empêchera des français d'y aller.
Et là, ça promettrait une scission probablement irréparable.

Du coup, quelle est l'alternative ?
Peut-être un boycott du vote ?

Que chacun puisse choisir librement s’il souhaite y aller ou non ? Je sais c’est un peu simple comme solution et ça mettrait fin au débat mais bon, y en aura d’autres :-)

Si le sélectionneur élu porte comme programme de ne pas envoyer d'équipe, je ne vois pas bien qui pourrait se droit dire "et bien moi j'y vais".
Dans ce cas autant arrêter de demander à la communauté de se prononcer en votant.
Et il resterait toujours l'europen où là pour le coup chacun est libre de s'inscrire.

Mais bon on spécule sur un situation très hypothétique.

Bourpif a écrit:

Que chacun puisse choisir librement s’il souhaite y aller ou non ? Je sais c’est un peu simple comme solution et ça mettrait fin au débat mais bon, y en aura d’autres :-)

Arrête moi si je me trompe mais ça n'a jamais existé ça (je parle de l'euro pas l'europen)

Ægir a écrit:

Bourpif a écrit:

Que chacun puisse choisir librement s’il souhaite y aller ou non ? Je sais c’est un peu simple comme solution et ça mettrait fin au débat mais bon, y en aura d’autres :-)

Arrête moi si je me trompe mais ça n'a jamais existé ça (je parle de l'euro pas l'europen)

J’entends par y aller « se présenter librement ».

Et si le sélectionneur élu ne veut pas envoyer d'équipe et que 3 equipes de français veulent s'inscrire, on fait comment ? On revote en disant que la communauté n'a rien compris ?
(Y a aucune animosité dans ma question, je ne comprend pas que d'un coup on revendique la liberté de chacun d'aller à l'Euro alors que ça a toujours été un tournoi privé)

Une question que les anciens sélectionneurs pourront peut être y répondre

Comment se passe l'inscription d'une team nationale à l'Eurobowl ?

Est ce que le premier type qui se pointe et dit j'engage une team au nom du Luxembourg est légitime ou bien il y a un pare-feu pour éviter la course à l'échalote


En plus clair comment (en dehors du vote de la communauté française, car tous ne doivent pas faire comme nous) la sélection devient "légitime" au sein de l'évènement

Merci

Pour ma part, pas du tout dans l'idée d'un boycott si on entend par là un appel ou une consigne aux joueurs et joueuses français-es de ne pas aller faire l'Europen. Phags et plein d'autres sont non seulement libres d'y aller mais je n'y verrais jamais un défaut de solidarité.
Par contre, pour l'EdF, va falloir bien m'expliquer si elle est une représentation de notre communauté ou pas. Parce que si elle l'est, sa présence en Hongrie doit nécessairement passer par un vote de la communauté. Evidemment, si l'EdF c'est autre chose, alors rien à dire. Mais faudra assumer ce choix.

Bourpif a écrit:

timbur a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Je suis d'accord avec Bourpif: le risque d'un vote pour un boycotte, c'est qu'une équipe y aille quand même. C'est assez différent des votes classiques pour l'EDF, car à moins que l'orga refuse l'inscription de l'EDF si la commu française a voté le boycotte, je ne vois pas trop ce qui empêchera des français d'y aller.
Et là, ça promettrait une scission probablement irréparable.

Du coup, quelle est l'alternative ?
Peut-être un boycott du vote ?

Que chacun puisse choisir librement s’il souhaite y aller ou non ? Je sais c’est un peu simple comme solution et ça mettrait fin au débat mais bon, y en aura d’autres :-)

Justement, un simple boycott du vote par ceux qui le souhaitent permettrait cela.
Ce que j'appelle un "boycott du vote" n'est finalement qu'un moyen d'expression purement personnel qui existe à chaque élection, car il ne faut pas se leurrer : même si la discussion présente est intéressante et de bonne tenue jusqu'ici, on ne trouvera pas de solution collective au dilemme. Si au final une sélection est désignée avec un nombre anormalement bas de participants au suffrage, cela signifiera quelque chose dont chacun fera ce qu'il veut.

Quant au message à envoyer éventuellement en Hongrie, je pense qu'il n'y a pas grande différence au final entre faire savoir qu'il a existé un débat, et faire connaître son hypothétique résultat.

A titre purement personnel, je n'irais pas en Hongrie. Notez le conditionnel, qui implique ici que je ne n'y serais probablement pas allé de toute façon, mon amour du Blood Bowl n'en étant plus au point de m'investir dans ce genre d'évènements. Ce n'est donc pas un grand sacrifice pour moi.
Mais je l'aurais fait quand même. Pas parce que ça aurait changé quelque chose, ni pour le plaisir de créer un malaise chez les copains motivés pour y aller. Simplement, je suis un petit, un tout petit bonhomme insignifiant sur le plan géopolitique, et dans ce monde qui part méchamment en couilles, la solidarité est bien le seul outil qui reste aux tout petits bonhommes.

Ægir a écrit:

Et si le sélectionneur élu ne veut pas envoyer d'équipe et que 3 equipes de français veulent s'inscrire, on fait comment ? On revote en disant que la communauté n'a rien compris ?
(Y a aucune animosité dans ma question, je ne comprend pas que d'un coup on revendique la liberté de chacun d'aller à l'Euro alors que ça a toujours été un tournoi privé)

1- ils se debrouillent entre eux

2- personne n’a jamais remis en cause la possibilité a chacun(e) de candidater et se présenter en équipe de france si ?

Turenne a écrit:

Pour ma part, pas du tout dans l'idée d'un boycott si on entend par là un appel ou une consigne aux joueurs et joueuses français-es de ne pas aller faire l'Europen. Phags et plein d'autres sont non seulement libres d'y aller mais je n'y verrais jamais un défaut de solidarité.
Par contre, pour l'EdF, va falloir bien m'expliquer si elle est une représentation de notre communauté ou pas. Parce que si elle l'est, sa présence en Hongrie doit nécessairement passer par un vote de la communauté. Evidemment, si l'EdF c'est autre chose, alors rien à dire. Mais faudra assumer ce choix.

Complètement d'accord. Pour moi il est hors de question d'interdire a qui que ce soit d'aller à l'europen.

En revanche, si la liste élue l'est sur un programme de non participation, je ne comprend pas comment, légitimement une équipe pourrait s'y inscrire.
Mais si quelqu'un décidait de passer outre le choix de la commu je n'irait pas le séquestrer chez lui mais dans ce cas, on arrête de parler de sélection nationale.

Encore une fois tout ceci est très hypothétique.

Bourpif a écrit:

2- personne n’a jamais remis en cause la possibilité a chacun(e) de candidater et se présenter en équipe de france si ?

Si je ne dis pas de bêtise, la question ici est justement de savoir dans quelle mesure la politique menée dans le pays organisateur crée un précédent en la matière.