[BB2020] Bas-Fond Underworld

timbur a écrit:

Bah généralement mon 1er réflexe est d'abord de me dire que j'ai mal compris un truc, auquel cas mestre Sebco saura me remettre sur le chemin de la vérité.^^

Hé hé, alors voilà la démonstration de mestre Sebco.  

Page 23, les causes de Turnover sont listées. Les 3 premiers points de cette liste nous intéressent particulièrement :
-un joueur de l'équipe active Chute lors de sa propre activation
-un joueur de l'équipe active est Plaqué lors du tour de son équipe
-un joueur de l'équipe active qui est en possession du ballon est Mis à Terre lors du tour de son équipe

On remarque qu'il y a une majuscule aux termes Chute, est Plaqué ou est Mis à Terre car ils sont définis dans le bouquin (principes généraux des règles, page 27).

On remarque aussi qu'il y a une distinction entre joueur portant la balle ou non. Un joueur de l'équipe active qui porte la balle cause un Turnover quand il Chute, est Plaqué ou est Mis à Terre alors qu'un joueur de l'équipe active qui ne porte pas la balle cause un Turnover quand il Chute ou quand il est Plaqué mais pas quand il est Mis à Terre.

Dans les descriptions des Traits Gerbe de vomi et Tronçonneuse, on nous précise qu'en cas de 1, il y a un jet d'Armure contre le joueur qui a le Trait. Si le jet d'Armure est un échec, il ne se passe rien (personne ne s'interrogeait alors sur un éventuel Turnover). Si le jet d'Armure est une réussite, c'est là que ça posait question. Mais il est bien précisé dans les descriptions des Traits Gerbe de vomi et Tronçonneuse que le joueur est seulement Mis à terre (il ne Chute pas / il n'est pas Plaqué). Il n'y a pas de Turnover, sauf s'il porte le ballon.

En résumé, c'est une situation comparable à celle d'un joueur Mis à terre avec la compétence Lutte (qui avait d'ailleurs entraîné nombre de questions quand elle a été introduite dans le LRB 5).

Ce qui perturbe nos habitudes, c'est qu'il y a un jet de Blessure après le jet d'Armure mais il n'est aucunement fait référence aux jets d'Armure / de Blessure dans la liste des Turnovers (un autre exemple de ça auquel on est plus habitué : les joueurs Poids Plume qui se crashent, sans le ballon, suite à un Lancer de coéquipier).

Ægir a écrit:

Pas d'inquiétude, ils vont finir par le virer le stagiaire qui a écrit à la FAQ (et une partie du livre de règles). 

Selon moi, le livre de règles de BB 2020 est mieux conçu que les précédents pour trancher sur les éventuels litiges de règles.

Par contre :
-les anciens coachs comme nous ont des habitudes et se réfèrent plus souvent à leurs habitudes qu'à ce qui est écrit dans le livre de règles
-les rédacteurs des règles ont créé plein de nouveaux points de règles et ces nouveaux points ont été beaucoup moins testés que les anciens (qui perduraient depuis 5 ans, 10 ans, parfois presque 30 ans), ce qui a amené des nouvelles interrogations.

Citation :

Dans les descriptions des Traits Gerbe de vomi et Tronçonneuse, on nous précise qu'en cas de 1, il y a un jet d'Armure contre le joueur qui a le Trait. Si le jet d'Armure est un échec, il ne se passe rien (personne ne s'interrogeait alors sur un éventuel Turnover). Si le jet d'Armure est une réussite, c'est là que ça posait question.

Ah oui ok. Du coup j'ai l'impression que la FAQ citée répond un peu à coté, ou a minima de façon incomplète.

@Timbur: amateur, va!

M'en parle pas. Et pourtant, fut-un temps...

timbur a écrit:

Citation :

Dans les descriptions des Traits Gerbe de vomi et Tronçonneuse, on nous précise qu'en cas de 1, il y a un jet d'Armure contre le joueur qui a le Trait. Si le jet d'Armure est un échec, il ne se passe rien (personne ne s'interrogeait alors sur un éventuel Turnover). Si le jet d'Armure est une réussite, c'est là que ça posait question.

Ah oui ok. Du coup j'ai l'impression que la FAQ citée répond un peu à coté, ou a minima de façon incomplète.

Cette première FAQ a eu le mérite de trancher plusieurs nouveaux points de règles importants qui pouvaient donner lieu à différentes interprétations (utilisation de plusieurs relances dans le tour,  passe méchamment imprécise sur 1- modifié, carac de PA 1+, passe qui sort des limites du terrain, etc...) et qui avaient entraîné de longs débats sur ce forum.

Par contre, les réponses ont parfois initié de nouveaux débats. La pire, à mon avis, c'est la réponse à la question sur Tacle Plongeant mais y'a aussi l'histoire de l'activation des joueurs et c'est vrai que là, la réponse au TO pour le vomi / la trontron, se veut tellement complète qu'elle en devient incomplète. GW n'a pas fait appel aux testeurs pour la FAQ.

Une réponse comme celle donnée par Pilaf plus haut (le joueur est seulement Mis à Terre donc ça ne cause de Turnover que s'il porte le ballon) suffisait.

Oui pour le coup les règles sont claires, quand le terme "mis à terre" est employé il n'y a pas turn over.

C'est juste que je trouve ça choquant qu'un joueur subisse un jet de blessure sans turn over derrière, mais il n'y a pas d’ambiguïté dans le wording.

C’est génial

En revanche de par contre, je dois être couillon, mais je ne vois toujours pas comment un joueur peut être prone après avoir vu son armure passée.

Ils se sont plantés comme pour le ’’plusieurs relances dans le même tour autorisées’’ mais ils ne veulent pas l’admettre

Prone, c'est Mis à Terre (qui est différent de Fall over = Chute et Knocked Down = Plaqué).

Par contre, comme son Armure est pénétrée (je reprends le terme utilisé dans la VF  ), il y a un jet de Blessure et il est au minimum Stunned / Sonné.

Autrement dit, quand un joueur se vomit dessus ou se met un coup de tronço à lui-même et que le jet d'Armure "pénètre", tu peux directement mettre le joueur sur le ventre (puisqu'il est au minimum Sonné), tu n'es pas obligé de le mettre sur le dos pour matérialiser la Mise à terre.

Selon moi, ce principe de Mise à Terre a été créé pour faire une distinction générale entre les joueurs qui se retrouvent au sol et causent ainsi un Turnover et ceux qui se retrouvent au sol sans que ça cause de Turnover (sauf s'ils ont le ballon). Dans les versions précédentes des règles, les rédacteurs étaient obligés de préciser dans la description de chaque comp  (ou carte spéciale ou autre événement) qui mettait au sol sans provoquer de Turnover que ça ne causait pas de TO. Maintenant, c'est écrit que le joueur est Mis à Terre et non Plaqué.

pour être sûre de comprendre même si le trol qui se vomit dessu Craque l'armure et sort sur le jet de blessure, il n'y a pas de TO?
Et pareil pour la tronço?

Mais pour revenir au sujet de roster BAF nouvelle version, je pense que je continuerai à prendre le Troll, notament pour la règle du Vomi. Et parce-que l'équipe a besoin de ce point de fixation.
Le Rat Ogre va offrir des possibilités mais il est plus fragile et va attirer l'adversaire alors que le Troll est souvent un repoussoir.

Sans champions c'est différents mais les BAF avaient d'autres armes pour les blitz qui déménagent.

LonGusBarbe a écrit:

pour être sûre de comprendre même si le trol qui se vomit dessu Craque l'armure et sort sur le jet de blessure, il n'y a pas de TO?
Et pareil pour la tronço?

Oui, c'est ça, pas de TO sur un 1 sur vomi, même si le troll se tue (et même topo pour la tronço)[/quote]

LonGusBarbe a écrit:

Mais pour revenir au sujet de roster BAF nouvelle version, je pense que je continuerai à prendre le Troll, notament pour la règle du Vomi. Et parce-que l'équipe a besoin de ce point de fixation.
Le Rat Ogre va offrir des possibilités mais il est plus fragile et va attirer l'adversaire alors que le Troll est souvent un repoussoir.

Sans champions c'est différents mais les BAF avaient d'autres armes pour les blitz qui déménagent.

Je pense également que je privilégierai le troll. Il coûte moins cher et convient mieux au roster, je trouve.

Je rebondis sur le sujet troll/RO.

Dans un format sans champion ni primes de match type sorcier, mieux vaut troll ou rat ogre?

Sans rat ogre, ça fait quand même beaucoup moins d'impact pour les blitz. Et le rat ogre qui joue quand on veut ou quasiment change la donne (même si manger des armures 6+/8+, ça peut faire mal).

Mais le troll encaisse bien, vomit, peut prendre garde éventuellement, et réussir un lancer de coéquipier pour un one turn désespéré, si plus de gutter.

Des avis?

Bas fond = caca

Tyra a écrit:

Bas fond = caca

Disons, sans doute moins prosaïquement mais non sans pragmatisme, qu'objectivement tous les marqueurs du bon sens concordent à penser que, bon, si l'on en est à faire fi de toute notion d'amour propre il est facile d'imaginer toujours faire pire dans le boursemolage et que conséquemment, en toute humilité il n'est pas déraisonnable d'envisager que si l'on commence à coacher bas-fonds, on peut rapidement se retrouver à jouer Nurgle Hackflem.

Que Dieu nous garde.
(Ou ODL, si Dieu n'est pas dispo)

Colonel Castor a écrit:

Je rebondis sur le sujet troll/RO.

Dans un format sans champion ni primes de match type sorcier, mieux vaut troll ou rat ogre?

Sans rat ogre, ça fait quand même beaucoup moins d'impact pour les blitz. Et le rat ogre qui joue quand on veut ou quasiment change la donne (même si manger des armures 6+/8+, ça peut faire mal).

Mais le troll encaisse bien, vomit, peut prendre garde éventuellement, et réussir un lancer de coéquipier pour un one turn désespéré, si plus de gutter.

Des avis?

Je trouve le RO plus intéressant, pour plusieurs raisons, mais ça dépend aussi de la manière de jouer les BF :

Perso j'aime bien chopper un joueur qui dépasse, le blitzer au RO, ramener toute l'équipe pour agresser et faire ça pendant 3/4 tours. Le frénétique M6, favorise cette méthode et augmente les chances de faire une sortie.

-Avec un Jugg, le OT est beaucoup plus facile à plus placer qu'avec un lancer fort hasardeux. Avec une ou 2 relances, on peut même l'inclure sérieusement dans le plan de jeu.