Compte-Rendu Galanthil

Go To (...) Mojito !! a écrit:

Aaaah non, en 2020 c'est nous, enfin eux... les autres quoi !

Qui ça ?

Tous ceux qui ont perdu à 7 voix près

Go To (...) Mojito !! a écrit:

Tous ceux qui ont perdu à 7 voix près

Ou pas MDR il faut une nouvelle fois un alignement des étoiles niveau dispo.

''Nous sommes légions...''

Go To (...) Mojito !! a écrit:

''Nous sommes légions...''

Cette EDF aura au moins réussi une chose:
Fédérer les joueurs de Kermesse

Coucou,

A titre personnel, j'assume pleinement la responsabilité de ne pas avoir participer à un tournoi par équipes sous le maillot EDF. Je m'étais engagé à jouer sous les couleurs Amicale dès Novembre pour le Lutèce. Concernant le Rugbowl, ma fille est née le 23 Aout...
----------------

Je me permet de faire écho au "Podcast" et de dire que les taupes ont vraiment une mauvaise vue. L'ambiance était excellente et le groupe de 8 très soudé.  Je défie quiconque de venir soutenir le contraire à n'importe quel membre de cette EDF en face à face et d'expliquer pourquoi. Attention aux légendes urbaines et aux saucisses colportées.
---------------

Pour répondre à DAZ sur la partie : Comment gagner ? ( en gros) La question est très bonne et je vais tenter d'y répondre.

Pour celà, je m'excuse par avance mais je vais une nouvelle fois écorcher les yeux de ceux qui disent : "oh putin ils ont fait leur équipe de cons et ils ont encore pas gagnés."

Les winners , nos voisins Anglais fonctionnent avec une base de 5 joueurs depuis environ 7/8 années : Purplegoo ( NAF DIRECTOR :p ) , Lycos, Joemanji, Jim, Geggster. Pour ceux qui n'ont jamais mis les pieds à l'étranger , ce sont 5 top players Anglais qui cumulent un nombre d'eurobowl impressionnant avec les mêmes rosters. ( certains commencent à comprendre où je veux en venir sans doute) Vous rajoutez à ces mecs là des monstres tel Podfrey, Pipey, Mubo, Pete W , Wulfin qui gravitent une année sur 2 en gros....

Les nouveaux arrivent dans un contexte de win et sont encadrés par des monstres. Ils "travaillent" dans la sérénité car ils savent également que l'épée de Damocles communauté Anglaise n'est pas au dessus de leur tête à attendre l'échec.

Je précise que l'euro est une compétition à part qui nécessite un niveau de concentration énorme + influx à revendre. Le premier Euro à haut niveau est une véritable épreuve, mon joueur Espagnol en ronde 6 m'a avoué être complétement rincé ( 1er euro)

Comment demander ( avec une certaine honnêteté intellectuelle j'entends) à un Français qui fait son premier Eurobowl de faire le même résultat qu'un Joemanji ou un purplegoo qui a fait 6 ou 7 Euro sur le même roster ?!?  ---> Je pense qu'un groupe installé sur plusieurs années avec un renouvellement léger et bien étudié a une chance de s'imposer. Monter un groupe de "monstre" mais qui manque d'expérience sur un Euro et vous vous casserez les dents. Plusieurs gros joueurs ont échoués sur leur premier essai et pourtant on a estimé qu'en France , ils étaient des joueurs solides voir joueurs +++ ! Je ne vais pas citer de nom pour vexer personne.

J'ajouterai à ça que nous sommes le seul pays ( à ma connaissance) où il y a match pour savoir si on enverra la meilleure équipe possible. Les petits poucets font tout pour envoyer le plus gros calibre en leur possession ( ex : malte; Pays de galles, Ecosse, Norvege...)

Vous obtenez un coktail qui complique sacrément la tache de notre équipe nationale qui je pense globalement manque de repère le Jour J. Ce n'est cependant pas une excuse pour cette année 2018 car nous avions tout le matériel pour remporter ce titre.

N'oublions pas que ce jeu reste un jeu de dés ( et d'appareillements....) Je vais citer cette année l'équipe d'Italie qui à mon sens ( et l'avis également de top joueurs europeens ) était la meilleure équipe à égalité avec nous devant les Anglais. Les Italiens ont sautés et terminent 7 ème...

Je n'ai pas de solution miracle mais notre système ne nous met pas dans les meilleures dispositions pour gagner l'Euro.

Cette paraphe ne s'applique que dans le cas : comment gagner ?

-------------------------

La question de qui envoyer et dans quel but en revanche est par contre complétement légitime !, je reste persuadé à titre personnel que tout joueur qui a fait ses preuves méritent d'aller se frotter aux meilleurs joueurs étrangers.

De même que si la communauté décide d'envoyer un gars parce qu'il peint bien ou parce qu'il est sympa, ce sera le bon choix car c'est celui du plus grand nombre et qu'il faut respecter les choix de notre communauté.



My two cents pour reprendre le célèbre Titouch.

Cool Justi tu relances la campagne pour 2020 du coup.
Ouf t'es notre sauveur on avait peur de s'enmerder cet hiver.

J'aime bien vous (les joueurs de l'edf) vous appeler les monstres car à mon avis il y a un petit plus nécessaire pour jouer ce type de compétition.
Et tu l'évoque ici je crois.
Des top joueur +++ il y en a de quoi faire 12 edf d'après moi en France.

Mais la différence se fera probablement sur des détails. C'est Souvent les dès et également la concentration.
C'est du sport Bordel !
Se farcir 2 fois 3 matchs au milieu de 400 gus qui bougent, s'agitent et braillent, et ne pas faire la petite erreur de placement ou hiérarchisation d'action. Bien ça c'est sans aucun doute une question d'habitude, mais entraînement et comme dit le vénérable justimonstre d'expérience.

Bon en revanche la pression qu'on vous met au cul pour les élection ça c'est cool faut pas changer. Après il ne faut pas croire que ça se transforme en aigreur et que s'il y a chute en cours ou à la fin ça fera bander les Trolls du forum.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

justichatte a écrit:

My two cents pour reprendre le célèbre Titouch.

Attention Justi! La majorité des personnes ici ne connaissent pas cet homme

justichatte a écrit:

J'ajouterai à ça que nous sommes le seul pays ( à ma connaissance) où il y a match pour savoir si on enverra la meilleure équipe possible. Les petits poucets font tout pour envoyer le plus gros calibre en leur possession ( ex : malte; Pays de galles, Ecosse, Norvege...)

"Comment voulez-vous gouverner un pays où il existe 258 variétés de fromage ?", pour citer un mec connu.

Le "modèle français" est peut-être a chercher "ailleurs" ?

Je vais lancer mes idées sur le sujet. Peut-être que ça a déjà été dit, ou pas, mais je le fais "au cas où" ça ne serait pas le cas. Mieux vaut risquer de le dire et de passer pour un con plutôt que ne pas le dire rater un truc.

Ce post est dans une optique d'EDF compétitive. (je ne crache pas sur les autres, mais je prends ce parti ici)

---

Bon, j'avoue que je ne m'intéresse pas trop à l'EDF depuis quelques années. J'ai eut d'autres chats à fouetter. Ce qui ne m'a pas empêché d'y réfléchir, indirectement.

Récemment, je discutais avec Slad, en faisant des petits matchs d'entraînement avec lui, sur "comment on crée un pool de bon joueurs". En fait, c'est la même discussion anthropologique au niveau d'une nation sur "comment crée-t'on l'élite d'un pays". Et j'ai vu une ou deux petites conférences sur le sujet qui étaient très éclairantes. Car oui, c'est un véritable sujet, il y a diverses manière d"y arriver et toutes n'aboutissent pas au même résultat. (on peut le voir en France avec le délabrement de notre classe politique qui a fort probablement des fondements dans la manière dont elle est constituée)

Pour résumer quelques aspects, il y a des systèmes d'élites qui fonctionnent en vasque close et admettent peu de nouveauté dans leurs rangs en sélectionnant dans les sphères privilégiées de la société et d'autres, qui tentent de faire surgir de l'ensemble de la masse vive de la nation tout ce qu'il est possible pour faire monter au sommet les éléments les plus doués. Ce qui me semble évidemment la solution la plus fructueuse. Evidemment, chaque méthode a des avantages et des travers, dont il faut avoir conscience.
Il existe probablement une littérature à ce sujet, cela pourrait être extrêmement constructif de s'y intéresser. Bon, après, il faut vouloir se taper des bouquins de sociologie politique et d'anthropologie, ça peut être extrêmement rébarbatif...

Pour revenir à quelque chose de plus "local", je vais parler de mon cas. Quand je suis revenu à BB, je suis arrivé à la Lutèce. J'ai trouvé assez vite Basurdi et Maverick (c'est pour ceux qui savent qui est Titouch ça... ) qui ont été le début de mon "clan" à la Lutèce. Et c'est avec ce groupe que j'ai évolué dans le jeu, que nous avons discuté stratégie et aussi beaucoup joué. Je suis un "travailleur" dans mon approche des choses. En gros, j'avais un match de ligue toutes les deux semaines avec la Lutèce, et j'allais donc, 1 semaine sur 2, faire mon match en version "entraînement" avec Basurdi avant de le faire vraiment en ligue. C'est à travers ce contact et cette émulation de groupe que nous avons fini par tous partir en tournoi extrêmement régulièrement, tous ensemble pour des résultats qui étaient plutôt bon dans l'ensemble si mes souvenirs sont exacts...
Mon idée sur la génération de bons joueurs, c'est qu'elle part au début d'une émulation de groupe au sein des ligues. Comme le montre aussi diverses ligues à travers la France. Le deuxième lieu de génération des bons joueurs est l'émulation au sein des tournois.

Je lisais le passage de Justicium sur "la méthode anglaise" et je trouvais que c'était intéressant. Pour moi, d'ailleurs, ça n'est pas une méthode, c'est surtout que leur population de gros joueurs est beaucoup moins grande. Ils sont donc contraints par les faits à sélectionner toujours les mêmes pour le résultat que nous connaissons. Chez nous, la chose est différente. Le pool de gros joueur est plus vaste. D'ailleurs, il serait peut-être possible de faire plus d'une équipe de gros joueurs. (C'est plus une question qu'une affirmation)

En fait, mon idée sur le sujet c'est que l'équipe de France devrait être plutôt axé sur un "Groupe France", peut-être bien plus vaste que les 8 de la sélection. Car si il est une chose qui me semble extrêmement importante, c'est que plus les joueurs français joueront contre des joueurs avec un très haut niveau de jeu, plus leur niveau montera encore. Et le fait d'ajouter du sang neuf, avoir des "jeunes pousses" est une excellente chose. Car ces "jeunes pousses" ont aussi parfois leur idées à apporter au pool car ils sont encore "frais". Ils peuvent donc aussi venir bousculer les habitudes et apporter leur pierre à l'édifice tout en profitant de l'expérience des joueurs plus aguerris.
A l'image de cette idée de "comment génère-t'on une élite", ce Groupe France ne serait pas : des sélectionnés + leurs remplaçants, mais le pool de l'élite du Blood Bowl français (même si ça fait pompeux de le dire ainsi). C'est un projet à mettre en place sur le long terme, car j'imagine qu'il produira ses effets dans le temps.
Je sais que ce dont je parle existe peut-être déjà d'une certaine manière, mais le fait de le produire volontairement c'est autre chose.


Voilà, c'était quelques réflexions sur le sujet...  

La bise à tous.

justichatte a écrit:

Je vais citer cette année l'équipe d'Italie qui à mon sens ( et l'avis également de top joueurs europeens ) était la meilleure équipe à égalité avec nous devant les Anglais.

Franchement, peut-on dire ça quand on a perdu ?
C'est là où vous perdez la sympathie des Bloodbowleurs "de base".
Et leur attention aussi.

Dommage pour la "vitrine" du BB français. Car au fond, une bonne partie des gens qui se sont passionnés pour l'EDF ces dernières années (et pour les débats houleux) a du regarder cet Eurobowl du coin de l'œil, sans grand intérêt.

Kili Flying Circus a écrit:

justichatte a écrit:

Je vais citer cette année l'équipe d'Italie qui à mon sens ( et l'avis également de top joueurs europeens ) était la meilleure équipe à égalité avec nous devant les Anglais.

Franchement, peut-on dire ça quand on a perdu ?
C'est là où vous perdez la sympathie des Bloodbowleurs "de base".
Et leur attention aussi.

Dommage pour la "vitrine" du BB français. Car au fond, une bonne partie des gens qui se sont passionnés pour l'EDF ces dernières années (et pour les débats houleux) a du regarder cet Eurobowl du coin de l'œil, sans grand intérêt.

Bien sur qu'on peut. Toutes les grosses équipes Europeenes évaluent les forces en présence et jouent au jeu des pronostics... Ce qui se fait au foot, au rugby, au tennis avec un grand chelem, etc... C'est là où ça reste un jeu de chatte et d'appareillements. Les Italiens terminent 7ème et je trouve que c'était la meilleure équipe. En quoi est ce si horrible que ça à dire ? Le résultat est automatiquement le meilleur vecteur pour évaluer le niveau ?

\"justichatte a écrit:

[quote="  C'est là où ça reste un jeu de chatte et d'appareillements. Les Italiens terminent 7ème et je trouve que c'était la meilleure équipe. En quoi est ce si horrible que ça à dire ? Le résultat est automatiquement le meilleur vecteur pour évaluer le niveau ?

En sport oui.
Mais c'est la où on revient toujours sur le grand débat : est ce un jeu de chatte ou un sport ? :p

Ou alors le système de tournoi : appariements, rondes suisses, etc... est mauvais et c'est ça qu'il faut changer.

En tout cas, félicitations pour votre 3ème place, c'est déjà une belle performance, enfin je veux dire, un bon coup de bol, quoi !!

\"Galanthil a écrit:

[quote="
(et d'ailleurs, comme le dit Petitgars, les jumeaux sont effectivement nés hier   )
.

et Félicitations !! t'es dans la merde maintenant (au sens propre)
Et le Blood Bowl va te paraitre bien secondaire, je peux te dire.

Kili Flying Circus a écrit:

\"justichatte a écrit:

[quote="  C'est là où ça reste un jeu de chatte et d'appareillements. Les Italiens terminent 7ème et je trouve que c'était la meilleure équipe. En quoi est ce si horrible que ça à dire ? Le résultat est automatiquement le meilleur vecteur pour évaluer le niveau ?

En sport oui.
Mais c'est la où on revient toujours sur le grand débat : est ce un jeu de chatte ou un sport ? :p

Les deux mon général.
Après regarde les appareillements des Anglais ( si ça t'interesse vraiment) et tu comprendras ce que j'essaye de dire. Difficile à expliquer à quelqu'un qui n'était pas sur place.
.
Permets moi en tout cas d'exprimer un point de vue sur le niveau des forces en présence sans perdre ta sympathie ( que je n'ai peut etre pas étant donné qu'on se connait pas). Je suis incapable de dire si une fig a été bien peinte mais je pense pouvoir m'exprimer sur le niveau des équipes de l'euro en toute objectivité et sans forcément mettre en avant l'EDF !

Dans ce cas il aurait surement mieux valu écrire "meilleures équipes sur le papier".
Parce qu'au final, ce sont bien les sujets de Sa très gracieuse majestée qui auront été les meilleurs sur cet Euro.

JeanBanana a écrit:

Dans ce cas il aurait surement mieux valu écrire "meilleures équipes sur le papier".
Parce qu'au final, ce sont bien les sujets de Sa très gracieuse majestée qui auront été les meilleurs sur cet Euro.

Tu dis ça parce qu'ils ont terminé premiers?

Sans prendre en compte le fait qu'ils ont été battus par les espagnols et qu'ils ont un point adversaire scandaleux?

Chacun sa façon de voir. Clairement pour moi, ils font un putain de hold up et c'est la bande à Luthor qui aurait dû gagner si le tie-breaker avait été le bon.

Oui enfin, c'est quand même pas la faute des anglais si Olivier Dulac n'était pas dispo pour l'EdF cette année !
...
...
Ah, c'est pas de ça que vous parliez ?

justichatte a écrit:

Les deux mon général.
Après regarde les appareillements des Anglais ( si ça t'interesse vraiment) et tu comprendras ce que j'essaye de dire. Difficile à expliquer à quelqu'un qui n'était pas sur place.
[/quote]

Ben c'est peut être là qu'il faudra aller dans la précision pour nous expliquer tout ça, à nous, la Plèbe !!
(sérieux, ça m'intéresse)

Des stats des anglais par les anglais...

http://www.talkfantasyfootball.org/viewtopic.php?f=85&t=44991

j'ai tenté de lire et de piger les propos des uns et des autres et finalement il en sort quoi?:

- Bravo pour cette 3° place, fallait allez la choper
- Il y avait moyen de faire mieux
- Les italiens peuvent avoir encore plus de regrets que "nous"
- Si on pouvait trouver un truc pour gagner sans copier sur les anglais ça me ferais bien plaisir.
- Jouer en europen c'est pas mal non plus ... avec ou sans logo EDF. Un podium en Europen c'est pas du pipi de chat non plus !


- Bon courage Galanthil un c'est cool, deux en meme temps j'ose pas imaginer

SSB a écrit:

Des stats des anglais par les anglais...

http://www.talkfantasyfootball.org/viewtopic.php?f=85&t=44991

Denmark – 10 matches (6 wins, 1 draw, 3 losses) – 31W 25D 24L
Italy – 10 matches (4 wins, 3 draws, 3 losses) - 28-27-25
France – 9 matches (3 wins, 2 draws, 4 losses) – 25-26-19
Germany – 7 matches (4 wins, 1 draw, 2 losses) – 23-20-13
Spain – 7 matches (3 wins, 1 draw, 3 losses) – 18-21-17
Belgium – 4 matches (4 wins) – 18-4-10
Netherlands – 3 matches (3 wins) – 17-1-6
Sweden – 3 matches (3 wins) – 14-5-5
Scotland - 3 matches (3 wins) – 13-7-4
Hungary – 3 matches (2 wins, 1 loss) – 8-6-10
Austria – 2 matches (2 wins) – 11-3-2
Switzerland - 4 matches (4 wins) - 16-11-5
Finland – 3 matches (3 wins) – 14-6-4
Wales - 2 matches (2 wins) - 7-8-1
Portugal - 1 match (1 win) - 7-1-0
Norway - 1 match (1 win) - 5-2-1
Freebooters – 1 match (1 win) – 3-3-2
Not played - Serbia, Poland, Malta, Ireland and Greece.

Des statistiques TRES interesantes:
- L’Angleterre ne perd jamais contre les équipes qui ne sont pas dans le TOP4 et c'est certainement la que se dessine leur hégémonie... Pas de points perdus en route.
- A contrario les stats sont équilibrées contre FR, ITA, ESP... (10-6-10) En gros les 4 nations majeures font jeu égal... comme quoi c'est vraiment un jeu de chatte...
- Sur les 6 derniers eurobowl (qu'ils ont tous gagnés):
* contre la France: 1-2-2
* contre italie: 2-0-2
* contre espagne: 0-0-1
Les Anglais ont battus TOUTES les autres équipes. Au total 23-2-5 !
Contre le TOP 3, ils sont plus qu'a 3-2-5 et don,c en négatif... Et pourtant ils ont gagnés ces 6 eurobowl...

La question est donc la: Porquoi perdons nous contre les "petites" nations?


Il serait interessant d'avoir ces stats pour la France pour voir ou nous nous situons...

Clement0 a écrit:

Chacun sa façon de voir. Clairement pour moi, ils font un putain de hold up et c'est la bande à Luthor qui aurait dû gagner si le tie-breaker avait été le bon.

Très surprenant de la part de monsieur "passe-dans-le-vide" de critiquer un hold-up sur le tie-breaker.

Personnellement, je suis amusé de lire que les anglais réussissent parce qu'ils envoient toujours les mêmes ou parce qu'ils ont de bons appariements (pas de "l" dans ce mots).

Ca, ce sont des excuses.

Mais je ne doute pas que la prochaine fois, on enverra "LA" bonne équipe...pour finir 3ème.
(Ou 1er dans notre tête, puisqu'on en est là... )

petitgars a écrit:

Très surprenant de la part de monsieur "passe-dans-le-vide" de critiquer un hold-up sur le tie-breaker.

Mais punaise c est pas possible ça...

On a dit que Clément était un gentil maintenant... Donc on arrête les saloperies sur ces faits divers armes passés.
(En plus il se trouve que la j ai pas l' impression qu il critiquait, mais plutôt qu il constatait)

On va pas reparler du gobelet de chavrouze non plus?

Le grand méchant maintenant, il s' appelle Porky, c est un salopard de première qui a fait couiner Bourpif, notre future idole de l'EDF 2020.

petitgars a écrit:

Clement0 a écrit:

Chacun sa façon de voir. Clairement pour moi, ils font un putain de hold up et c'est la bande à Luthor qui aurait dû gagner si le tie-breaker avait été le bon.

Personnellement, je suis amusé de lire que les anglais réussissent parce qu'ils envoient toujours les mêmes ou parce qu'ils ont de bons appariements (pas de "l" dans ce mots).

Ca, ce sont des excuses.

Mais je ne doute pas que la prochaine fois, on enverra "LA" bonne équipe...pour finir 3ème.
(Ou 1er dans notre tête, puisqu'on en est là... )

Visiblement tu n'as pas bien lu mon message. Je précise à la fin de mon post que ce n'est pas là que ça a peché cette année et que nous avions tout le matériel( coachs ) cette année pour remporter cette édition.

On a merdé, clairement et il n'y a pas d'excuse.

Cependant as t'on le droit d'analyser et dire que les Anglais ont obtenus des rondes plus clémentes ? J'espère que oui car sinon on ne dit plus rien.