Selection "au mérite"

Première précision : je ne suis candidat à rien, je n’ai pas la disponibilité de me lancer dans l’aventure, mais j’ai une formule à proposer, c’est bien à ça que sert cette partie du vote, non ?    Choisir une mode de sélection.

Alors, je vais essayer de vous exposer cette méthode, et après, à charge à quelqu’un ou quelqu’une (on peut rêver) de se saisir de la chose (plutôt quelqu’une alors…) :p

Cette idée part du constat suivant sur les deux précédentes éditions : la France a envoyé ses « meilleurs » joueurs pour défendre au mieux ses chances dans un championnat relevé !

Soit.

Mais comment est décidé qu’un tel ou un tel est meilleur qu’un autre ???

On ne peut que constater que, souvent, un tel était meilleur juste parce qu’il était au bon endroit au bon moment. Ou qu’il était plus « légitime » qu’un autre. Pas très juste. Pas très impartial. Et pas très « esprit sportif », si on veut faire des comparaisons avec les « vrais » sports…

Donc pour moi, il est absolument vital et urgent de rééquilibrer un système de sélection et de se baser sur les résultats et rien que les résultats.


Méthode de sélection :

Début décembre 2017 : Le sélectionneur (ou le comité de sélection, pas besoin d’être un dictateur) choisit les rosters qu’il pense être les mieux armés pour aller au combat. Il donne sa sélection de 8 à 10 rosters (avec donc des rosters de « secours »).

Décembre 2017 : Chaque coach est invité à « faire acte de candidature » sur un roster. Pas besoin de faire une belle lettre en léchant des culs, juste dire qu’on veut avoir sa chance sur tel roster.

De Janvier 2018 à Fin septembre 2018 : Les résultats de tous ces coachs « postulants » sont compilés par le sélectionneur (ou le comité de sélection).

Sont comptabilisés :

Les résultats bruts (victoires, nuls, défaites) sur des tournois FRANÇAIS de DEUX JOURS.

Il faut au minimum CINQ tournois effectués sur la période (janvier à septembre).

Seuls les résultats réalisés AVEC LE ROSTER CHOISI sont comptabilisés.

On fait ensuite un choix de statistiques pour départager les ex aequo et en avant.

Fin Septembre 2018 : Le sélectionneur annonce les résultats de la sélection et c’est parti un mois plus tard pour l’Eurobowl !


Les Avantages :
Une sélection « au mérite » : T’es le meilleur sur tel roster ? Ben prouve-le !

Une sélection en totale transparence : les règles sont les mêmes pour tous, pas de favoritisme. CHACUN AYANT ENVIE DE PARTICIPER A SA CHANCE.

Une valorisation des tournois hexagonaux : chaque étape aura son lot de retournements de situation dans la qualification de tel ou tel coach.

La récompense de l’investissement sur un roster : tu t’es entrainé comme une bête sur un roster ? Ben tu peux avoir des beaux résultats et te qualifier en Equipe de France.

Un suspense au cours de l’année avec les suivis des classements des meilleurs joueurs par roster actualisée à chaque tournoi : ça peut faire de belles histoires à raconter toute l’année. (Et on imagine le temps fort incroyable où deux postulants au même roster se rencontrent dans un tournoi)

Une prise en compte de l’aspect « forme du moment » : un tel est « légitime » sur tel roster du fait de son classement NAF ? Ouais, ben, faut montrer que t’es, en plus, l’homme en forme du moment.

Les inconvénients :

Une sélection qui se finalise un mois seulement avant l’Eurobowl, ça peut faire cours pour s’organiser pour certains.

Une sur-représentation des rosters choisis dans les tournois ? Ben c’est déjà le cas pour les meilleurs rosters, alors…

Le mec qui va faire des belles performances et va ensuite s’arrêter de jouer pour garder son classement ? Ben, si t’as fait des aussi belles perfs sur 5 tournois, c’est déjà que tu maitrises…

Le mec qui va aller chasser les points faciles dans les plus « petits » tournois ? Ca sera bien pour ces tournois d’avoir des joueurs de qualité…

L’absence de cohésion dans l’équipe ? Heu… On joue bien seul en face à face avec un autre type, non ?

Doit y en avoir pleins d’autres que je n’ai pas vus !

Voilà.  

Encore une fois, je ne suis candidat à rien, mais il m’est venu cette idée et je la partage.

La ou les personnes qui voudraient s’en saisir pourraient bien entendu modifier tout ce qu’ils veulent, c’est un brouillon.

Voyons ce que vous en pensez.      

Si tu fais plus de 6 t’as plus de chance d’y être alors

tosty a écrit:

Si tu fais plus de 6 t’as plus de chance d’y être alors

C'est ça !

Je n'ai pas osé proposer ça :





J'aurais du ?

très joli bracelet

tosty a écrit:

très joli bracelet

Ca change du collier de nouilles pour la fête des pères...

j'aime bien l'idée, mais certains tournois saquent les rosters les plus joués , pour la biodiversité, ne serait ce que le bowl des neiges ou les elfes en collant ne viennent plus depuis 2 ans car ils n'aiment ni le gras , ni le fromage, ni nos gueules.

Donc, si je me mets à la place de qqun qui veut jouer elfes sylvains à l'Euro, je vais pas au BDN , ou alors avec un autre roster si j ai pas les couilles... enfin, du coup , ça complique un peu le choix de tournoi...
Attention à cela, donc.

Mais j'aime bien.

Quizz a écrit:

j'aime bien l'idée, mais certains tournois saquent les rosters les plus joués , pour la biodiversité, ne serait ce que le bowl des neiges ou les elfes en collant ne viennent plus depuis 2 ans car ils n'aiment ni le gras , ni le fromage, ni nos gueules.

Donc, si je me mets à la place de qqun qui veut jouer elfes sylvains à l'Euro, je vais pas au BDN , ou alors avec un autre roster si j ai pas les couilles... enfin, du coup , ça complique un peu le choix de tournoi...
Attention à cela, donc.

Mais j'aime bien.

ouais mais du coup t'as plus de panache à être sélectionner en les jouant la bas !

L'idée est séduisante et permet une sélection en toute transparence avec une bonne chance d'avoir une équipe compétitive.

Cependant, pour moi le plus gros inconvénient est l'absence du rôle de sélectionneur (et/ou capitaine) tout au long de l'année. Il faut juste quelqu'un pour "compter les points". Alors peut-être que cet inconvénient ne jouera pas sur la performance de la sélection, mais, il risque de fortement limiter la communication et l'implication communautaire autour de l'EdF. Il faut bien dire que c'est quand même génial ce qui a été accompli dans ce domaine cette année et pour moi, c'est aussi important que la performance.

Et merde... Je m'étais promis de ne pas l'ouvrir cette année

J'avais moi aussi en tête une méthode de sélection très proche de ce que tu proposes.

moi je dis ça se tente

ghorghor a écrit:

L'idée est séduisante et permet une sélection en toute transparence avec une bonne chance d'avoir une équipe compétitive.

Cependant, pour moi le plus gros inconvénient est l'absence du rôle de sélectionneur (et/ou capitaine) tout au long de l'année. Il faut juste quelqu'un pour "compter les points". Alors peut-être que cet inconvénient ne jouera pas sur la performance de la sélection, mais, il risque de fortement limiter la communication et l'implication communautaire autour de l'EdF. Il faut bien dire que c'est quand même génial ce qui a été accompli dans ce domaine cette année et pour moi, c'est aussi important que la performance.

Et merde... Je m'étais promis de ne pas l'ouvrir cette année

Et bien je pense au contraire que le rôle du sélectionneur ou d'un comité de sélection serait vraiment important dans l'année et qu'il y aurait un gros boulot à faire.

Imaginons qu'il y ait pas mal de coachs qui postulent pour les différents rosters (ça pourrait être le cas vu que tout le monde a sa chance), le nombre de résultats à suivre, à compiler, à vérifier auprès des organisateurs de tournois serait important.

Et donc tout ça serait à faire vivre au cours de l'année, avec des résumés de matchs des intéressés, des résumés de la part des organisateurs de tournois, des "duels" entre postulants pour un roster...

Pour quelqu'un de motivé et qui a du temps et du talent, y a de quoi faire vivre des histoires toute l'année dans le petit monde du Blood Bowl français... Avec sûrement un gros suspense pour les sélections...