Systèmes de classements des tournois du CDF

J'ai constaté que certains tournois utilisent des système de points aberrants. Le trophée de la Licorne, par exemple, a un champion avec un ratio de 4/0/1 devant un 2ème à 4/1/0... :scratch:Il y a d'autres exemples de tournois où le système est du genre Victoire : 8 pts, Nul : 4 pts, défaite : 0 pt, et où les bonus (TD, sorties) viennent s'ajouter de manière excessive (selon moi).

Bref, je sais qu'on a dit que l'intégration au CDF devait être la moins coercitive possible et que les seules "obligations" pour y figurer sont celles données dans le post public de Nico, mais il me semble que le système de points des tournois doit être homogénéisé.

Je ne parle pas de standardisation, simplement de logique commune de fonctionnement : 1 victoire rapporte 3 fois plus qu'un nul. Une défaite ne rapporte rien. Les bonus ne sont que des Tie-breakers et ne doivent pas influer sur le points de classement (ou de façon marginale, pas décisive)

Que ceux qui veulent mettre des bonus le fasse mais alors il faut partir sur un système du genre :

Victoire 3000 pts
Nul 1000 pts
Défaite 0 pt

Bonus : à base de 1 pt... c'est juste pour le départage des égalités.

Pour la Licorne, honnêtement, ça se résume simplement à une mauvaise utilisation du logiciel de gestion, car les orgas, à la base, n'avaient vraiment pas à l'esprit que leurs bonus pouvaient fausser le classement. Mais ça s'arrête ici, car tout le monde a joué le jeu dans la bonne humeur, et le tir sera rectifié pour la prochaine édition.

Pour le reste, je suis d'accord sur le fait qu'il faudra veiller à ce que les tournois propose des systèmes de points cohérents. Mais ça ne devrait pas être bien compliqué.

Oui je pense aussi que comme out le monde utilise le logiciel de oneshoos

on pourrait systématiser le point adversaire (points réalisé par ses adversaires) comme premier tie breaker au lieu des diff de TD ou nombre de TD.

Cela permettrait en cas d'égalité de rendre plus logique les podiums.

Le tournoi de la Licorne n'est qu'un exemple parmi d'autres... Il est fréquent de voir des posts d'annonce de tournoi sans que le système de points ne soit évoqué (cf le nouveau tournoi aux Arcs => FBB).

Je ne pense pas qu'on puisse évoquer une erreur de logiciel. Les orgas décident d'une répartition des points, c'est pas fait au hasard...

Encore une fois, chacun fait ce qu'il veut mais perso je n'irais pas à un tournoi où le système de points serait du live... Bon enfant ou pas, là n'est pas la question, je ne doute pas que tout le monde s'est amusé à Nantes... Le deuxième peut être un peu moins que les autres...

Pour terminer sur le tournoi de la Licorne, les orgas ont eux-mêmes reconnu leur erreur, et ne la reproduiront plus.

Du coup, c'est vrai que je suis tout à fait d'accord pour homogénéiser un peu les systèmes de points (pour les tournois du CDF), afin de parer à ces cas de figures.

Retenir les points adversaires comme 1er tie breaker: je suis pour.

pour les arcs bulldogr et nous serons la pour donner un coup de main en cas de besoin pour l'organisation et ils utiliseront le logiciel de oneshoos aussi pour le tournoi normalement donc ça va se calquer sur la logique rhones alpes actuel

je suis plutôt pour une harmonisation des points sur les étapes du championnat

rackam a écrit:

je suis plutôt pour une harmonisation des points sur les étapes du championnat

Pas moi. je pense que chaque tournoi peut proposer sa touche d'originalité et il n'y a pas de système parfait de calcul des points.

Mais je suis pour proposer les points adversaires en tant que 1er Tie Breaker et pour limiter l'impact des bonus (TD, sorties)

Je suis contre une standardisation ou trop d'homogenisation concernant le déroulement d'un tournoi.

Les tournois différents sont une valeur ajouté. Quelquesoit le systeme de point justement...ca laisse une porte ouverte a de la créativité.

Les points pour le championnat de France etant un calque determiné sur le classement final individuel du tournoi.

Avoir 15 étapes trop ressemblante ne me plairait pas pour 2 choses:
-Point de vue personnel concernant le plaisir en tournoi
-Quel moteur a aller faire des tournois a plus de 100km si tout le monde fait les même regles... (bien sur il ya toujours le plaisir de voir les gens..mais les finances sont rudes).

My 2 cents

Bon, faisons un vote puisque tout le monde n'est pas d'accord.

Je défends une dernière fois l'idée qu'un tournoi faisant partie du CDF doit proposer un système de points cohérent. Je ne parle pas des règles, elles peuvent tout à fait différer d'un tournoi à l'autre, notamment les bonus.

Nath tu dis qu'aucun système de points n'est parfait, je ne suis pas d'accord : au foot et au rugby, ainsi que dans la majorité des sports co (mais je ne m'y connais pas assez pour m'avancer), la victoire vaut 3 pts et le nul 1 pt (défaite 0). Ce n'est pas pour rien... C'est juste cohérent et logique. Ca évite des situations ubuesques (cf podium Licorne, franchement ça ne choque personne ?)

L'idée que je défends c'est que ce rapport de 1 à 3 entre nul et victoire doit être conservé, c'est tout.

Si on me demande mon avis, ce dont je doute, je serais contre l'introduction d'un tournoi au calendrier du CDF qui proposerait un système de comptage des points "farfelu".

la standardisation va jamais vraiment se faire sur les points

mais je ne voit pas vraiment ce que ça changerait que l'on adopte un système commun pour les points des matchs
les rondes, les appariements et beaucoup d'autre détails reste toujours à la discrétion des organisateurs

alors à savoir si c est 300 ou 3000 la victoire c'est pas ce qui fait déplacer les coachs sur 2000 km, mais un systeme qui peut poser question peut freiner le déplacement

ça peut aussi donner un ensemble homogène sur la structure de fonctionnement
quelque part la stabilité de certaines règles aide aussi à se motiver pour bouger et donne un cadre de départ pour les nouveaux (pas d'adaptation sur ce point entre chaque tournoi différent).

surtout qu'il y a vraiment beaucoup de chose qui change entre temps entre chaque tournoi (pour nous la grille des races avec prime de match, pour d'autres les rondes inversés ou avec champion, etc...)


pour des vieux tenanciers c'est une limite
mais ça offre une base standard pour les nouveaux tournois et les organisateurs qui débutent (bien que souvent il trouve dans leur entourage des vieux routiers du circuit)

Je serai pour que l'on:
- impose les points adversaires comme 1er tie breaker pour les tournois du CDF.
- veille à ce que le système de points ne soit pas aberrant pour les tournois du CDF (cf la Licorne), sans pour autant imposer un système précis. Je pense qu'il suffira d'ouvrir la discussion avec les orgas pour, le cas échéant, les orienter vers un système plus cohérent (si tant est que leur système soit un peu bizarre, bien entendu).

Nous ne sommes pas en train de porter atteinte à la personnalité d'un tournoi.

Il s'agit juste d'uniformiser un système de points et de tie breacker pour éviter d'arriver à des classements abhérents qui auraient un impact direct sur le championnat.

exemple:
licorne 2009
Rugbowl 2008 et Lutece 2008, 2009 ou les égalités sont départagées par les XP et non les points adversaires. (autrement dit par la chance et non la difficulté due aux adversaires rencontrés)

Si on fixe comme dénominateur commun à nos tournoi :

V 3 pts, N 1 pt D 0 pt
+ tie breaker = points adversaires (puis autres tie breackers classiques)

Cela n'entachera en rien les autres spécificités d'un tournoi:

exemple:
- le lutece gardera ses rondes à challenge
- le BDV gardera son sommelier
- l'euskal ses rondes funs sur astrogranit ou en présence de Thrud
- la vesunna sa ronde handicap Yann

etc....

Perso j'aime pas le 3/1/0

Aprés qu'on indique que V > N> D alors ok...
et que les Tie breaker reste des Tie breaker indépendemment du systeme de points => ok

Mais imaginons qu'un tournoi veuille mettre l'accent sur le nbre de TD ou de sortie histoire que ce tournoi soit vraimment différent..je m'explique:
serait il possible d'imaginer un tournoi ou la victoire importe peu.et ou le classement final se fait uniquement sur le nbre de TD marqués (ou le nombre de sorties effectuées... ben je dirais pourquoi pas. Et pourtant ca n'a rien a voir avec un systeme classique basé sur les résultats V/N/D.

des avis?

@Rackam : je suis d'accord avec ce qui tu dis

Je repose la question : un vainqueur à 4/0/1 devant un deuxième à 4/1/0 ça vous pose un problème ou pas du tout ?

@LS : moi aussi j'aime les events fun où la victoire n'a pas d'importance, mais là on parle du CDF...

Je suis d'avis que l'on attribue des points CDF dans un circuit uniformisé à minima. selon la formule V>N>D
Ma preference aallant au ration 3/1/0

L'exemple du tournoi ou on gagne au nombre de TD ou de sorties: pourquoi pas mais au sein du CDF, j'y suis défavorable.
Il faut que les coaches soient "notés" selon une grille cohérente et commune , comparer ce qui comparable.

daz a écrit:

Je suis d'avis que l'on attribue des points CDF dans un circuit uniformisé à minima. selon la formule V>N>D
Ma preference aallant au ration 3/1/0

L'exemple du tournoi ou on gagne au nombre de TD ou de sorties: pourquoi pas mais au sein du CDF, j'y suis défavorable.
Il faut que les coaches soient "notés" selon une grille cohérente et commune , comparer ce qui comparable.

Tout pareil que Nico là-dessus. Et comme Marco, je préfère qu'il n'y ait pas de tournoi dans le CDF dans lesquels il est possible qu'un coach avec 3 victoires 1 défaite soit devant un coach avec 3 victoires 1 nul.

Par contre, si on met des conditions minimum de décompte des points pour les tournois du CDF, va falloir qu'on soit nickel niveau communication avec les différents orgas de tournois participant au CDF (notamment les nouveaux tournois intégrant le CDF). Pour éviter les prises de tête a posteriori (genre on se rend compte après que le "cahier des charges" n'est pas respecté) voire en amont (pour ne pas passer pour des "petits chefs" qui imposent leurs règles).

Je dis ça notamment parce que les annonces de tournois pour 2010 commencent dores et déjà.

Marco Gianni a écrit:

Je défends une dernière fois l'idée qu'un tournoi faisant partie du CDF doit proposer un système de points cohérent. Je ne parle pas des règles, elles peuvent tout à fait différer d'un tournoi à l'autre, notamment les bonus.

Parfaitement d'accord avec toi, le mot Cohérent est le plus important de la phrase et c'est dans cette direction que j'aimerais aller.

Marco Gianni a écrit:

Nath tu dis qu'aucun système de points n'est parfait, je ne suis pas d'accord : au foot et au rugby, ainsi que dans la majorité des sports co (mais je ne m'y connais pas assez pour m'avancer), la victoire vaut 3 pts et le nul 1 pt (défaite 0). Ce n'est pas pour rien... C'est juste cohérent et logique. Ca évite des situations ubuesques (cf podium Licorne, franchement ça ne choque personne ?)

L'idée que je défends c'est que ce rapport de 1 à 3 entre nul et victoire doit être conservé, c'est tout.

Pour ma part, et sans trop entrer dans les détails, je ne met pas à égalité un gars à 1V 0N 2D avec un gars à 0V 3N 0D.
Pour moi, un système idéal, c'est quand une victoire compte plus que 2 matchs nuls mais moins que 3. Par exemple : V-100, N-40, D-0

Donc je suis contre le fait d'uniformiser les points des tounois CDF, mais pour obliger une cohérence dans les systèmes de points.

Etablir des règles pour les systèmes de points genre 4V-1D doit être moins bien placé que 4V-1N pourquoi pas ... Personnellement, j'attends de voir la rédaction du dit règlement. Sans compter que c'est incompatible avec ce qu'on a voté sur l'intégration des nouveaux tournois (où ce point n'était pas indiqué). Bon, on peut changer les conditions d'intégration.

Uniformiser les systèmes des points de tous les tournois : Non pour moi.