mais...

Knox a écrit:

N'importe quel connard

PAs mal de déposer le concept comme aoc

fondu a écrit:

Enfin c'est pas non plus comme si c'était la fete du suspens

Si c'en est même insupportable !!!! Ca va être serré comme le de Mamar !

C'est juste qu'une fois le vote fait et communiqué, le nouveau capitaine pourra s'y mettre plus rapidement...

Je trouve qu'il y a quand même un peu de suspens... Sûrement l'attente et l'absence de fuites...

Pour le vote du président NAF tout les inscrits NAF peuvent voter pourtant le mec élu ne serra pas un connard

Apres ç'est pas la même chose

le fait qu'il soit pas élu par la communauté de joueur s explique qu'on peut pas controler les multis comptes sur internet et donc un vote pas piquer des hannetons possible
enfin bref on verra bien ce que ça donnera par la suite

rackam a écrit:

le fait qu'il soit pas élu par la communauté de joueur s explique qu'on peut pas controler les multis comptes sur internet et donc un vote pas piquer des hannetons possible
enfin bref on verra bien ce que ça donnera par la suite

Voter en donnant son numero naf est aisé et controlable.

Controlable certainement, ce qui implique des controleurs; qui est volontaire pour ca?
La vraie démocratie c'est pas simple à organiser.

Il ya quelques personnes qui en font déjà pas mal (en gros le conseil des orgas) par dévouement faut pas pousser le bouchon trop loin.

bozo a écrit:

Controlable certainement, ce qui implique des controleurs; qui est volontaire pour ca?
La vraie démocratie c'est pas simple à organiser.

Il ya quelques personnes qui en font déjà pas mal (en gros le conseil des orgas) par dévouement faut pas pousser le bouchon trop loin.

brillant...

Mé ché pa pôssible !

Le vote c'est une semaine, on liste les joueurs avec leur pseudo naf ou numéro naf après reste plus qu'a vérifié qu'il existe ou pas de doublon.

C'est extrement rapide à vérifer en plus on les connait tous et on est pas des 100 aines

La question c'est démocratie pour la comunauté OUI ou NON ?

Vincekiller a écrit:

Mé ché pa pôssible !

Le vote c'est une semaine, on liste les joueurs avec leur pseudo naf ou numéro naf après reste plus qu'a vérifié qu'il existe ou pas de doublon.

C'est extrement rapide à vérifer en plus on les connait tous et on est pas des 100 aines

La question c'est démocratie pour la comunauté OUI ou NON ?

Demande a Bozo

Serieusement, Ce sera au capitaine de decider.

Plus sérieusement, sans faire de listing tu ouvre le vote aux inscrits du forum, ceux qui s'interesse, un vieux sondage a la NAF style

Que ceux qui parlent se demande si ils ont déja du rentrer des tournois sur le site NAF...ils verront ensuite que ce n'est pas si simple.

Car certaines personnes ont 2 pseudo.. d'autre ne connaisse pas leur numéro et ont la flemme de le chercher..bref vos gentils gars de la NAF qui se tape souvent se boulot ingrat (en plus des orgas). Donc non, ce n'est pas simple.

Une communauté..bien grand mot, difficile a définir et très hétéroclyte..donc on peut pas simplement résumé à UNE communauté imho.

Sinon, l'autre solution serait de faire un système informatique pour le vote online avec inscription avec le numéro NAF...et vérification de celui ci directement sur le site un système automatique...trop relou.

Aprés, peu être y viendront nous mais la motivation d'une communauté se fait dans les 2 sens et au fur et a mesure.

Maintenant, on vient a peine de changer de système, et je pense qu'il est représentatif des gens qui s'implique dans leur région, association... ca donne un bon pannel représentatif de la communauté afin de juger qui sera la personne qui dirigera l'EDF.

Car sur toutes les candidatures, personne n'a parlé de joueurs online mais uniquement en réel..donc c'est bien ces gens la qui sont au coeur du systeme et qui par définition sont le plus à même de parler pour une communauté régionale qu'il représente.

Sinon, ben faites une révolution

Pour revenir au sujet initial, pas de deadline prévue pour le vote du G14?
Ca me fait penser a une petite critique, 14 c'est pas un bon nombre si il doit voter une decision de type 'pour ou contre', un nombre impair c'est mieux.

ça fonctionne trés bien jusque là pour toutes les décisions

on a pas souvent 2 choix seulement mais on discute bien souvent des sujets dans leurs largeurs


pour moi la NAF a rien a foutre la dedans
et la plus grande partie de la communauté en vis à vis au final n'est pas NAF

Surtout que 14 n'est pas un chiffre fixe et que pour le vote Nico vote blanc.
Donc la majorité sera faite avec 7 votes pour une candidature.

Le délais du vote à été mis à Lundi pour l'instant. Ca peut changer...

J'interviens à mon tour pour préciser que nous sommes en train de vivre la toute première élection du Capitaine de l'EDF et que nous avons réussi à mettre en place un système de démocratie indirecte (oserai-je dire "à l'Américaine" ? non Khelby, non Castor, je ne parle pas de vous ! ^^)

Je trouve, compte tenu de l'homogénéité relative de la communauté, que la méthode est remarquablement efficace et représentative.

Quel est le but de vouloir faire voter toute la communauté ? et surtout, comment comptez-vous y arriver de manière juste et représentative ? Chacun sait que nous ne sommes pas tous égaux devant internet et qu'un scrutin appelant au vote tous les membres de la communauté serait un fiasco en termes de participation (abstention très forte, il n'y a qu'à regarder le nombre de votes exprimés pour l'élection du futur président NAF : environ 200 à ce jour sur une communauté de plusieurs milliers de membres !)

Je précise enfin que le conseil des orgas arrive, jusqu'à présent, à une forme de consensus plutôt satisfaisant dans ses prises de décisions (je ne parle pas forcément de cette élection en particulier). Et finalement, cette démocratie "à l'Américaine" (principe des grands électeurs) à des côtés d'Europe de Lisbonne (décisions prises à l'unanimité)

Non Vince, soyons sérieux, on est au maximum de notre capacité démocratique sur ce vote.

+1

+2

Avec un contre-exemple:

Monsieur tarte-en-pion qui fait un tournoi par an et qui est naf qui vote pour son pote, et qui a donc autant de poids qu'un des joueurs qui c'est tapé tous les tournoi depuis 10 ans...

Notons que la démocratie indirecte ne fonctionne que si les grands électeurs subissent la présence des lobbys et sont corruptibles... hum, ça devrait pas poser de problèmes.

Le choix de l'organisation de la prise de décisions dans une communauté dépend quand même grandement du nombre de personnes dans la communauté. Y'a un monde entre l'administration d'un état comme les Etats-Unis et les quelques choix qui doivent être faits concernant l'Equipe de France de BloodBowl et le Championnat de France de BloodBowl (jusqu'ici nos votes ne concernent que ces deux domaines, pas l'organisation plus générale de la communauté du blood-bowl en vis-à-vis).

rackam a écrit:

pour moi la NAF a rien a foutre la dedans
et la plus grande partie de la communauté en vis à vis au final n'est pas NAF

Concernant l'Equipe de France de BloodBowl, la NAF est quand même indirectement concernée. Les Eurobowls sont des tournois NAF et à ma connaissance il n'y a toujours eu que des joueurs NAF à ces tournois.

Pour la partie Championnat de France, il n'y a pas de lien évident avec la NAF mais tu ne peux tout de même pas dire que la majorité des joueurs de vis-à-vis ne sont pas NAF. Ou alors il faut savoir de quels joueurs tu parles.

Des gars qui jouent dans leur ligue et qui n'ont jamais fait de tournoi, oui il y en a beaucoup qui ne sont pas NAF (mais il y a également quelques coachs français qui n'ont jamais fait de tournois mais se sont inscrits NAF en ligne... pour les dés ou l'accès au site je ne sais pas).

Par contre les joueurs de tournoi(s) sont maintenant en grande majorité NAF. Les choses ont très vite évolué en quelques années. J'ai rentré récemment les résultats du BLOCK pour la NAF et sur 38 coachs je crois qu'il n'y en avait que 2 qui n'étaient pas NAF (peut-être 3). Je pense que si tu prends le classement du championnat de France de l'année dernière, il faut descendre assez bas dans le classement pour trouver un non NAF.

Tout ça pour dire que je ne pense pas non plus qu'il faille dores et déjà organiser un pseudo suffrage universel mais que s'il le fallait, le choix d'assimiler les mebres NAF français aux votants me paraîtrait le plus simple à mettre en place tout en restant très représentatif.

sebco a écrit:

Par contre les joueurs de tournoi(s) sont maintenant en grande majorité NAF. Les choses ont très vite évolué en quelques années. J'ai rentré récemment les résultats du BLOCK pour la NAF et sur 38 coachs je crois qu'il n'y en avait que 2 qui n'étaient pas NAF (peut-être 3). Je pense que si tu prends le classement du championnat de France de l'année dernière, il faut descendre assez bas dans le classement pour trouver un non NAF.

Pour en avoir le coeur net, je viens de mater le classement du CDF 2008, que Trambi a eu la bonne idée de laisser sur ce site (CDF, archive).

Le 1er non NAF est 67e : c'est Rafikus. Et sur les 127 coachs classés, donc ceux qui ont joué au moins 2 tournois du CDF l'année dernière, seuls 4 ne sont pas NAF (67e Rafikus, 68e Public, 108e Bobzebomb, 125e Zuccherina).

Bref en gros 97% des coachs qui font au moins 2 tournois par an (la communauté active va-t-on dire) sont NAF.

Merci Sebco pour ces éclaircissements

Concernant la procédure de démocratie indirecte (les orgas du CdF 2008 + Longshot étant les "grands électeurs"), j'ai posé la question au tout début des discussions sur l'élection ici :

https://teamfrancebb.1fr1.net/capitanat-equipe-de-france-candidatures-2009-f30/eurobowl-2009-qui-comme-captain-et-comment-le-dsigner-t411.htm

Les deux réponses successives de Nicodaz (pages 1 et 2) montrent la légitimité du conseil des orgas à élire le capitaine de l'EdF. Même si j'ai tiqué sur le coup (dans la forme, c'est quand même une auto-proclamation du conseil des orgas sans consultation de la masse des joueurs), je reste persuadé comme Nico que c'est aujourd'hui le plus efficace pour élire le capitaine, et que la représentativité est à peine déformée par rapport à un vote direct des joueurs NAF français.

A plus long terme, le risque d'une démocratie indirecte sera de sur-représenter les "petits" au détriment des "gros", chacun ayant une voix même si on pourrait trouver légitime que les "gros" pèsent plus. Ce type de biais est particulièrement présent au sein de l'Union Européenne (quasi-droit de veto pour chaque membre, y compris les "petits", ce qui peut bloquer beaucoup de choses) ou de la FIFA (les candidats à la présidence font du clientélisme auprès des "petits" à coups de promesses de subventions etc... pour s'assurer de leur soutien, parfois au détriment de l'intérêt général). Donc, lorsque le conseil des orgas grandira (au-delà de 20 tournois par exemple), il sera peut-être temps de remettre en question cette démocratie indirecte.

Mais pour cette élection, vu que Nico a précisé les règles dés le départ et que personne n'a réagi en négatif, il me semble déplacé de remettre en question ce système maintenant qu'on est dans la phase de vote.

Voilou, c'était ma minute "politique fiction"

Titouch a écrit:

[le conseil des orgas] c'est quand même une auto-proclamation du conseil des orgas sans consultation de la masse des joueurs

Les orgas ne s'auto-proclament pas, ils s'impliquent dans la mise en place d'un événement (tournoi) ou d'une ligue. Cette implication est soutenue, tacitement, par les coachs qui participent à ces événements.

La "masse des joueurs" est, à mon avis, plutôt bienveillante et confiante à l'égard de ceux qui rendent ces RDV possibles. D'autre part les joueurs des ligues et des tournois représentés dans le conseil des orgas sont consultés par leurs représentants. Ce forum est un lieu de cette expression et on peut constater à quel point elle est dense et riche

Quant à proposer de changer de système (de ligue, de tournoi ou de scrutin), je dirais qu'il y a ceux qui parlent et il y a ceux qui font...

Le termes d'auto proclamation est un peu .. dévalé je trouve.
Dans le sens ou ce forum, les tournois et la grosse majorité des activitées plateau et tournoi continuent à voir le jour en France grâce à des personnes qui s'investissent depuis des années. On propose, on organise, normal que ce soit donc ces gens la qui décident de ce qu'ils veulent faire.
La porte est pour autant pas fermée aux nouveaux organisateurs mais si quelqu'un n'aime pas la structure que l'on developpe, rien ne l'empeche de voir ailleurs, créer son propre truc, ou apporter sa propre pierre à l'edifice...

Enfin bref

rah la legitimité

ben par rapport a une grande majorité on se bouge le cul grandement pour organiser et faire vivre le bloodbowl dans nos régions respective et nos ligues
on se dépense et ça sans jamais attendre trop de retour que celui de passer parfois un bon moment

on c'est aussi impliquer dans le fait de créer un championnat de france qui en est a sa seconde édition et ou personne ne nous a contester cette fois la legitimité sur nos décisions et nos discussions qu'on a eu en interne

ce forum a une partie visible et une partie organisateur qui est aussi dense en discussion sur des thèmes très variés mais bien souvent concernant le fond et une harmonisation

après tout ça on nous dit vous représenter que tchi les gars, je veux bien
mais actuellement la communauté avance aussi parce que certains se bougent les fesses (et certains d'autre plus que nous notamment nicodaz, qui a continuer à se motiver et à proposer des innovations, des améliorations et une volonté de nous faire avancer meme si on pas toujours répondu ou pris le temps de faire avancer les choses)

surtout que pour voter dans un système qui se décide il faudra s 'inscrire NAF et ça me fait vomir (on revient a une forme de vote censitaire)
A mon sens on m'a toujours pas apporter grand chose dans mon moulin a idée pour me dire que la NAF fait autre chose que nous pomper généreusement des sous chaque année sans grand retour



Après le système n'est pas figer et ce qui est sympa au final c est voir que le conseil des orgas continuent à s'augmenter avec l'arrivée de nouveau chaque année (Périgourdain, Armoricain, etc...) et ne garde donc pas un caractère élitiste

si vous pensez que cela ne reste toujours pas juste
pas de soucis bouger vous les fesses organiser un tournoi, des ligues, et vous accéderez à l'élite top classe qui élit le sélectionneur (ça fait bien dans les soirées de l'ambassadeur). Sinon ben on a rien sans rien comme on dis



Et pour finir
La démocratie c est bien on peut aussi acheter les vois promettre des choses, biaiser les visions
regarder ce que fait Lucifer en allant sur les différents forum en disant de façon indirect je suis le candidat qui est ouvert aux autres langues et ainsi aux autres pays (en référence à l'autre qui ne le serait pas ?)
on peut voir fleurir ce genre d'argument

La question est : ne verrait pas aussi arriver une masse de joueur voulant avoir leur candidats (pour les endroits surerepresenter (Paris, Toulouse) et au final voir des candidats qu'on dira atypique apparaître en décalage avec la communauté.
J'aime j'aime pas comme toujours
J'aime le coté direct
J'aime pas le côté surpresentatif d'une communauté internet qui montre pas au final une majorité de joueurs réels