NAF Euro Open Cup ?

Il y a sur le site de la NAF une discussion à propos de la possible organisation d'un possible nouveau tournoi. Ce nouveau tournoi serait un tournoi par équipe ouvert, calqué en gros sur le principe de la World Cup, mais forcément organisé en Europe, tous les 4 ans avec 1 intervalle de 2 ans avec la World Cup.

Genre si le principe est retenu, y'aurait ce nouveau tournoi en 2013, la World Cup en 2015, ce nouveau tournoi en 2017, etc... Il est bien précisé que ce serait un tournoi par équipe mais ouvert à un nombre illimité d'équipes par pays donc ça n'a rien à voir avec l'EuroBowl (compétition entre nations avec seulement 1 équipe par nation) même s'il y aurait vraisemblablement "Euro" dans le nom. Ah, et pour les partisans de ce projet, l'Eur'Open tel qu'il existe actuellement (l'idée mise en place lors du dernier Euro en France va être reprise par les Danois cette année) ne remplit pas cette mission car ce n'est pas un gros tournoi par équipes et que ceux qui représentent déjà leur nation à l'EuroBowl ne peuvent pas y participer (vu que l'EuroBowl et l'Eur'Open se déroulent en parallèle).

Cette idée ne fait pas l'unanimité. Si certains d'entre vous ont un avis sur le sujet, qu'ils n'hésitent pas à l'exprimer sur le topic qui y est consacré : http://www.thenaf.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=5485&start=45&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Message édité pour répercuter ici le sondage lancé par Pako (porteur de ce nouveau projet) sur les forums Espagnols.

Je précise que personnellement j'ai un avis mitigé sur ce projet, j'ai peur que ça fasse de la concurrence à la World Cup. Ca part de l'idée de donner envie aux coachs Européens (notamment ceux ne faisant pas partie des équipes nationales de l'EuroBowl) de passer un peu plus souvent les frontières et de jouer des tournois par équipes.

Mais a priori je préfèrerais qu'on dynamise ça en faisant plus de pubs pour les Majors (Blood Bowl en Angleterre et Dungeon Bowl en Allemagne en ce qui concerne les Majors Européens), voire pour les gros tournois par équipes (histoire qu'il y ait plus d'équipes étrangères à des tournois comme le Rugbowl et le LutèceBowl, et que de notre côté on envoie des équipes Françaises dans les gros tournois par équipes des pays voisins).

Par contre je ne suis personnellement pas arrêté sur la question et, surtout, je trouve que ce serait bien qu'on intervienne un peu plus en tant que communauté Française dans ce genre de débats lorsqu'ils sont lancés publiquement sur le site de la NAF ou sur TalkBloodBowl. Du coup, si ce sondage reçoit quelques réponses qui permettent de dégager une tendance Française, on répercutera ses résultats sur le topic ouvert à ce sujet sur le site de la NAF.

dans le fond je suis plutot pour 2 événements internationaux d'envergure tous les 4 ans.

mais j'ai un petit peu peur au niveau du budget que de nbx joueurs doivent choisir entre les deux.

Bref plutot pour mais chaud niveau budget à mon avis.

azzroag a écrit:

dans le fond je suis plutot pour 2 événements internationaux d'envergure tous les 4 ans.

Pour être clair, 2 tous les 4 ans, ça en fait bien un tous les deux ans du coup, puisqu'on alternerait entre World Cup et Euro Open Cup (ou un autre nom, peu importe). Avec un planning du type 2017 World Cup 2019 Euro Open Cup 2021 World Cup etc...

Je suppose que tu avais bien compris mais je le reprécise vu que le titre de mon sondage n'est pas forcément très clair à ce sujet.

pfffffffffffffff

Tout ca parceque les espqgnols sont pas foutu d'avoir un principe de selection efficace / approuvé par la communauté pour l'eurobowl.

En plus, ils peuvent aller au rugbowl assez facilement...

bref, a mon avis le probleme est ailleurs. Dans tous les cas, je ne vois pas l'interet d'avoir l'eurobowl ET cet autre tournoi europeen, l'un des deux devrait sauter...

contre les tournois hors de prix

coupe du monde ou championnat européen

après il n'y a pas de case pour rien du tout

il ne faudrait pas couler les tournois locaux avec des gros evenements trop récurrents

Je suis pour un tel évènement. Cependant c'est au niveau du budget que ça coince. Wc ET euro ça fait beaucoup !

Je crois que l'euro Bowl existant et cette nouvelle propale peuvent coexister sans se faire de l'ombre.

rackam a écrit:

contre les tournois hors de prix

coupe du monde ou championnat européen

après il n'y a pas de case pour rien du tout

il ne faudrait pas couler les tournois locaux avec des gros evenements trop récurrents

La case "NON 2 ans ce n'est pas assez etc..." correspond a priori à ce que tu sembles souligner en écrivant que pour toi ces évènements sont trop récurrents. Sauf qu'en plus, tu nous redis que tu as trouvé la World Cup trop chère mais ça, ce n'est pas directement la question.

Théoriquement, il pourrait tout à fait il y avoir une World Cup ou une Euro Cup peu chère (en tout cas pour ceux qui habitent à côté, je ne parle pas là du coût du voyage). Il faudrait juste que le projet "peu cher" l'emporte au moment où le choix est fait entre les différents projets proposés.

Le principe de la World Cup, c'est de faire un tournoi qui rassemble un maximum de coachs d'un maximum de pays. Ce n'est pas de le faire à un prix exorbitant par principe. Il n'y a eu que deux World Cups jusqu'ici. La 1ère à Nottingham était à 75€ l'inscription, un prix moyen de mon point de vue du fait de la durée de 3 jours, avec les repas (dîners et déjeuners) et l'équipe complète de figurines offerte en goodie.

La 2e à Amsterdam était plus chère oui, 111€. Vous avez déjà été nombreux à le souligner. Mais ça ne veut pas dire que les prochaines seront forcément dans les mêmes tarifs. Ca dépendra de la ville choisie et des prestations proposées.

lizardcore a écrit:

Dans tous les cas, je ne vois pas l'interet d'avoir l'eurobowl ET cet autre tournoi europeen, l'un des deux devrait sauter...

Si ce nouveau projet devait voir le jour (au vu des 1ers votes exprimés ici, sur le forum Espagnol et sur le forum Italien, l'idée semble en tout cas avoir beaucoup plus de partisans que je ne le pensais initialement), l'EuroBowl pourrait aussi tout simplement avoir lieu une fois tous les 2 ans.

Actuellement, le planning est le suivant:
2011 World Cup (équipes)
2012 EuroBowl (nations)
2013 EuroBowl (nations)
2014 EuroBowl (nations)
2015 World Cup (équipes)

On aurait à la place:
2011 World Cup (équipes)
2012 EuroBowl (nations)
2013 Euro Cup (équipes)
2014 EuroBowl (nations)
2015 Euro Cup (équipes)

Comme ça ça permettrait l'arrivée de ce nouveau tournoi d'envergure sans pour autant alourdir le calendrier.

L'EuroBowl a quand même déjà une jolie histoire, c'est le seul tournoi entre nations, ce serait de mon point de vue dommage qu'il disparaisse (heureusement, on n'en est pas là hein, je réagis juste à la remarque de Liz')

+1 pour des tournois pas hors de prix...

Et je trouve que c'est bien la rareté des évènements majeurs.
C'est ce qui fait leur charme.

Je ne comprends pas bien comment on peut être "contre" la création d'un tournoi. Après tout, si des orgas sont motivés!
Par contre, comme Rackam, il faut mettre l'accent sur le prix: si ce nouveau tournoi est cher, il ne touchera pas de nouveaux joueurs: on retrouvera les mêmes participants qu'à l'Eurobowl par exemple. Et ce n'est pas une question de "pouvoir d'achat" d'après moi. C'est plus une question de savoir si on veut mettre 200 boules dans un tournoi de bloodbowl...

Colonel Castor a écrit:

Je ne comprends pas bien comment on peut être "contre" la création d'un tournoi. Après tout, si des orgas sont motivés!

Ouip, mais en fait, si on pose la question aux gens, c'est plus comme un sondage "viendriez vous si ça existait"...
La question posée comme ça est un peu étrange effectivement.

Cela dit, après relecture de l'intitulé du sondage, c'était assez clair, au temps pour moi

et a terme avec la flambée des prix ils vont aussi dans le mur

la coupe du monde c'était rare donc les gens ont claquer de l'argent

si la suivant se passe bien au states
on peut largement penser que les gens vont se limiter pour préparer la grosse dépense

Et les dépenses avancés avant le tournoi sont pas les mêmes
(seul la NAF peut se permettre un raté avec les fonds qu'ils ont en caisse)

Hello all, such interesting discussion in the NAF forum ahead. I am sorrry again for posting in english, but my poor french won't allow me to do other thing.

So then, I will list some pros and cons and I hope I could do it in objective resume.

EUROPEAN OPEN TEAM TOURNAMENT

+ More inclusive than Eurobowl (all NAF players could attend)
+ New NAF supported event (i.e. could promote more the international traveling)
+ Could get profit on already existing Team Tournaments stuff
+ Could reduce polemics in an hypothetical WC outside Europe
+ Could provide most active players a new NAF Team Event other than every 4 years
+ Similar initiatives running in North America and Australia (question of homogeneity of presented events to the members)

- Is somehow competing with Eurobowl for the "Euro" name and prestige
- Could reduce WC attendance
- To add a new tournament could stress tournament scene (money, too much to offer)
- We could boost other tournaments instead
- NAF should promote, not support, events (one exception each: team and individual are enough)


I guess more or less these are the main topics addressed.

Being in danger to repeat, I guess most of the stuff addressed is in principal subjective (mine included, BTW). This is logical because we are just prospecting the implications of a future possibility. So as Sebco pointed out, the most important thing here IMO is to get massive feedback from players in order to refine the predictions about a European NAF Open. It will give us the most accurate idea of the interest for a new tournament. I would suggest the setting up of polls in main country forums in order to properly pulse this interest.

On the other hand, Longfang and Grumbledook stressed out a quite important point: although Eurobowl team selection became more open, simply by a question of numbers it will never be inclusive (agree, we now have the most inclusive eurobowl we could have, but still is a funnel in the attendance question. This should be a very important point to take into account.

To add on top of this is the time lapse between WCs. It is quite important to know also if NAF players feel that 4 years between every WC level event is too much for wait, or that is exactly the desirable option to promote avidity for coming. In this particular point, players like me could argue that we want to have as many as we could (quite active, traveling players). On the other hand, there should be players that need to save money or that not have such this interest to travel. So then to have a WC level event every year is a madness in time lapse. To have it every four years assures all NAF players that could, would come. But what about every two years?

This last point is related with the point about diluting Eurobowl and WC attendance. Although this is a real question to be addressed, most of Eurobowl players express their desire to priorize Eurobowl. Could we have a priority list like:

WC>Eurobowl>European Open?

If it is true, the only tournament with such diluted attendance will be European NAF (which in fact is MY biggest concern because I don't believe any of the other two should be affected). There is another point kind of less objective which is "prestige" of Eurobowl.

Although I should concede I don't care so much about this "prestige" (basicly, because to really have it, the best ranked NAF players should attend Eurobowl to have the BB level prestige, which is a question that I am absolutely against) I think we could consider it also.

To end with the resume, if we take into account the possibility of an attendance reduction, we could pay attention do Doubleskulls suggestion of to promote existing team tournaments. I could help the setting up of the European Open by assuring a minimum number of players, but it will also dilute the "NAF" image of the event. We need also to consider that maybe existing team tournaments organizers could be not interested in to organize it (again, feedback will be welcome from those organizers).

I truly believe this will be the best option in the future (an existing team tournament hosting the European Open every 4 years) but maybe not for the first time. The organization in a brand new place could help to promote the image of the event by itself, while in the future (with this image already fixed) it could travel around Europe by existing team tournaments.

However, I guess we still allow independent bids to be considered, just in case there will not be existing tournaments interested on (or capable to host) the tournament. This will be a backup solution to assure it continuity.

ben voila ça devient plus clair....................