Le numéro de novembre

fichier pdf: Blood Bowl Mag novembre.pdf
Il y a du lourd, du très lourd, du très très lourd!

Merci Petitgars, gros boulot que tu as encore fait là!

Y'a plein de choses à lire, c'est touffu et instructif, merci!

Nico amène beaucoup d'idées concernant l'équipe de France et plus globalement la communauté dans son interview. Faudra qu'on cause de tout ça sur ce forum (et aussi à la World Cup!) et pas qu'on attende le prochain numéro du BloodBowl Magazine qui se trouvera -j'espère- un nouveau rédac-chef si tu passes la main.

Pour ceux qui veulent la lire en ligne : http://fr.calameo.com/read/000276829d3602c61f45b

Bravo pour le boulot encore une fois Petitgars ^^

Good game, comme les précédents

J'y pense, une petite pique après la lecture de l'article sur l'Euskal Turnover. Les 6 joueurs de l'équipe de l'Euskal qui va aller à la World Cup sont listés dans l'article. Faudrait aussi mettre cette compo sur le site de la World Cup, vous êtes une des 2 équipes à ne pas l'avoir fait (l'autre est l'équipe Individuals 2 dont je fais partie et qui n'attend plus que les infos de Polo64 -de la ligue Euskal Turnover- c'est aussi ce qui fait que je me permets de relancer à ce sujet... ).

Edit : L'équipe Euskal Turnover a maintenant indiqué ses 6 coachs sur le site de la World Cup, ne manque donc plus que l'équipe individuals 2 : Polo64 si tu nous lis... (bon je l'ai déjà contacté par MP et notre captain l'a mailé mais tous les moyens sont bons lol )

Mon numéro préféré, beaucoup de choses intéressante j'ai lu tout d'une traite.
Espérons qu'un numéro de décembre suive .

Chapeau petigars!

on voit tout l'intéret de ce mag au fur et à mesure que ça avance!

tip top !

Beau travail !

Juste quelques erreurs à signaler dans les chiffres de répartition géographique des sélectionnés en EdF.
Y a déjà eu des représentants de la zone Nord-Est: Joker, Neverdodge et SirJack's en 2003, et juste Joker en 2004. Je sais pas trop ce qu'ils sont devenus ensuite, mais ils avaient une ligue à côté de Metz.
Et en ces temps obscurs, y avait aussi des non-affiliés à aucune ligue, genre Zeboss ou moi-même (on a dû être compté avec les Lutéciens), ou qui ont rejoint / fondé une ligue plus tard.

Je rappelerais que joker, Neverdodge, Sirhacks, Lizardcore, Kadu-c ne font pas partit de la zone 1
Et que dés 2003, il y a eu 3 joueurs de la zone téléphonique 03.

Pour rappel, à l'époque la communauté été surtout divisée entre le online et le vis a vis...
C'est toujours un peu relou de voir l'histoire se déformer pour entendre parler de 'Copinage' et de 'l'affection laissant le pas à la raison'.

Les selections ont toujours évoluée en fonction de la communauté
Chacun sa vision des choses... mais ca serait bien d'éviter ce genre de piques et de désinformation.

Ps: Kadu plus rapide que moi ^^

Je suis assez d'accord avec Longshot.
Mais surtout : pourquoi ressortir ces vieux dossiers maintenant ? L'EDF ne doit pas regarder en arrière, elle doit aller de l'avant.

Pour ma part, je suis contre les quotas géographiques (pour les joueurs) et les roulements (pour les sélectionneurs). Prenons les talents là où ils sont, point.

Toutefois, Daz a parfaitement le droit d'exposer son avis et son point de vue sur la question.


PS : super numéro, petitgars ! C'est bien là le sujet de ce post !

On ne peut sans doute pas parler d'un phénomène Paris contre le reste de la France, mais en tout cas il y avait vraisemblablement à une époque une grosse différence moitié nord/moitié sud.

Après, qu'un sélectionneur choisisse des personnes de sa zone car il les connait mieux, ça pouvait se justifier à l'époque où (il me semble mais je peux me tromper, je n'étais pas né à l'époque) il y avait moins de coaches qui se déplaçaient dans toute la France pour tournoyer.

A l'heure actuelle, le choix d'un sélectionneur devrait à mon sens plutôt s'orienter sur sa mobilité et/ou sa connaissance des coaches de toutes les parties de l’hexagone. J'imagine que c'est d'ailleurs sur cette base que Kadu-C avait été choisi.

Pour ce qui est des quotas, c'est vrai que c'est un peu sec comme méthode, mais ça a le mérite d'éviter trop de régionalisme comme on a pu le voir par le passé. Et ce n'est pas choquant de regarder ce qui a été fait avant et de dire que ça serait bien qu'on améliore des choses, c'est même plutôt sain, non ? Je ne crois pas que Daz avait dans l'esprit de jeter le rocher sur qui que ce soit dans son intervention, en tout cas je ne l'ai pas pris comme ça.

En effet Bibi, je pense que toute proposition est bonne a lire/entendre.
Et je suis sur que les différents selectionneurs à venir vont faire la même chose que les selectionneurs du passé: Choisir en fonction de la communauté au moment T

Chaque systeme possede des avantages et des défauts. Les débats sont d'ailleurs toujours interessants afin de sentir ce que veux la communauté du moment, et cela a beaucoup évolué d'année en année !
Pour ma part, j'ai tenu a repréciser de facon tres simple ce qui n'allait pas dans le texte.

Comme dit ailleurs concernant le journal: De mieux en mieux aussi bien au niveau de la forme que du fond ! trés agréable à lire !
Vivement le prochain!

Très bon travail encore une fois.

Pour le nbre de joueurs de chaque zone, il faut aussi compter les joueurs qui migrent... Moi vous me comptez comment dans vos stats? 01? 05?

En tout cas il me semble encore tot pour lancer la campagne pour le choix du sélectionneur... La coupe du monde doit d'abord avoir lieu...

un grand bravo !!! j'ai beaucoup apprécier cette lecture

on dérive du journal mais on voit là qu'il y a un vrai outil qui pose les bonnes questions au final

moi je serais plutôt d'accord avec nico pour la répartition en zone géographique

mais qu'on foute la paix au selectionneur une fois qu'il est désigner
il aura suffisamment à faire par la suite

d'ailleurs je Vote OOn pour la prochaine fois

Bon, je vais peut etre reprendre ma suite. Mon supérieur direct a l'air pete couille et ma femme est compréhensive, la bonne combi...^^

la S.S.L. peut peut -etre se porter volontaire pour réaliser un article pour le fanzine de décembre au sujet de donjon-ball .
je voie sa demain a notre réunion de bureau.

on en parle ce ouikend. Mais je prend

BiBi a écrit:

Pour ce qui est des quotas, c'est vrai que c'est un peu sec comme méthode, mais ça a le mérite d'éviter trop de régionalisme comme on a pu le voir par le passé. Et ce n'est pas choquant de regarder ce qui a été fait avant et de dire que ça serait bien qu'on améliore des choses, c'est même plutôt sain, non ? Je ne crois pas que Daz avait dans l'esprit de jeter le rocher sur qui que ce soit dans son intervention, en tout cas je ne l'ai pas pris comme ça.

Bah établir des quotas, c'est donc surtout réduire le pouvoir du sélectionneur de manière très importante. En gros, celui qui établit les quotas est ce lui qui aura instauré la vraie politique de choix. Le sélectionneur sera un peu plus réduit à un rôle de figuration (j'exagère un peu, mais je le vois un peu comme ça).
D'ailleurs quelqu'un se verra choisi, non plus d'abord pour ses compétences de jeu, ses qualités humaines, mais avant tout pour son appartenance géographique.

Moi j'aime bien le principe de donner beaucoup de pouvoir à ce sélectionneur, qu'ils fasse des bon ou des mauvais choix. D'ailleurs, ce sélectionneur est d'abord élu par un suffrage direct il me semble non ? Je suppose que dans son programme il pourra donner ses méthodes de sélection ? (et pourquoi pas des quotas !)

Plus on instaure des rêgles dures, et moins on aura une diversité de sélection dans le temps. Le suffrage direct et démocratique pour élir le sélectionneur me semble la vraie chose importante. Sa politique de sélection et sa personnalité étant son programme !

Non à des réglementations qui limiteraient l'expression de la communauté à travers son vote pour un sélectionneur !

Tout d'abord, félicitation petitgars, très beau boulot !

Ensuite bravo Daz pour tes idées réfléchies et innovantes sur ce sujet délicat. Même si je pense que tout n'est pas bon à prendre, ça nous donne l'opportunité d'en discuter


On va chipoter un peu sur les régions, mais comme dit Knox, tout dépend dans quelle région on situe un joueur. Par exemple quand je pense à lui, j'ai plutôt tendance à le considérer comme un "joueur du sud ouest" puisque c'est de là qu'il a fait ses premiers pas dans le Bloodbowl. Pour Lord M , je le considère plutôt en zone Parisienne puisque c'est là qu'il habite, même si il aide Oleg à organiser le Silex dans le Nord Est.

Je pense que c'est plutôt à chaqu'un de se poser la question de la zone qu'il s'imagine "représenter".

Je ne pense pas qu'il faille absolument représenter les 5 régions qu'on a tracé. On a tous voyagé, déménagé, on s'est tous rencontré dans un tournois ou un autre et on fini tous par se connaitre. En ce qui me concerne, je me sent plutôt "joueur Nord Est" puisque c'est dans l'oise que j'ai toujours vécu (même si je joue maintenant en Lutèce cup), mais c'est avant tout dans la catégorie "joueur Français" que je me sens le plus à ma place.



D'autre part, pourquoi se priver d'un joueur parce qu'il y a déjà un joueur de sa ligue dans l'équipe. Certaines ligues sont plus importantes en effectif que d'autres, et certaines ont plusieurs excellents coach dont il serrait dommage de se priver.

Et c'est là que j'aurai tendance à reprendre ce que dit Nath, prenons les talents là où ils sont.

Quand on prend l'équipe de France de rugby, chaque joueurs ne vient pas d'une région Française différente, et cela n’empêche pas les Français de s'identifier dans cette équipe.
Et pourquoi? Parce que ce sont des joueurs qu'on a vu briller dans les compétitions Françaises, et bien je pense que c'est pareil pour le bloodbowl (à moindre échelle bien sûr).

Selon moi, les sélectionnés doivent avant tout avoir fait leurs preuves sur le terrain (autant sur ses performances que sur sa présence dans divers tournois) , plutôt que d'être là juste parce qu'il fallait quelqu'un de cette région là. J'aurai plutôt tendance à me reconnaitre dans un joueur qui a fait le déplacement à mon tournois alors qu'il habite à l'autre bout de la France, plutôt qu'en un joueur qui a gagné 3 fois sa ligue mais que personne ne voit jamais.


Ensuite, concernant la sélection du sélectionneur, mon avis est approximativement le même.
Déjà, si personne ne veut devenir sélectionneur dans une région comment fait on?
Ensuite, je pense que le système de vote actuel est plutôt bien fait. Comme dit SSB, c'est au candidat de déposer sa candidature, avec sa vision de l'équipe de France. Si l'un d'entre eux préfère une équipe avec obligatoirement un joueur de chaque région, il peut simplement le proposer, et on verrait tout de suite si les voix lui serraient favorables (Je ne pense pas, mais je peux me tromper).

Si on s'impose trop de règles, le sélectionneur ne servira plus à rien, et dans ce cas, autant que ce soit le conseil des orgas qui vote pour élire les joueurs de l'équipe de France.

Numéro très intéressant. Vraiment un plaisir à lire.

Concernant l'interview de Daz qui risque de faire débat, je la trouve très innovante. Cela montre encore une fois tout ce qu'il peut apporter à la communauté et je l'en remercie en tant que coach lambda et en tant que membre du conseil des orgas.

Je pense qu'il faudrait déjà débattre de certaines idées au sein du dit conseil.
La priorité étant de savoir si l'élection sous sa forme actuelle convient aux différents votants.

Ensuite, il est certain que le programme fera la différence et qu'un débat pourra s'instaurer.

un débat qui s'annonce fort intéressant si Daz se présente ou si un candidat reprend ses idées.

en tout cas, chapeau bas pour cette édition de novembre !

Toujours un excellent numéro, chapeau bas !