Discussions sur le CDF

Avec ce système, Carpenter serait Champion de France en fait

Edit : Et du coup, pour faire de ce post inutile un post avec un "vrai" contenu, je viens de penser à un truc. Alors c'est peut-être pas une bonne idée telle quelle en vrac, mais dites moi ce que vous en pensez déjà sur le fond.

Aujourd'hui, le système de Championnat de France tel qu'il est favorise clairement et grandement les joueurs qui font plus de 5/6 tournois par an. Plus on en fait, plus on a le droit à l'erreur et plus on peut se permettre de passer à travers certains tournois sans pour autant faire chuter son classement.

Attention, je vais parler de niveau, de compétition et de choses du genre. Je ne vise personne, tous mes propos à venir ne pourront nullement être interprétés comme un sous-entendu ayant pour but de dé-légitimiser les Champions de France actuel et passés, loin de là;

En fait, comme je disais plus haut, j'aime bien l'idée proposée par je ne sais pas qui de faire des Play-Offs entre les joueurs de tête.

A droite à gauche on voit des "Trophées" (par régions, regroupements de clubs etc" ) se mettre en place. Le but est de fidéliser les joueurs entre les tournois régionaux et de mettre en place une petite compétition "interne".

Pourquoi est-ce qu'on ne mettrait pas en place un trophée du même genre, avec un système de points simple, un peu sur le principe du CdF, pour les 5 régions françaises ?
Au terme de l'année / saison, on mettrait en place une compétition (qu'on peut jouer sous Fumbbl par exemple) où l'on fait s'affronter les X premiers de chaque région.

Par exemple, on fait 5 poules où on tire aléatoirement un 2eme, un 3eme, un 4eme et un 5eme. Deux coachs issus de la même région (ou du classement du même trophée) ne peuvent pas se rencontrer lors de ce premier tour. Ceux ayant terminé premier de chaque trophée sont exempts de ce premier tour.

Chaque coach joue ses 3 adversaires lors de cette phase de poules et on qualifie les deux 1ers de chaque groupe + le meilleur 3ème;
On passe ensuite à une phase de Play-Offs jusqu'à avoir un vainqueur.

Bien sûr, tout se jouerait sur une base de format de tournoi 110+5 comps. Peut-être imposer à chacun le roster qu'il a le plus joué durant l'année ?

Bon, c'est écrit tel que ça m'est venu et ça reste perfectible, en admettant que cette proposition puisse plaire.

Galanthil a écrit:

Pourquoi est-ce qu'on ne mettrait pas en place un trophée du même genre, avec un système de points simple, un peu sur le principe du CdF, pour les 5 régions françaises ?

Parceque "on" n'existe pas.
Il n'y a pas d'assoc ou de groupe derrière le Cdf. Pas de tête pensante ou d'organisme capable de valider telle ou telle idée. Donc toutes les idées émises ici restent ici jusqu'à ce que quelqu'un décide d'essayer de faire quelquechose, mais qui ne sera pas suivi par tout le monde et donc tombera probablement à l'eau dès que l'initiateur n'a plus le temps de s'en occuper.
LEs questions à se poser à mon avis sont plutot
qui est "on" ?
que veut "on" ?

ensuite tout découlera logiquement.

je retourne sur tumblr.

Je trouve que l'avantage du classement actuel, est qu'il n'y a pas d’inconvénients de calendrier. On peux bosser tel ou tel week-end, sans louper un master qui serais important pour son classement. De plus il permet de jouer pour le fun certain tournois.
Je le trouve bien ce classement. Pour être en tête, il faut faire des tournois certes, mais il faut performer sur au moins quatre tournois, dont plusieurs victoires pour espérer le titre. C'est pas donné à tout le monde je pense. Les meilleurs restent devant. Au pire ajoutez un cinquième tournois dans le calcul.

Je plussoie Noa, les masters peuvent être alléchants, mais tout le monde n'a pas la possibilité de se libérer à chaque tournois.
Par contre rajouter un 5e tournois dans le classement ne me semble pas une bonne idée, pour la même raison que les masters, tout le monde ne peut pas faire 5 tournois.
Pour moi le problème est qu'il y a trop de tournois CdF et il y a trop de disparités entre chaque tournois.
Standardisés les tournois CdF n'est pas une solution, ce serait perdre le charme de chaque tournois.
Le format actuel, malgré ses lacunes, n'est au fond pas si mal. Il est perfectible mais il convient quand même, il favorise ceux qui font beaucoup de tournois, mais ce sont ceux là qui jouent souvent le CdF!

Une évolution pourrait être de séparer (je parle ici des points attribués dans le cadre du CdF) tournoi individuel et tournoi par équipe.
Ceux s'étant le plus penché dessus sont il me semble Maram et Titouch et il pourrait être bon d'avoir leur retour à ce niveau voir si le bouzin tourne et si on pourrait donc avoir un classement "CdF individuel" et "CdF équipe" séparé.

Suivant le nombre de pierres lancées, je verrais pour demander à Elyoukey de lancer un vote de la communauté là dessus pour voir.
D'ailleurs ... qui décide de l'évolution du CdF en fait ? Les orgas de tournois déjà CdF ? Autre ?

Je me régale avec ce débat

Le CDF continue année après année à remplir pleinement ses objectifs. Je ne sais plus qui a dit que la vraie question est en fait de savoir si on veut faire évoluer le bouzin vers d'autres objectifs.

Concernant les modalités de classement, faut arrêter de trop se triturer le cerveau, hein. C'est pas comme si des gros mauvais remportaient le CDF tous les ans ^^

EDIT: ah oui, concernant les modalités d'accession au CDF, les gros et les petits tournois et autres impôts... sachez que la Bretagne s'opposera à toutes ces propositions, bonnets rouges obligent.
Et plus sérieusement, le jour où des mecs viendront me dire que mon tournoi est trop petit ou ne verse pas assez de pognon au CDF à leur goût... hum... je ne préfère pas y penser en fait.

Je pense pas qu'il faille le prendre comme ça, Mon colonel.
Si quelques motives veulent faire évoluer le truc, et prennent la peine de consulter la communauté, ce n'est pas un drame.

Je dis ça pour dédramatiser. Je me met à la place du gars qui veut lancer un débat et qui voit un grand ancien débarquer pour lui casser les genoux, ça ne laisse plus beaucoup de lattitude. Alors qu'il ne le sait pas, mais tu es un gars gentil tout plein, surtout avec les orgas, et encore plus avec les orgas débutants. Je me rappelé encore vous voir débarquer dans une ruelle il y'a sept ans...

Je sais bien que l'écot participation heurte la sensibilité bretonne, mais ce n'est qu'un point de discussion (mais une issue inéluctable à mon avis, si la chose évolue. Le principe de la cotisation d'un tournoi, c'est de redistribuer la charge financière. C'est repris ici. Faut juste voir le montant).

Concernant le nombre de joueurs, c'est un point nettement plus sensible. En effet, certains tournois sont petits, mais peuvent regrouper beaucoup de joueurs très rodés, parce que ces tournois sont anciens, ce qui rend un podium aussi important qu'un tournoi plus peuple, mais avec plus de débutants. Ceci étant, je n'ai pas assez d'expérience pour en parler.

Le point majeur dans cette histoire, c'est qu'il n'y a pas d'équipe derrière un projet. Il faudra des gars motives pour tenir le truc pendant deux ans ( un an pour faire muter le machine et un an pour transmettre leurs consignes)...

Nan mais je plaisante, hein...









Ou pas.

Et pour revenir un peu plus en détail, deux ou trois petites choses qui me semblent importantes:

1. Dieu sait que je ne le dirai pas souvent, alors profitez-en: les compétiteurs (c'est le nouvel élément de langage à la mode, c'est bien ça? ), les compétiteurs, donc, sont bons pour le CDF. Ils se déplacent un peu partout et c'est bien là l'un des objectifs majeurs de ce championnat. Je les charrie souvent, mais on ne peut pas à la fois créer une compétition nationale et en même temps cracher sur ceux qui la jouent à fond.
Je soutiens donc les compétiteurs du CDF, une fois n'est pas coutume

2. N'oubliez jamais que le CDF, tout comme les tournois et les ligues, dépendent uniquement d'un très, très petit nombre de personnes motivées. Qu'une seule de ces personnes s'absentent une année (ou plus) et beaucoup de choses peuvent s'effondrer.
A partir de là, je pense qu'il ne faut surtout pas créer d'usine à gaz ultra complexe (cf. un système de classement incompréhensible, etc...). Le CDF doit rester quelque chose de simple et de facilement gérable par quiconque serait intéressé pour s'y impliquer.
Il en va de même pour l'accessibilité des tournois.


Au suivant...

il est bon, le Colonel....

[quote="petitgars"]

Je dis ça pour dédramatiser. Je me met à la place du gars qui veut lancer un débat et qui voit un grand ancien débarquer pour lui casser les genoux, ça ne laisse plus beaucoup de lattitude.

Juste pour info, c'est Nicodaz qui a lancé ce débat... Et le gars qui voudrait me casser les genoux pour m'empecher de dire ce que j'ai a dire vaut mieux qu'il soit armé et motivé.

En attendant, mon objectif se rapproche, faire avancer le débat et arriver à un concensus.

Aller, tcho bonne.

J'aurai bien donné mon avis mais étant un joueur lambda, j'ai cru comprendre qu'on n'en tiendrait pas compte.

...

Ah ? On me glisse dans l'oreillette que je me trompe de débat.

En Bretagne, on est solidaire, je suis donc du même avis que le Colonel.
Le CdF remplit son objectif. Il ne me paraît pas judicieux de vouloir changer les conditions d'obtention du label ou de vouloir faire cotiser les tournois.
Par contre, concernant le classement CdF, il y a certainement des aménagements à faire. Et niveau astuce pas trop compliquée, on peut imaginer attribuer des coeff' aux tournois, avec du plus élevé pour l'équivalent des Masters et du plus light pour les tournois avec une fréquentation un peu moindre et/ou des règlements vraiment trop particuliers (par équipes par exemple).

Ça sera tout pour le moment, vous pouvez reprendre une activité normale.

Vu qu'on en arrive tous plus ou moins aux mêmes conclusions, je viens de PM nos chers RTC pour savoir :
-si ils estiment que le CDF (notamment le système de classement) mérite révision
-et si oui, qui se charge de proposer des amendements

De toute façon, si changements il y a, c'est mort pour 2015. Ca nous laisse une année pour s'écharper tomber d'accord ^^

Pour ma part, j'ai donné mon avis plus tôt dans le débat. De plus, je ne suis pas le plus ancien / présent / crédible (rayer la / les mentions inutiles) des RTC, j'en suis conscient, même si je pense que dans l'Est, j'ai apporté et j'apporte toujours ma contribution au développement du jeu et de la communauté, comme d'autres l'ont fait et le font toujours.

Par contre, je pense sincèrement que le CdF tel qu'il est rend les services pour lesquels il a été mis en place. Avant tout, il a été mis en place pour faire se bouger les gens et créer une dynamique. Aujourd'hui quand on voit le nombre de tournois par an et surtout partout, je pense que l'objectif est rempli.

Alors oui on peut tout laisser comme ça, ça marche et on est contents. Ou alors, on se dit qu'il y a encore moyen de se triturer un peu la tête et de proposer des choses pour contenter un peu tout le monde (et les compétiteurs dans le lot).
Pour ma part, je suis de cet avis et si une sorte de groupe de réflexion qui assumerait de faire des propositions à la communauté se monte, j'en serai avec plaisir.

Bonsoir à tous.

Le RTC NAF que je suis (donc avec les pleins pouvoirs et tout et tout...) a bien lu tous vos posts attentivement. Voici donc mon avis (qui n'est pas celui des autres RTC NAF, je tiens à le préciser) :

Avant tout, c'est très bien que de jeunes loups viennent faire de nouvelles propositions. Ca fait vivre la communauté.
Et qui dit nouvelle proposition dit toujours réfractaires farouches. Le débat fait parti de la vie. Tant que les interlocuteurs se respectent et restent polis, aucun problème.

Concernant le CdF, je pense que le système mis en place aujourd'hui est assez simple pour être compris par tous et assez complexe pour récompenser le meilleur d'entre nous. C'est un bon compromis.
Je ne débattrait pas sur chaque point soulevé par Rack Luhr, vous l'avez déja fait. Pour ma part, je préfère le système actuel au système proposé (et je peux développer en mp ou ici sur simple demande).
Maintenant, rien n'est figé et on pourrait créer un sondage pour chaque proposition. Je laisse mes collègues RTC s'exprimer aussi.

Pour finir, Bibi a raison, le changement serait pour 2016 (ou ne sera pas).

Bisous !

Sinon:
http://www.thenaf.net/wp-content/uploads/2014/12/NAF-Tournament-Series.pdf

Gaixo a écrit:

The document above contains rules and suggestions for the NAF Tournament Series program. If you have any questions or comments about the program, please use this area of the forum to discuss them.

If you would like your series to be recognized and supported by the NAF, create a thread in the appropriate forum section (America, Europe, Rest of World) with all the details of how it will be run and which tournaments or what region is participating. When that thread is made "sticky," it will denote that that the series has been sanctioned. If a series is denied sanction or further information is needed, you will be contacted directly.

j'imagine que la coupe de france (ainsi que la plupart des challenges régionaux) peut rentrer la dedans...

Ah bin vous étiez là!!! Je débarque un peu là

Heu je viens de relire les deux pages précedentes, les mêmes propositions que l'année dernière reviennent en force.

Mon petit grain:
Si on oblige les tournois à suivre un format spécifique pour être cdf, ça va asceptiser l'offre que les orgas proposent? Et c'est pas bien...
Pour les cotisations taxes impôts ou autres...No comment...

Sinon faut pas oublier que les tournois font le CDF et pas le contraire.
Je l'ai déjà dit non ??

7 pages à se tartiner et j'ai toujours rien pigé!

Mon avis que à moi

- Plus je vois de tournois plus ça me donne le choix et envie de jouer
- Le classement CDF je m'en tape d'une force...........mais je peux comprendre que ça en motive certain.
- Un tournoi disparait et 2 apparaissent c'est bon ça!
- Il y a tellement de tournoi en France qu'on va même jouer à l'étranger tellement on aime ça!
- etre Naf et/ou CDF c'est sur que ça attire 3 ou 4 gus mais bon ça change peu être pas tant que ça la face du monde, si?
- il y a de plus en plus de tournoi par équipe et ça me plait
- il y a de plus en plus de format de tournoi différent et j'aime aussi
- j'en ai marre de jouer Harti ( enfin de perdre contre Harti !) à chaque tournoi, faut changer ça !!!!

Nathaniël a écrit:

Pour ma part, je préfère le système actuel au système proposé (et je peux développer en mp ou ici sur simple demande).

Salut Nath,
je veux bien que tu développes là dessus, vu qu'il y a eu plusieurs propositions. (minor/major, jetons, suppression de points CDf pour les tournois par équipe...)

Avant de se poser la question qu'est ce qu'il faut changer au CDF,
Il faudrait peut être se poser de la question : Est-ce que ce qu'on fait actuellement est bien.

Pour moi la réponse à cette question est NON. Heureusement qu'on a le site qui calcul automatiquement le nombre de point.
Par contre dès qu'il y a quelque chose à organiser, genre la remise du trophée et bah il n'y a personne pour s'en occuper.
De même sur les prises de décision sur les évolutions du CDF, je rejoint Elyoukey lorsqu'il dit qu'il n'y a personne pour les prendre ces fameuses décisions. Donc en gros on discute de plein de chose mais au final rien ne bouge, ou en tout cas on n'a pas les moyens de décider si c'est bien ou pas de faire bouger les choses

Donc pour moi le conseil des orga qui est l'instance responsable du CDF ne sert à rien, ou pour être plus exacte n'est pas suffisantes.
Je pense que le conseil des orga devrait élire un "président" qui serait en charge d'animer les débats et de soumettre au vote du conseil certaines des idées proposées et qui serait aussi responsable de l'organisation du déroulement de la compétition, remise du trophée etc ...
Après pour moi un bon président serait quelqu'un qui saurait s'entourer pour l'aider dans sa tache.

Pour en revenir sur le nombre de tournois, qu'un gars qui devient champion de france, en ayant écumé le plus de tournois possibles par rapport à ses concurrents bin je dis bravo mec! Parce que ce mec fait vivre les tournois en payant son inscription en se déplaçant etc...

C'est sûr que si on change les modalités des points de cdf, on n'a pas les mêmes vainqueurs, chez les korrigans on valorise les agressions alors pourquoi pas en faire un tie breaker aussi pour le cdf.

Le principal est de ne pas imposer quoi que ce soit aux orgas pour les formats et spécificités de leur tournoi. Plutôt garder son identité que d'être cdf dans ce cas. Faire ça c'est la mort du championnat de France.

C'est bon, pas la peine de sortir ton bonnet rouge ^^
A part Rack Luhr qui ratissait très large dans ses propositions, je crois que personne n'a proposé ou soutenu l'idée d'imposer des règles strictes en terme de format de tournoi.

De mémoire, j'ai jamais vu de règlement barré au point que le tournoi chamboule de manière éhontée le CDF. Tant que tout le monde joue avec le même règlement, il n'y a pas de raison d'obliger ou d'interdire quoi que ce soit, non ? Exemple : si chez untel, les elfes sylvains sont mis en tiers 3 et qu'ils peuvent avoir 3 HA et un sorcier, c'est aux coaches de s'adapter et de jouer ce roster si ils veulent gagner le CDF.

Vive la diversité, et si le format d'un tournoi ne me plait pas, bah j'ai au moins 30 autres tournois dispos.

sebotouno a écrit:

Avant de se poser la question qu'est ce qu'il faut changer au CDF,
Il faudrait peut être se poser de la question : Est-ce que ce qu'on fait actuellement est bien.

Pour moi la réponse à cette question est NON. Heureusement qu'on a le site qui calcul automatiquement le nombre de point.
Par contre dès qu'il y a quelque chose à organiser, genre la remise du trophée et bah il n'y a personne pour s'en occuper.
De même sur les prises de décision sur les évolutions du CDF, je rejoint Elyoukey lorsqu'il dit qu'il n'y a personne pour les prendre ces fameuses décisions. Donc en gros on discute de plein de chose mais au final rien ne bouge, ou en tout cas on n'a pas les moyens de décider si c'est bien ou pas de faire bouger les choses

Donc pour moi le conseil des orga qui est l'instance responsable du CDF ne sert à rien, ou pour être plus exacte n'est pas suffisantes.
Je pense que le conseil des orga devrait élire un "président" qui serait en charge d'animer les débats et de soumettre au vote du conseil certaines des idées proposées et qui serait aussi responsable de l'organisation du déroulement de la compétition, remise du trophée etc ...
Après pour moi un bon président serait quelqu'un qui saurait s'entourer pour l'aider dans sa tache.

Ah ah, je ris

Y'a personne pour prendre des décisions, faire évoluer les choses, devenir président?
Peut-être est-ce parce que personne ici ne vit de son dernier gain à l'Euromillion. Jusqu'à preuve du contraire, aucun orga de tournoi n'est à ce jour payé pour vous gérer vos weekends de blood bowl.

Est-ce que le CDF fonctionne bien? La réponse est OUI. Il n'y a jamais eu autant de tournois en France.

Est-ce que le conseil des orgas sert à quelque chose? La réponse est OUI. Les gentils organisateurs qui le composent planifient les étapes du CDF, se concertent pour ne pas prendre des cailloux dans la tronche lorsque, par malheur, ils prévoient deux tournois proches de quelques dizaines de kilomètres à moins de deux semaines d'intervalle, testent les programmes informatiques de gestion des classements, et j'en passe.

J'insiste: toute cette belle organisation ne tient qu'à quelques fils. Inutile de vouloir compliquer le truc, au risque de tout perdre.

Et toute cette réponse n'est pas méchante: libre à quiconque de proposer ou de mettre en place des choses pour le CDF. Il faut juste garder à l'esprit qu'un tel investissement se fait sur plusieurs années, et pas uniquement durant chaque mois de décembre.

Et je mets des smileys pour ne pas trop me faire pourrir ma boite de messages privés au mieux peu sympathiques ^^

Heureusement que des joueurs qui jouent une place dans le championnat de France ne participent pas qu'à des tournois cdf.
Ce qui a mon avis donne encore plus de valeur à leur titre. L'année dernière Harti est venu à Caen et à Cognac pour le plaisir de jouer et pas pour son classement cdf du coup, et ça c'est largement plus classe que de dire qu'untel est plus régulier ou quoi que ce soit.
Harti tu me dis si je dis une connerie hein?

Il dit qu'il voit pas le rapport.