De la compositiuon des équipes à Sevens 7s

Bonjour à tous,

L'officialisation des règles de BB7 enterre un peu plus l'excellente version de Beach Blood Bowl. Mais 7s dont la règle permet des parties beaucoup moins longue est une très bonne chose. Actuellement je joue plus à cette version qu'à la version classique, avec des matchs tout aussi fun !

En fait le seul point que je regrette vraiment du BBB est celui de la composition des équipes. Je m'explique:

Je suis tout à fait d'accord avec le point de règle spécifiant que seuls quatre Spécialistes peuvent être recrutés, mais je combinerai cette règle avec l'ancienne de BBB. Celle qui divise par deux (arrondi au sup pour les 0-1) les mini-max de positions. Pourquoi ?

Je vois trop dans notre mini League Acadienne des compositions avec 3 coureurs et un lanceur, éclipsant les bloqueurs, trop lent et receveurs, trop fragile. De plus je ne trouve pas logique de voir dans une demi-équipe (l'origine des match de 7s) une position de spécialiste autant représenté que dans une équipe complète. Je reconnais l'importance des compétences individuelles dans une équipe où posséder une Relance d'équipe est un luxe, mais je trouve que ça ne le justifie pas.

Et dans une moindre mesure, je pense qu'un prix unique pour une relance à 100 KGP permettrait aux équipes dont la relance coûte 140 KGP de pouvoir en prendre une.

Il ne s'agit que d'une réflexion, qu'en pensez-vous ?
J'en profite pour vous demander d'ajouter vos compositions, à titre de comparaison.

Merci
Gilles

Je pense que c'est une bonne idée.
Pour avoir fait quelques parties, la trop forte présence de quelques positionnels peut vraiment changer la donne.

J'ai aussi le sentiment que les équipes dans compétences de base (dext, block, réception, dodge...) sont aussi bien plus dures à jouer de par la difficulté à se payer des relances.
(En gros on exacerbe les faiblesses de certains rosters).
Je me demande si permettre l'achat des relances à un prix normal (ou au moins la première) pourrait ne pas rééquilibrer la donne (et ça tape en parallèle dans le budget dispo pour les positionnels!).

Après ça se joue vite, donc ok, on prend une rouste et on en relance une. Mais quand même !

Je trouve que non justement si la relance vaux cher c'est aussi parce que l'équipe en a moins besoin ou pour combler une grosse lacune, et le but en seven est justement de pas forcement se payer une relance facilement et faire la différence de par les choix qu'on va faire au risque de se tôler.

Personnellement, que la relance soit cher ne me dérange pas. L'aspect ''amateur'' est très bien représenté comme ça ! Ce qui me dérange, c'est la différence entre une relance humaine par exemple et du Chaos. De 100 à 140 KGP ! Une équipe du Chaos ne peut pas se l'offrir, alors que techniquement (au vu des compétences individuelles) elle en a plus besoin.

Dans e cas cela devrait te déranger aussi dans la version à 11 et si cela ne te dérange pas c'est que ce n'est pas un problème.
En outre l'atout du chaos est tout autre que les humains et je ne trouve pas que le chaos en a énormément plus besoin en 7s que les humains, ni que les humains peuvent se le payé pour une compo intéressante en 7s.

Merci pour tes réponses, Pimax.

Quelles type de compo alignerais-tu pour une équipe humaine à 7s ?

Je suis pas sur soit :
3 blitzer
1 passeur
3 line
1 RR

ou alors tu remplace la relance par 2 line supplémentaire

C'est exactement le composition que je joue dans notre (petite) ligue.
J'ai hésité à prendre plutôt 5 Trois-quarts, mais ce choix à été dicté par deux points:
Une relance pour relancer le jet du ramassage du ballon qui permet de marquer le TD de la victoire, ou pour relancer le paquet qui permet d'entrer dans la zone d'en-but est bien utile... et,
la Ligue étant naissante avec seulement 4 joueurs, je n'avait pas forcement besoin d'un banc très fourni !

Mais ce qui me chagrine dans notre compo, c'est que j'ai le même nombre de Blitzer qu'avec une équipes normale. La "logique" voudrait qu'un des Blitzers soit un Receveur... C'est d'ailleurs ce que je vais essayer la prochaine fois !

Merci pour ton retour.
Gilles

Les Nains, j'ai horreur de ça, mais ça fait le café au Seven/Dungeon...p..... de Nain, c'est pas Mr Old Dwarf qui dirait le contraire, et puis si tu les peints en Violet, il ne perdront jamais ;-)

Mad Coach a écrit:

Les Nains, j'ai horreur de ça, mais ça fait le café au Seven/Dungeon...p..... de Nain, c'est pas Mr Old Dwarf qui dirait le contraire, et puis si tu les peints en Violet, il ne perdront jamais ;-)

Je préfère encore les nain duc mais les nains sont aussi sympathiques.

Pour ce qui est du receveur je le trouve pas indispensable surtout que tu n'a pas autant de mec pour le protéger et couvrir partout , ou amener des soutiens don je privilégierai le blitzer qui a plus de force et blocage (ok il a pas esquive ni réception mais déjà que j'hésiterai presque a pas prendre de lanceur et remplacer par un dernier blitzer ...

En l'état, sans rien changer, il est quand même vachement plus dur de jouer certaines teams sans ces compétences de base (dont l'absence est compensée à 11 par certains autres avantages absents à 7, ainsi que des relances).

J'ai essayé Necros, Nurgle, on n'a pas de relance, pas de compétence, et c'est vraiment dur.
(Je ne dis pas qu'à 11 c'est facile, mais leurs faiblesses sont moins exacerbées qu'à 7).
En humains, à l'inverse, c'est bien plus serein (j'ai testé aussi).

Quid d'un roster Khemri 4 momies (pour en avoir affronté un, c'est.. terrible!)?

Mon but n'est pas de dynamiter les règles, juste de voir si par un ou deux changements subtils, on ne pourrait pas redonner un peu plus de chance à certains rosters.

(L'idée de la première relance à coût normal ne changerait pas grand chose au roster humain proposé ci-dessus par exemple, et l'idée de diviser par deux le nombre de positionnels était pas mal aussi).

C'est une bonne idée la première RR à 100kPo !
Et limiter les positionnels en évitant les 4 tombe guzrdians aussi mais à faire roster par roster peut être.
Par exemple pour du chaos ou du vampire si on divise par deux ça devient difficile.
Un avis ?
@laerthis faut vraiment qu'on discute pour lancer une mini ligue de Seven !

Laerthis a écrit:

En l'état, sans rien changer, il est quand même vachement plus dur de jouer certaines teams sans ces compétences de base (dont l'absence est compensée à 11 par certains autres avantages absents à 7, ainsi que des relances).

J'ai essayé Necros, Nurgle, on n'a pas de relance, pas de compétence, et c'est vraiment dur.
(Je ne dis pas qu'à 11 c'est facile, mais leurs faiblesses sont moins exacerbées qu'à 7).
En humains, à l'inverse, c'est bien plus serein (j'ai testé aussi).

Quid d'un roster Khemri 4 momies (pour en avoir affronté un, c'est.. terrible!)?

Mon but n'est pas de dynamiter les règles, juste de  voir si par un ou deux changements subtils, on ne pourrait pas redonner un peu plus de chance à certains rosters.

(L'idée de la première relance à coût normal ne changerait pas grand chose au roster humain proposé ci-dessus par exemple, et l'idée de diviser par deux le nombre de positionnels était pas mal aussi).

Encore une fois je susi pas du tout d'accord avec toi. Tu cherche encore une fois juste a favoriser les équipe que tu aimes toi et rien d'autre.
N'oublie pas qu'a 7 et surtout grâce au terrain plus petit l'important n'est pas que faire des blocage mais la gestion du terrain et je peux te dire que nurgle en Seven peut gagner sans faire 50k blocage et donc sans relance. avec les répulsion potentiellement la tentacule, présence perturbante le jeu de passe est impossible il faudra passer les joueurs a la mano et ca sera obliger en bloquant les gros et donc faire beaucoup de jet alors tes humains sont pas forcement automatiquement gagnant.
Et pour diminuer de moitié le nombre de positionnel je trouve ca inutile car dans tous les cas la diminution sera un choix fait ou non au détriment d'un autre positionnel. LA base c'est le choix tu sais que de toute façon tu peux pas tout avoir, donc soit tu choisi de prendre un peu de chaque positionnel que tu as (et tu "respecte" la division par deux dont tu parles) ou tu choisis de prendre plus d'un seul positionnel et là tu te prive des atouts d'un autre. Si tu ne laisse pas le choix toute les équipes se ressembleront à coup sur et la tu perds un intérêt du Seven.

Wowowo, je donne quelques exemples, des tests que j'ai faits, je n'essaie en rien de favoriser ces rosters (qui sont en plus loin d'être mes favoris pour l'instant, donc merci de ne pas travestir mes propos non plus ).
Ce sont des exemples, pour servir mon propos.
Mes chouchous sont EP et Norses, que je n'ai d'ailleurs pas encore testés à BB7 (et pour lesquels je ne m'inquiète pas d'ailleurs).

Je comprends ton point qui dit qu'en divisant par deux le nombre de positionnels, il y aurait un risque de voir toujours les mêmes rosters.
C'est un argument pertinent (auquel on peut opposer aussi le fait que bien souvent, une fois les rosters éprouvés, on voit aussi souvent les memes compos sortir). Mais je suis d'accord, à défaut de favoriser réellement la variété des compos, au moins on n'empêche pas les originales

En vrai, en l'état, ma crainte est de voir les rosters sans compétences sous-représentés par rapport au BB classique.

On a toujours 13 cases à parcourir pour scorer, mais seulement 6 tours. Quand t'as ni dext, ni relance, ça peut être rude d'aller scorer (et si en plus t'es lent...).

Je comprends tes arguments hein, mais je suis moins convaincu que toi sur le fait que BB7 est très bien comme il est, tout simplement.
Mais peut être que ça viendra!

Encore une fois je ne suis pas du tout d'accord avec toi, c'est pas le fait d'enlever au maximum 40k du prix des relance qui va faire une différence dans le choix des roster et dans leur représentations au sein d'un potentielle ligue ou tournoi, ou alors c'est parce que les gens seront a fond compet et la du coup il pourront juste aussi t'opposer l'argument "les règles sont les règles".

Mais après tu fais ce que tu veux dans ta ligue hein je pense juste que tu prend trop la tète pour une partie de bloodbowl prévu pour justement moins être compétitive que le bloodbowl normal.

Et sinon pour les 13 case a parcourir oui c'est toujours le cas en 7's mais encore une fois je vois pas le soucis par expérience passer 3 tour sans ramasser n'empêche pas de marquer et puis les lent comme tu dis ont tous un joueurs qui a assez de mouvement pour marquer en 3 tours sans paquet donc aucun soucis surtout qu'encore une fois c'est que 7 joueurs que tu as en face de toi avec aussi pour l'adversaires moins de joueurs clés et/ou moins de relance suivant les choix, donc moins de joueur pour d'embêter pur ramasser ou moins de joueurs a sortir pour être seul sur le terrain

Pimax a écrit:

c'est pas le fait d'enlever au maximum 40k du prix des relance qui va faire une différence dans le choix des roster et dans leur représentations au sein d'un potentielle ligue ou tournoi

40k c'est 7% du buget de l'équipe. C'est 1 joueur d'une petite équipe et si on fait parreil à BB11, c'est la différence entre un budget à 100k et un à 110k que tout le monde prone pour les tournois. Donc 40k, si, ça a son importance, surtout à 7.

Sinon pour me mêler un peu à vous et dans la mesure ou BB7 me plait assez mais où je trouve que GW a encore fait le travail à moitié, j'ai pas mal changé les règles du jeu. Mais je n'ai ni votre expérience de BB11 ni votre cadence de jeu.

Déjà pour le coup des relances, la discussion me semble complètement à côté de la plaque. Dire que 100k c'est bouleverser l'équilibrage alors qu'on parle de BB ou l'équilibrage est très moyen et qu'on est sur la version à 7 qui change complètement la donne, dire que c'est une mauvaise chose de mettre la relance à 100k pour tout le monde me semble assez surnaturel.
A titre personnel, comme je déteste viscéralement GW et ses mécaniques de jeu lourde pour rien, j'ai passé à +50% le prix de l'ensemble des "à côté". Donc plus besoin de table pour savoir le prix d'une relance, d'un apo, si on a un Igor... Tout est à +50% et c'est tout.
Encore une fois on avait un travail très bon fait il y a des années et GW a eu l’extrême fainéantise de tout replaquer en mettant un logo BB2020 approuved. Mais l'une des différence de 2020 est de mettre des multiples de 5k. Si les relances sont au double du prix, c'est par simplicité de calcul en pré 2020 et parce-que les coûts se doivent d'être majorés à BB7 (25% de tours en moins c'est au moins 25% de valeur ajouté en plus aux relances). Actuellement le passage à +50% des prix est parfaitement faisable et permet de mieux coller au jeu d'origine. On a ainsi des relances à 75/90/105k.

La limitation à 50% des positionnels me semble une assez bonne idée (arrondi au supérieur). Il faudrait regarder ce que ça donne en détail.

A titre personnel j'ai aussi très fortement modifié les règles d'après match car je trouve la règle qui fait perdre des joueurs complètement stupide. Soit BB7 est un jeu amateur et on ne paye pas le recrutement des joueurs, soit c'est un jeu pro et les clubs se débauchent les joueurs. C'est l'un ou l'autre, mais pas les deux.
J'ajoute aussi que si on retire 40% des budgets, on devrait en théorie retirer 40% des positionnels spéciaux. ce qui, en regardant l'ensemble des listes amène à 4.6 joueurs de mémoire. Donc mettre à 4 me semble bien mais pas forcément au mieux. Et dans la mesure où personne ne va prendre un halflin chez les humains, un gob chez les orques... J'ai fais en sorte qu'un des positionnels pouvait être remplacé par 3 minus. Mais je précise que je n'ai pas testé et qu'on aurrait aussi bien pu dire 2 minus ou 2 minus / 3 microbs... Bref, dans l'idée c'est d'amener les joueurs à prendre des choses un peu différentes de l'optimisation habituelle de bash ou de jeu de balle. Un petit coup de pousse à nos amis tiers 3.