Championnat de France 2010

Effectivement le classement se veut à peu près cohérent même si ce n'est pas de mon point de vue le moteur principal du CDF.

Et il y a une différence entre le classement individuel dans les tournois classiques individuels et le classement individuel dans les tournois par équipe, c'est vrai également. On a essayé de prendre cette différence en compte avec des coeffs de points minorés pour les tournois par équipe.

Cette année, les 2 tournois par équipes ont drainé beaucoup de monde et, du coup, rapportent quand même beaucoup de points, comme dit au-dessus. Ca mérite réflexion. Peut-être faut-il que le coeff de minoration de ces tournois soit amplifié. Peut-être qu'il faut carrément changer le mode de détermination du classement individuel dans ces tournois mais ça c'est plus à la discrétion des orgas des tournois concernés. Je ne sais pas. Tout ce que je disais c'est que de mon point de vue il ne fallait pas tout bouleverser pour ça, seulement adapter.

Pour clarifier par rapport à ta propal de retirer les tournois par équipes du CDF, Tristelune, ce n'est pas que je crains une désaffection pour le Rugbowl ou le LutèceBowl si on faisait ça. C'est juste que pour moi la liste des tournois du CDF ce n'est pas juste une liste de points à attribuer pour le classement. C'est la liste de tournois qui ont un projet commun. Qui existent ensemble et pas seulement chacun de leur côté (c'est beau on dirait du Didier Barbelivien, non?). C'est aussi indirectement la liste des orgas qui votent les décisions qu'on prend pour le CDF et pour l'équipe de France comme je l'ai déjà dit dans mon précédent post.

C'est pourquoi je suis plus partisan d'une solution d'adaptation des points que d'une solution radicale de retrait des tournois par équipes du CDF.

Ah, j'ai oublié de donner mon avis sur l'idée d'avoir dans le CDF un classement individuel et un classement par ligue. Des tournois par équipes valant beaucoup de points pour le classement des ligues et peu de points pour le classement indiv et vice versa (des tournois indiv valant beaucoup de points pour le classement indiv et peu de points pour le classement par ligues), l'idée me plait bien.

Enfin sur le papier. Reste à savoir si dans la pratique ce sera possible à mettre en place sans trop alourdir notre boulot de saisie (déjà que pour trouver le numéro NAF de tout le monde ça prend du temps, là faudra aussi connaître la ligue de tout le monde...). Et en trouvant de nouvelles formules de points. C'est ambitieux comme idée. Trop?

rha pitin, FBB est mort mais sebco est bien vivant

sebco a écrit:

Ah, j'ai oublié de donner mon avis sur l'idée d'avoir dans le CDF un classement individuel et un classement par ligue. Des tournois par équipes valant beaucoup de points pour le classement des ligues et peu de points pour le classement indiv et vice versa (des tournois indiv valant beaucoup de points pour le classement indiv et peu de points pour le classement par ligues), l'idée me plait bien.

Enfin sur le papier. Reste à savoir si dans la pratique ce sera possible à mettre en place sans trop alourdir notre boulot de saisie (déjà que pour trouver le numéro NAF de tout le monde ça prend du temps, là faudra aussi connaître la ligue de tout le monde...). Et en trouvant de nouvelles formules de points. C'est ambitieux comme idée. Trop?

J'ai lu tous les échanges, et plutôt que de tout reprendre, je ne cite que cette dernière intervention de Sebco car elle me semble contenir pas mal de bonnes choses.

Je ne fais que peu de tournois et ne suis donc par conséquent pas concerné directement par le championnat de France, mais je si entièrement d'accord avec Kadu-C sur le fait que ces tournois rapportent beaucoup trop de points ! Déjà que le système de rondes suisses n'est pas parfait (surtout quand les appariements ne sont pas faits correctement, hein... ^^) déjà que la double ronde suisse c'est encore moins parfait, mais par équipe avec un système aléatoire, bluff, choix, etc. ça peut donner un premier en individuel qui n'aurait affronté que le 6ème des équipes adverses (pour grossir le trait).

S'il n'y avait pas la partie "boulot" trop importante, il faudrait en fait un coefficient pour chaque tournoi et pour 2 classements différents (individuel et par équipe). Mais ça, ça donnerait 5-6 coefficients différents possibles pour les 2 classements et j'imagine que ça ferait trop de boulot.

A minima, donner des points en individuel /2 pour les tournois par équipe, ça serait peut être suffisant... et ça donnerait moins de taf.

Enfin, vous en discuterez entre grosses huiles lors de votre prochain comité exécutif...

Mise à jour du classement du championnat après l' €uropen.
Entrée remarquée de FXIII sur le podium et de Bud Weiser dans le TOP 10.

La fin de saison s'annonce haletante. A suivre:

• NDC fin octobre
  
• Ainpact debut novembre
  
• NABOT mi décembre
  

Bonne fin de championnat à tous!

Mise à jour après le NDC

Rippersly se rapproche des 1ères places et Oon fait son entrée dans le top 10 !

Encore 2 étapes avec l'Ain pact et le Nabot

Mise à jour après l'Ain Pact

Bon, 1,17 point d'avance, c'est largeos après avoir eu 0,08 point de retard !



Les calculettes vont tourner bon train d'ici au mois de décembre (la mienne y compris )


Bon Matt, BiBi, Sylvain, Lucas, vous jouez humains au NABOT, pour le panache ?



En tout cas, le système de classement marche très bien j'ai l'impression... Il y a toujours des points qui mériteraient peut-être des améliorations (selon des critères assez subjectifs de toute façon), mais du point de vue équilibre ça marche au poil : tous ceux qui sont devant le méritent largement et c'est très serré !

Titouch a écrit:

Tous ceux qui sont devant le méritent largement et c'est très serré !

Et ça c'est pas subjectif...

Duuuuuuuuu tout...

Au fait, 2 questions sur le RDV BB 2010...

1- Pedro l'a fait en tant que "Maitre Tactac", mais je pense que vous pouvez quand même lui donner ses points pour la seconde place... ^^

2- Ce tournoi étant mixte (individuel + triplette), comment ça fonctionne pour cette particularité ?

Titouch a écrit:

Bon Matt, BiBi, Sylvain, Lucas, vous jouez humains au NABOT, pour le panache ?

Tu peux rajouter FXIII aussi, il prévoit de monter.

Pour jouer humain, ils n'ont pas au Nabot le même traitement de faveur qu'à l'Ain Pact, hein.
Mais bon, pour moi, pas de surprise, après l'année des nains, ça aura été l'année de l'Amazone.

En tout cas bien serré tout ça, difficile de prévoir comment ça va finir...

Titouch a écrit:

En tout cas, le système de classement marche très bien j'ai l'impression...

Dis le mec qui va être champion de France pour la 3ème fois consécutive

ah ! c'est pas fait....

...



....



..... mais c'est vrai qu'il est favori

Il est nul ce championnat, il y a clairement 2 manches de trop.

Matt le Fou a écrit:

Il est nul ce championnat, il y a clairement 2 manches de trop.

Bah, sans ces deux manches, ce ne serait plus un championnat, ce serait un débardeur!

j'ajouterai même que l'ainpacte à toujours était décisif pour ce championnat

hein titouch

faudrat prévoir de venir nombreux

Ha, ma stratégie de sous-marin s'est compliqué !
En fait, il faudrait que mon 4ème tournoi, le Nabot, soit d'au moins 180 joueurs (bon on y croit encore, c'est illimité !) et que je le gagne pour être Champion

Bon, vais faire de la pub hein

Tu peux y aller, c'est nombre de places illimités !!!

Colonel Castor a écrit:

Titouch a écrit:

En tout cas, le système de classement marche très bien j'ai l'impression...

Dis le mec qui va être champion de France pour la 3ème fois consécutive

Diablange a écrit:

Titouch a écrit:

Tous ceux qui sont devant le méritent largement et c'est très serré !

Et ça c'est pas subjectif...

Duuuuuuuuu tout...

Grunt, je sentais bien que j'allais être interprété dans ce sens, bande de raclures !


C'était juste un commentaire sur la pertinence du système de classement lui-même que sur la valeur des coaches qui sont en haut hein Le "mérite" dont je parlais est lié aux résultats bruts de chacun : si tu regardes les 3 premiers on a à chaque fois deux podiums ou une victoire dans un des "gros" tournoi + d'autres très bonnes places ("top 10%"). Et ayant contribué à la création du système de classement j'y vois une satisfaction

Je pense que tout le monde est lucide sur le fait que d'autres facteurs influent sur ces résultats que le coaching : la réussite en match bien sûr, mais aussi le nombre de tournois joués, un appariement favorable etc. Comme je l'avais dit à Marco en 2008 lorsqu'il proposait de passer à la moyenne des résultats plutôt qu'à la somme des N meilleurs (N=4 aujourd'hui, mais pourrait être 3 ou 5 selon les objectifs qu'on vise pour le Championnat) : tel quel, le championnat récompense le plus régulier des joueurs actifs, pas le meilleur coach absolu. Et c'est très bien comme ça car l'objectif premier du championnat est de faire venir des gens en tournois. Perso je suis persuadé que si Jeff (ou Daz) jouait 7-8 tournois par an il serait champion sans soucis

Pour finir, justement comme les écarts sont très faibles (et le resteront très probablement, quel que soit le classement final), lorsque l'on fera l'analyse du classement on rentrera dans une certaine subjectivité pour voir s'il faut faire évoluer à la marge les points affectés : par exemple, qui a le plus "mérité" d'être champion entre :
-2/64 + 3/64 + 4/42 + 3/32 en individuel
-MVP d'un tournoi par équipe de 150 joueurs + 3/38 et deux fois 6/64 en individuel ?

(toute ressemblance avec un des cas réels serait purement fortuite )

Ce n'est pas une question facile, et c'est vraiment une question de point de vue je pense et je n'ai aucun avis tranché. Pour moi c'est vraiment en discutant sur ces cas concrets qu'on pourra peaufiner notre beau championnat (ou l'adapter au nombre croissant de tournois inclus... c'est peut-être le plus gros challenge d'ailleurs !)



Une réponse plus simple serait : ben oui, maintenant que je suis premier toutes les choses sont rentrées dans l'ordre, circulez y'a plus rien à voir ! Et je vais faire jouer des Nains à tout le monde au NABOT, c'est roleplay non ?

(c) Titouch Arrogance

T'inquiète pas, on savait aussi que tu allais te défendre...

Le système a déjà le grand mérite d'exister, et récompenser le "meilleur" des joueurs réguliers, c'est déjà pas si mal !

Comme je l'ai déjà écrit, pour moi la seule modification à apporter serait soit de réduire le poids des tournois par équipe (car appariement différent) soit de différencier le classement en individuel et par équipe...

D'ailleurs je vais l'expliquer dans mon prochain programme pour être sélectionneur !

Nan je déconne...

En tout cas, le seul point incontestable avec ce système, c'est qu'il y a quand même un bon ramassis de gros chatards dans le haut du classement.

kadu-c a écrit:

En tout cas, le seul point incontestable avec ce système, c'est qu'il y a quand même un bon ramassis de gros chatards dans le haut du classement.

Citation :

kadu-c Mar 9 Nov - 10:15

--------------------------------------------------------------------------------

En tout cas, le seul point incontestable avec ce système, c'est qu'il y a quand même un bon ramassis de gros chatards dans le haut du classement.

C'est clair et moi le premier.

Il était temps Jérôme !

Tu nous aura fait flipper jusqu'au bout

GROS CHATTARD

Auzxanio a écrit:

Citation :

kadu-c Mar 9 Nov - 10:15

--------------------------------------------------------------------------------

En tout cas, le seul point incontestable avec ce système, c'est qu'il y a quand même un bon ramassis de gros chatards dans le haut du classement.

C'est clair et moi le premier.

Et comment !^^