Régionalisation

Manant a écrit:

Nate, je n'ai pas encore décidé ou irait mon vote mais je te soutiens dans la dure épreuve que tu traverses face aux apparatchiks de ce forum, qui se permettent de juger une candidature tout à fait légitime d'un mec qui pense avoir une bonne idée et l'envie de la porter.

+1.
Le fait d'envoyer un missile sur une ébauche de candidature est normal (moi aussi, ça m'agace). Ce qui l'est moins, c'est de cibler le plus petit des coachs.

Citation :

Ils oublient souvent que la plus grande partie de cette communauté ne vient pas sur ce forum, et se fout comme de sa première paire de chaussette de l'équipe de France, des RTC et de la NAF, et que la vraie victoire serait de les y intéresser, mais vu le niveau des débats sur tous les posts des candidatures, ça va prendre encore un peu de temps...

Je te suis aussi là dessus.

Citation :

En tout cas tu souleves au moins un point intéressant : comment faire une sélection honnête et constructive sans faire de tournois dans les 4 coins de la France? Le meilleur sélectionneur pourrait être pour moi celui qui s'est le plus déplacé en tournoi, qui ne fais pas les mêmes tournois années après années.

Là, par contre, nos avis divergent.
Se déplacer beaucoup est un pré-requis pour connaitre les autres, oui (quelque soit le critère de sélection). Varier les tournois est dans la même veine (multiplier les rencontres), mais pourrait être contreproductif, dans le sens ou les coachs n'auraient plus de repères sur les rassemblements fédérateurs.

Personnellement, je reste étonné de la faible maturité générale. Un tournoi de pré-sélection, une sélection régionale, ou un consensus sont écartés parce que ça pourrait embraser la communauté? Pour moi, ça revient à cautionner l'hypocrisie générale. Je veux dire par là : pourquoi faudrait il mentir à quelqu'un (quelque soit le degré de relation), sur la perception de son niveau de jeu relatif à quelqu'un d'autre? Vous avez vraiment peur de perdre des "amis" parce que vous leur direz qu'en votre fort intérieur, vous pensez qu'untel est meilleur?

Concernant le projet en lui même, voici les points qui me chiffonnent :
- quid des parisiens?
- pourquoi les 2ers du CDF (pourquoi pas 1, ou 3 pour compléter le bouzzin)?
- comment répartir les top rosters en régional? On peut supposer que le "meilleur" joueur de chaque région sera reconnu comme plus à l'aise avec des sylvains ou des morts vivants. Comment répartir qui aura ce roster? Si on ne définit pas les rosters avant, comment établir qui est le meilleur? (dans le sens ou un coach A peut avoir des moins bons résultats absolus, mais qui sont meilleurs en performances relatives par rapport à B. Une comparaison pratique : A fait 5 V, mais joue sylvains, B fait 4V1D mais joue gobelin. Sachant qu'il n'y aura qu'un sylvain en national, comment on départage ?).

Nate River a écrit:

- Harti : Le but de ma sélection, c'est que tous les joueurs puissent avoir une chance de faire partie de l'Equipe de France sans que la zone géographique ne soit un obstacle. Je m'explique : Quand on regarde la répartition des tournois en France, on peut constater qu'il y en a bien plus dans le Nord que dans le Sud. Du coup, un Nordiste peut potentiellement participer à plus de tournois et à moindre frais par rapport à un Sudiste, surtout si il a en plus une association très active et plusieurs joueurs pour faire du covoiturage.

Je suis d'accord sur le constat, mais je suis en désaccord sur la solution.

Oui, il y a plus de tournois dans l'Ouest (ou le Nord). Et oui, il y en a de plus en plus. Alors que dans le Sud, ça périclite. Donc, oui, ça pénalise indirectement les sudistes.

Mais la question est peut être : pourquoi est ce qu'il y a moins de tournois dans le Sud? En termes de démographie de la population générale (hors blood bowl), il n'y a pas à ma connaissance de facteurs explicatifs.

Bah pour les Parisiens, je pense que le mieux, c'est que les postulants choisissent entre le Nord-est et le Nord-ouest.

Pourquoi les deux premiers et pas plus, par rapport à mon thème sur la régionalisation. Cela donne une récompense et un challenge à accomplir pour ceux qui se battent pour le CDF. On pourrait effectivement prendre les 4 premiers + les 4 des zones géographiques. Mais comme y a plus de joueurs, de tournois dans le Nord... je préférai qu'ils aient l'avantage d'avoir un slot supplémentaire par rapport au Sud.

Les deux premiers du classement CDF choisissent leur roster de prédilection (en cas de même équipe pour les deux premiers, avantage au numéro 1 sauf si celui-ci déchire avec un autre roster).
Ensuite les capitaines choisissent les 6 derniers rosters qui représenteront l'Equipe de France et on finit sur tirage au sort pour la répartition de ces rosters dans les zones géographiques.

Après, admettons que la zone Sud-ouest tombe sur Morts-vivants : Moi en tant que joueur qui a le droit de vote, j'analyse de façon objective afin de déterminer où ira mon vote. Ok je sais que Jeff est un très bon joueur morts-vivants, bien classé dans le top mondial. Ensuite je sais que Matt le fou a fini numéro 1 morts-vivants à la World Cup en Italie. Cette année, celui qui a mon sens a été le meilleur, ou qui m'a le plus épaté est... et hop je vote.

On a plus de soleil dans le Sud^^

petitgars a écrit:

Mais la question est peut être : pourquoi est ce qu'il y a moins de tournois dans le Sud? En termes de démographie de la population générale (hors blood bowl), il n'y a pas à ma connaissance de facteurs explicatifs.

Pour être dans le milieu associatif (MJC), le sud ( méditerranéen ) n'à pas une culture très associative en général, les gens se rassemblent de manière plus informelle, et ça se voit même dans notre communauté du coup.

Dans notre côté du sud (c'est-à-dire pas l'est que je connais pas), les Azes vont organiser deux tournois, l'Euskal 1, le MBBC 1, la Soap 1 (on peut peut-être aussi compter Arvern, BBC qui en font un chacun).
Comme grosse ville, il manque Bordeaux (voire Perpignan) et comme grosse ligue de BB, il manque les Pilous mais ça va surement revenir.

Oh mon Dieu, mon coeur fait un grand boom, deux tournois chez les Azes et le Soap qui revient. Que de bonnes nouvelles tout ça

@ Nate :
- pourquoi 2 champions CDF? (1 ou 3, ça fait podium, 2?)
- pourquoi ne pas prendre les zones téléphoniques pour diviser les régions? Ca semble assez pratique (et ça colle aux RTF si je ne dis pas de bêtises).

@ Shuran : bonne nouvelle !
Et les marseillais? C'est curieux aussi, non?

Sud-Est, je sais pas trop ce qui s'y passe, faut voir avec les régionaux de l'étape

shuran a écrit:

Dans notre côté du sud (c'est-à-dire pas l'est que je connais pas), les Azes vont organiser deux tournois, l'Euskal 1, le MBBC 1, la Soap 1 (on peut peut-être aussi compter Arvern, BBC qui en font un chacun).
Comme grosse ville, il manque Bordeaux (voire Perpignan) et comme grosse ligue de BB, il manque les Pilous mais ça va surement revenir.

Et le Cognac Bowl, heing ??? et oui, on fait bien partit su Sud-Ouest !!

Guizmo a écrit:

shuran a écrit:

Dans notre côté du sud (c'est-à-dire pas l'est que je connais pas), les Azes vont organiser deux tournois, l'Euskal 1, le MBBC 1, la Soap 1 (on peut peut-être aussi compter Arvern, BBC qui en font un chacun).
Comme grosse ville, il manque Bordeaux (voire Perpignan) et comme grosse ligue de BB, il manque les Pilous mais ça va surement revenir.

Et le Cognac Bowl, heing ??? et oui, on fait bien partit su Sud-Ouest !!

Tu sais pour moi pendant longtemps le nord c'était Narbonne...

On boit pas de Pastis et pour faire reellement parti du Sud Ouest. 


@Nate River : vas au bout de la régionalisation et prends 1 coach de chacune des nouvelles régions.
Y en a 13 pour 11 joueurs (eurobowls + europen) il faut juste éliminer 2 régions...

Les bretons n'ont qu'à aller jouer avec les anglais et les corses avec les italiens. basta

LonGusBarbe a écrit:

Les bretons n'ont qu'à aller jouer avec les anglais

Non, si j'ai bien tout compris, ce serait leur manquer de respect