Propal modif attribution des pts CdF individuel

harti a écrit:

petitgars a écrit:

D'un point de vue scientifique, il faut se méfier des chiffres. Il existe des biais.

Il ne faut pas se méfier des chiffres il faut se méfier de leur interprétation  

La façon dont les chiffres sont présentés peut générer une interprétation de la part du public. :p Je préfère donc du subjectif assumé que de l'objectif détourné. Le pire du pire étant les graphiques, avec des échelles "arrangeantes".

(mais c'est du pinaillage me dira Nimes ).

Citation :

Après la base NAF est celle qui nous offre le plus de données neutre possible. Cela parait donc bien de s'appuyer là dessus vu son objectif. Reste à savoir comment utiliser ces données après.

Cette base est attirante, je suis d'accord.

Son emploi reste délicat : si on veut être précis, il faut prendre le classement au moment du match si le coach utilise son meilleur roster NAF. Etc, etc.

A générer, ça me parait fastidieux, risqué (il faudrait qu'il y ait deux saisies confrontées), peu transparent.

De ce fait je cherche une alternative. La pondération de rondes, les points adversaires sont plus faciles à générer, plus transparents, tout en utilisant des données chiffrées, et en tenant compte de ton adversaire, mais aussi de la situation.

Néanmoins j'ai moins d'expérience que vous sur les points NAF, je ne m'y intéresse qu'en macro.

Sinon, tu utilises le classement glissant du CDF

Salut Clem

Tout d'abord, merci de remettre ce sujet sur la table et de faire des propositions.
Ton constat me semble très exact, et commence maintenant à être discuté depuis un petit moment.

Sur les propositions, 2 choses principales me gênent :
Comme dit plus haut, tu ne choisis pas tes adversaires, donc le mec qui par malheur va jouer 5 joueurs à TV150 et faire 5v, ne va pas gagner plus de point que celui qui fera 3-1-1 contre du TV200.
Pourtant il ne démérité pas moins d'avoir fait ses 5v.

Ce qui m'amène au point suivant, le CdF à été fait pour pouvoir attirer du monde en tournois. Et sur ce point, force est de constater que ça fonctionne.
Concrètement, qui serait allé à l'Ambowl ou au Dragonbowl parmi les 5 premiers du classement si vous n'y aviez vu aucun TV200 d'inscrit ?
(Sans juger qui que ce soit) la plupart d'entre vous, et comme les années précédentes, vous y êtes allé en vous disant, c'est un tournois où il sera facile de faire des points CdF. Et tant mieux ! C'est justement ce qui permet de faciliter le but premier du CdF: ramener des joueurs dans les tournois de province.

À mon avis, si ta proposition de classement ne coïncide pas avec ces 2 critères, tu risques d'avoir pas mal de detracteurs.

Enfin, comme le dit très justement le Colonel, ceux qui ont raison, ce sont ceux qui font.
Pour ce qui est du travail supplémentaire aux orgas, je ne vois pas ce que ça peut leur apporter en plus comme travail.
On s'adapte, on fait un soft qui récupère les stats de la NAF et qui calcul tout etc ...

Je suis partisan du "on essaye et on verra bien ce que ça donne, si ça marche pas on adapte ou on change". On a fait l'essai cette année avec le classement glissant, force est de constater que plus personne n'en veut. Donc vas-y lance toi, fais des tests !

Dis donc, clement veut révolutionner le monde .. une fois de plus  

Comme tu le sais, je ne trouve pas que le classement naf représente la qualité d'un joueur , car plus il fait de tournoi avec le  même roster, plus sont classement naf est haut (même si tu n'ai pas le meilleur joueur du monde).

Par contre

si tu prends  le classement des 3 dernières années de la CDF
- tu pondères un nombre de point pour un match. (si le classement est prit sur les 4 meilleur cumulé tu divise par 4 et c'est fini)
- Tu crées un nouveau classement
- Tu attribues des points adversaires inversement au classement
- Les nouveaux joueurs possède un nombre de point bas (à définir)
- Tu ajoutes les point adversaires sur 3 ans (si un joueur ne joue que depuis 2 ans , il aura un moins bon classement qu'un joueur qui joue depuis 3 ans au même niveau, cela peut avoir une logique... mais c'est un défaut que l'on retrouve avec les classement naf)


De cette manière je pense que cela représente le classement des joueurs participant à la CDF et non un classement naf ou des vieux qui ont perdus en niveau auraient tjrs des classements NAF de malade dans certaines races qu'ils ne jouent plus.


Après il suffit de figer les points joueurs au 1er janvier de l'année et d'utiliser celui la pour tous les tournoi. Si tous les joueurs sont fichiers au début de la saison et que les orgas on une colonne exel avec les données, la suite n'ai pas compliquée !

Buck's a écrit:

Concrètement, qui serait allé à l'Ambowl ou au Dragonbowl parmi les 5 premiers du classement si vous n'y aviez vu aucun TV200 d'inscrit ?
(Sans juger qui que ce soit) la plupart d'entre vous, et comme les années précédentes, vous y êtes allé en vous disant, c'est un tournois où il sera facile de faire des points CdF. Et tant mieux ! C'est justement ce qui permet de faciliter le but premier du CdF: ramener des joueurs dans les tournois de province.

C'est beau le romantisme a la Française!