TOP 8 par roster

C'est pas forcément une nouvelle proposition, mais plus une amélioration (je pense) du top 8 CDF proposé par Bibi.
Faire un top 8 par roster.

Pour les 24 équipes officielles, on regarde qui sont les coachs ayant fait le meilleur score CDF sur l'année, en jouant la dite équipe (Limité le total point par roster aux 3 meilleurs tournois).
On prend les 8 équipes les mieux classées et les coachs liés, et l'on obtient l'équipe pour l'EDF.

Au final, ça permet de faire un peu le boulot du sélectionneur qui va rechercher les 8 meilleurs coachs pour des équipes données.


Avantages :
- ça permet d'éviter d'avoir une équipe de 8 joueurs n'ayant fait du podium qu'avec des sylvains ou des MV (Je sais pas si c'est le cas actuellement pour le top 8 CDF, mais c'est ce qui ressort souvent en tournoi).
- On a l'équipe avec le roster de prédilection de chacun
- En dehors de l'EDF, ça nous permet d'avoir chaque année 24 champions de France par roster (ex : Coach X champion de France Gobelins 2015 ...)

Inconvénients :
- ça oblige un coach a joué plusieurs fois le même roster au cours d'une année s'il compte être qualifié. Après, c'est déjà (à mon avis) le cas de beaucoup de monde (on joue régulièrement une équipe de prédilection et de temps en temps, on amène un peu variété en jouant avec une autre équipe).

Contraintes :
- Il va falloir (à l'avenir) sur le site de France Blood Bowl, saisir les équipes joués en même temps que les classements d'un tournoi. Soit quelques modifs sur le site et un peu de saisie en plus pour chaque orgas.
Pour cette année, il faudrait également saisir ces données (retrouvable via le site de la NAF), mais à la rigueur, j'ai le temps de m'en occuper.


Voilà, j'espère que l'idée générale est compréhensible.
J'ai très certainement zappé des avantages ou inconvénients, donc hésitez pas a poster.

Le moteur de recherche de la NAF peut être d'une grande aide pour ça.

Oué je suis 26eme français avec mes Nainducs, y'a encore du taf.

Attention, je parlais de classement CDF, pas du classement NAF qui va prendre en compte des tournois que tu as pu faire il y a 10 ans.

Je vais tâcher de l'expliquer avec mon exemple pour cette année :

Coupe de la Déchéance IV (94.5873) => Nains
Ch'ti Bowl V (61.9048) => Nains
Les Arènes du Graoully IV 9-10 Mai 2015 (50.0889) => Bas fond
BLOCK XII (47.04) => Necro
Bowl des Neiges XII (24.9529) => Nains

On prend les 3 meilleurs tournois pour chaque roster, çà me donne un total de point :
CDF Nains => 181.4450 (3 tournois)
CDF Bas fond => 50.0889 (1 tournoi)
CDF Necro => 47.0400 (1 tournoi)

Si avec un de ces 3 rosters, je me retrouve 1er au classement pour ce roster donné.
Je me retrouve à faire partie des 24 champions éligibles.
Et les 8 ayant le plus de point sont ceux recrutés en priorité.

Dans l'optique d'une EDF "top niveau", ta proposition pose un souci.

Exemple :
Joueur A fait 3 tournois avec des nains.
Coupe de la Déchéance IV (94.5873) => Nains
Ch'ti Bowl V (61.9048) => Nains
Bowl des Neiges XII (24.9529) => Nains
Total : 181.4450 (3 tournois)

Joueur B fait 2 tournois avec des nains
Coupe de la Déchéance IV (96) => Nains
Ch'ti Bowl V (81) => Nains
Total : 177

A la seule vue des résultats je trouve le joueur B plus méritant, or n'est pas assuré d'apparaître dans ta sélection.

Ceci vient du fait que des scores hors "bon résultats" sont pris en compte, et viennent donc gonfler de façon artificiel le classement.

ThoT a écrit:

Attention, je parlais de classement CDF, pas du classement NAF qui va prendre en compte des tournois que tu as pu faire il y a 10 ans.

Rien ne t'empêche de regarder les dates des tournois c'est dispo dans l'historique des coaches. Tu fais un pool des x premiers par roster, tu regardes si le roster a été joué la dernière année pour encore shortlister et après vient la dispo des gars.

Oui, je suis d'accord avec ton point de vue Harti.

Je suis partie sur 3 tournois, après on peut faire le même principe avec 2.
ça à l'avantage dans ton exemple de ne pas prendre en compte les mauvais résultats.
Par contre, ça deviens du coup plus difficile de différencier (par rapport à leur niveau) 2 coachs qui aurait tous les deux fait 2 podiums.

Ou sinon,
garder le principe des points des 3 meilleurs tournois, mais garder seulement ceux au dessus d'un certain seuil (exemple 70 points).
ce qui donnerait :
Exemple :
Joueur A fait 3 tournois avec des nains.
Coupe de la Déchéance IV (94.5873) => Nains
Ch'ti Bowl V (61.9048) => Nains
Bowl des Neiges XII (24.9529) => Nains
Total : 94.5873 (3 tournois)

Joueur B fait 2 tournois avec des nains
Coupe de la Déchéance IV (96) => Nains
Ch'ti Bowl V (81) => Nains
Total : 177

Au final, l'idée c'est de prendre quelqu'un qui aurait fait (ou tenter) 2 ou 3 podiums sur l'année avec un roster.

J'aime pas du tout le principe de la compétition toute l'année juste pour faire partie de l'EDF.

c'est pas un peu tôt pour parler rosters?
on ignore tous des règles de cet euro suèdois.

en autriche, le format TV105 a bien changé les routines sur les "power rosters à prendre"
en belgique, les tiers rendaient plein de tiers2 compétitifs
etc

Une petite remarque sur toutes les propositions de "sélection automatique" des joueurs. Une équipe de Bloodbowl c'est certainement en grande partie une somme d'individualités, mais je reste persuadé que ce n'est pas tout.

Attention citation littéraire ... comme le dit Wilkinson "On n'est rien sans l'esprit d'équipe". Sans aller jusque là, je pense que l'entente, la convivialité joue aussi sur la motivation, le plaisir et les résultats et avec des modes de "sélection automatique" on perd toute possibilité d'adaptation à ce niveau là.

Bref le message c'est qu'une équipe un peu moins forte sur le papier mais qui s'entend fera aussi bien qu'une équipe d'individualités, tout cela avec le plaisir en plus. Je trouverais dommage d'envoyer une équipe qui risque de ne va pas vraiment partager l'aventure.