Discussions sur le CDF

Allez, zou.
Vu la vitesse à laquelle le "débat" avance, j'invite toutes les personnes intéressées pour faire évoluer le CDF à me contacter par PM, pour qu'on forme un groupe de discussion/réflexion qui étudie les diverses propositions faites jusque là (voire en trouver de nouvelles), afin de proposer des solutions avec un argumentaire étayé, pour les soumettre à terme au vote du conseil des orgas ou autre organisme compétent.

-Si tu penses que le CDF est très bien comme ça et n'a pas besoin de bouger, pas la peine de postuler.
-Si tu as envie de faire bouger (même un peu) les choses pour que le règlement CDF (dont les règles ne sont pas figées dans le marbre que je sache) évolue, tu es le bienvenu.
-Si tu as un peu de temps pour participer aux débats et donner ton avis, c'est bien aussi. En même temps, on a 1 an devant nous.

Merci

si tu es blonde à forte poitrine ou petit brun avec un anus praticable tu es aussi le bienvenue, par contre laisse tes idées au vestiaire et commence à servir les tipunch !

On a ramené ce sujet qui était à la base dans le conseil des orgas, vers le grand public pour maintenant en refaire un groupe privé?

Un sujet a déjà été créé dans le conseil des orgas, pour y transmettre les idées interessantes qui se développent ici. Bon pour l'instant y a rien de relevé , mais ça va sûrement venir.

Bah désolé, mais vu qu' aucun orga ne veut relayer sur le post en question les diverses propositions faites ici, je propose aux bonnes volontés de monter des idées de manière plus carrée et argumentée. Peut être qu' on aura moins de gens opposés par principe aux changements si on leur montre un truc réfléchi en groupe.

Désolé d essayer de faire avancer les choses, alors que je pourrais à la place me contenter de balancer des attaques et des piques sur ce post.

Non mais ça part d'un bon sentiment, c'est sûr que reformuler certains trucs ferait pas de mal. Après comme tu dis si aucun orga n'a jugé utile de faire ressortir tel ou tel option...bin faut se dire qu'on n'a peut-etre pas trouver grand chose d'interessant/réalisable à se mettre sous la dent c'est tout.

Ou alors que peu d orgas s interesse au sujet/a le temps de lire ce post. (Cf le.nombre assez faible d orga qui se sont exprimés ici).
Je me dis, peut être à tort, que si les propositions sont claires et accessibles sur un post et pas 18 pages de forum, ils pourront voter de manière éclairée

BiBi a écrit:

alors que je pourrais à la place me contenter de balancer des attaques et des piques sur ce post.

Ca veut dire que faut que je range mon popcorn ? C est ma happyness therapy des fetes ce post !

Sinon que tout le monde se prenne par la main et se fasse des bisous

Quant aux propos de Nico, je les trouve vite deformes par mes collegues rennais. Certes maladroits dans la formulation il n en demeure pas moins qu il soit plus facile d etre champion de France quand on habite Paris ou le Grand Ouest que quand on habite Marseille Bayonne ou le Jura.
Ca ne tient juste qu'à l'offre de tournois dans ces régions. Et non une considération de qualités de joueurs. Ca coute sans doute vite cher en temps et en argent d aller faire 6 tournois CdF quand on habite le SO que quand on habite la Bretagne.

Qu y pouvons nous ? Sans doute pas la peine de s etriper meme si c est rigolo a lire pour une remarque qui somme toute est totalement fondee.

[quote="khelby"]

BiBi a écrit:

Qu y pouvons nous ? Sans doute pas la peine de s etriper meme si c est rigolo a lire pour une remarque qui somme toute est totalement fondee.

Tiens on dirait qu' ils ont découvert YouTube au fin fond des vallées savoyardes...

khelby a écrit:

Ca veut dire que faut que je range mon popcorn ?

t'inquietes pas on t'en mets de coté pour quand les propositions sortiront de terre

dents de sabre a écrit:

et autres très grosses pointures du championnat Français. Bloody, Lizardcore, Karaak, Harti, Justicium, Simon, Gros nain, Bucks, Azzroag

Euh, par contre là, tu m'as oublié. Bon, ca ira pour cette fois

Bibi si ta proposition part d'un très bon sentiment elle pose un nouveau problème

en effet tu demandes à ceux qui veulent faire avancer le truc de te contacter mais si justement le CDF était bien comme il est, avec ses imperfections bien sur, il n'y a pas besoin de te contacter et donc de défendre le bousin


Je pense que le CDF doit continuer à être débattu par contre chacun ne doit pas se sentir attaquer par tel ou tel propos mais bien considérer que les différents avis sont là pour débattre et non critiquer

Ouep, on se détend un peu les gars

BiBi a écrit:

-Si tu penses que le CDF est très bien comme ça et n'a pas besoin de bouger, pas la peine de postuler.

Un peu dur quand même de dire que si tu n'es pas d'accord, bah tu te tais
Je suis de l'avis de Phags: qu'on soit pour ou contre d'éventuelles modifications, ce serait bien que tout ceux qui le souhaitent puissent participer. Et puis c'est toujours bon d'avoir des gars de l'avis contraire, car ils peuvent amener des arguments auxquels vous n'auriez pas pensé.

Excusez les Korrigans: depuis qu'il n'y a plus de portiques à brûler, ils sont sur les dents

Ok on va ouvrir le groupe aux gens qui sont contre le changement, pour qu' ils puissent venir dire «je suis contre» à chaque proposition...ou pas.
Si tu sens que tu peux être convaincu et que tu ne penses pas que le règlement du cdf est figé, tu es le bienvenu. Si c est juste pour continuer la perte de temps développée sur ce post, c est pas la peine.
De toute façon j ai aucun pouvoir décisionnel, donc vous faites pas de bile.

Bah je ne sais pas, il me semblait avoir développé quelques arguments non agressifs et plutôt constructifs quelques postes plus haut ^^
Il me semblait aussi avoir dit être ouvert au débat, et pouvoir changer d'avis si j'étais convaincu par d'autres arguments.

Et je n'ai pas plus de pouvoir décisionnel que toi.

Colonel Castor a écrit:

Et je n'ai pas plus de pouvoir décisionnel que toi.

Merde moi qui croyait que les américains étaient les maîtres du monde, je tombe de haut :-?

En tant que co-orga du Jour de Plomb, je vais donner mon avis comme demandé, car il est normal que ce débat reste public :

1/ La communauté "nordiste" est elle plus active ?

Coté orgas : oui, vu le nombre de tournois, ce qui implique temps, sueur, stress, travail, et "sacrifices" de leur part pour faire vivre et développer la communauté.

Coté joueurs : oui, il suffit de comparer le différentiel de déplacements Nord/Sud et Sud/Nord des coachs, ce qui implique temps, sueur, stress, travail, et "sacrifices" de leur part pour faire vivre et développer la communauté.


piste de développement : continuer ainsi.



2/ Peut-on faire le reproche de ce constat au "Nord" ?

Le constat, oui ; le reproche, non.


piste de développement : que la communauté "sudiste" développe son offre et ses prestations.



3/ L'offre de tournois tue-t-elle les tournois ?

Si certains tournois historiques ne le sont plus/moins/dead, c'est peut être parce que la rente de situation dont ils bénéficiaient ou les lauriers sur lesquels il se reposaient lorsque l'offre était réduite s'est tarie au profit de nouveaux tournois qui ont su apporter prestations et orga plus satisfaisantes aux coachs en se bougeant le fion plus que les autres, j'appelle ça tirer la communauté orga vers le haut ou émulation positive ( d'ailleurs, quel autre pays peut-il se targuer d'avoir autant de tournois de la qualité et de la diversité de ceux que l'on a en France ? ).

Quant aux tournois qui ne vivent qu'un an ou deux, c'est qu'ils n'ont pas su/pu se mettre à niveau des attentes nouvelles des coachs, mais au moins, ils ont eu leur chance d'exister avec le soutien du label CDF.


piste de développement : que les orgas continuent de proposer et d'innover, les coachs trancheront.



4/ L'offre tournoi tue-t-elle le championnat ?

Si le but affiché du championnat est de développer la communauté et les échanges, la réponse est non. Bien au contraire même.

Si le but affiché du championnat est de tirer le niveau des coachs vers le haut, la réponse est peut-être, tout dépend de sa sensibilité ?

 Oui, si l'on estime que plus de tournoi égal dilution du niveau, donc perte de niveau, car jouer contre un gros coach est presque toujours plus formateur que jouer contre un coach fun/neeb en terme d'XP.

 Non, si l'on estime que plus de tournois égal plus d'émulation entre coachs, plus de transfert d'XP, et possibilité d'éclosion de nouveaux powergamers, évitant ainsi aux "anciens" de s'emmurer dans leur tour d'ivoire sans se remettre en question sur leur niveau ou leurs certitudes de jeu.


Si le but affiché/souhaité est de préparer l'EDF à l'euro, la réponse est oui et non.

Oui, car il n'a pas été pensé pour ça, et n'est donc pas adapté à la préparation de l'EDF ( championnat mixte indiv/équipe non différencié, format euro pas obligatoire, powergamers incités à jouer fun, etc... ).

Non, car c'est à l'EDF de s'adapter à la communauté qui lui offre le choix de choisir, et non l'inverse ( ex : pourquoi au dernier LB y avait-il l'équipe anglaise championne du monde, et pas l'EDF ? )


piste de développement : tant qu'elle n'est pas prioritaire pour la communauté, que l'EDF s'adapte à la communauté et non l'inverse, et donc, que l'EDF travaille son développement et son ouverture au sein de la communauté si elle veut inverser la tendance.




Le champion de France est-il légitime aujourd'hui ?

Oui.

Ou alors, il faut clairement dire le contraire, citer les noms, et le démontrer, ce qui fera beaucoup plus vite avancer le débat dans un sens ou dans un autre, plutôt que les piques mal dissimulées ou les remarques en demie molle qui suintent l'aigreur plus que l'enthousiasme.


piste de développement : comme dit par Dent de Sabre et d'autres, dans un premier temps et au lieu de tout vouloir retourner, faire tout simplement un tournoi play off de fin d'année à 16 coachs en fonction des résultats du championnat, et en tirer les enseignements.

 Si le podium correspond aux 3 premiers du championnat, ben c'est que le championnat est en vérité révélateur du niveau réel des coachs, et pas besoin de se prendre la tête.

Si le podium correspond aux 3 derniers du championnat, ben là, on pourra se dire qu'effectivement, le championnat n'est pas révélateur de niveau, et on pourra penser à une évolution.


Voilà ma contribution à ce débat, à vous les studios, et Joyeux Noël

Prout !

Le système actuel ne doit pas être si moisi que cela quand on voit les noms des Champions de France.

Donc touchez plus à rien !!!

Par contre continuez à nous faire des tournois aux petits oignons avec tout pleins de trucs rigolos mais ne touchez plus à la CDF !

Ce sera mon dernier mot...............

(PS ; Arrêtez de citer Buck's dans la liste des bons coachs, c'est pas bon pour son moral )

Le résumé de Cafard est pas mal je trouve, sauf les points 1 et 2.

Je pense que l'opposition nord / sud, en plus de créer une animosité stupide, n'a pas le moindre sens.
On pourrait aussi opposer est / ouest, Paris / Normandie, etc...
Bref, y'a peut-être pas besoin de creuser de ce côté-là.

Pour le reste, y'a de bonnes pistes, notamment sur les objectifs du CDF.

Colonel Castor a écrit:

Le résumé de Cafard est pas mal je trouve, sauf les points 1 et 2.

Je pense que l'opposition nord / sud, en plus de créer une animosité stupide, n'a pas le moindre sens.
On pourrait aussi opposer est / ouest, Paris / Normandie, etc...
Bref, y'a peut-être pas besoin de creuser de ce côté-là.

Pour le reste, y'a de bonnes pistes, notamment sur les objectifs du CDF.

Pour la terminologie des points 1 et 2, je n'ai fait qu'employer celle instaurée par les initiateurs de ce débat, c'est pour cela que j'ai mis d'entrée "Nord" et "Sud" entre guillemets.

Je trouve cette segmentation inepte au regard de la communauté.

Cafard a écrit:

Je trouve cette segmentation inepte au regard de la communauté.

On est d'accord

Colonel Castor a écrit:

Cafard a écrit:

Je trouve cette segmentation inepte au regard de la communauté.

On est d'accord

Inepte ça veut bien dire tout pourri !!!

Lord M a écrit:

Colonel Castor a écrit:

Cafard a écrit:

Je trouve cette segmentation inepte au regard de la communauté.

On est d'accord

Inepte ça veut bien dire tout pourri !!!

t'as rien compris mon Lord, c'est l'anagramme de Pinete, du latin pine ! donc petite pine... après je comprend pas non plus le commentaire

Moi je trouve que le chauvinisme à du bon sur les terrains ! Ca rajoute un  peu de piment et d'enjeu lorsqu'on se rencontre Ca n'empêche pas d'aimer, bien au contraire, ceux qui participent à notre tournoi peuvent en juger

Mais je vous rejoins, je ne vois pas ce que ça vient faire dans le classement CdF ! Au top 14 vous croyez qu'ils s'occupent de ça pour déterminer les play-offs ?
"Donc, selon toute vraisemblance, cette année la finale devrait opposer une nouvelle fois l'unique club du Nord contre un des 13 clubs du  Sud"
La répartition géographique est mal fichue, mais faut faire avec ! Ah ces salauds de tourangeaux sont vraiment trop bien placés, c'est vraiment trop injuste  

Je croyais que le blood bowl avait été dépoussiéré par des passionnés et non pas par des joueurs animés par l'ambition... On peut regretter que les joueurs ne puissent pas faire des déplacements aux quatre coins de la France, mais la NAF ce n'est pas la FIFA, on n'a pas les moyens de vos ambitions voilà tout !

Alors laissez nous croire que nous avons tout autant notre place parmi les tournois que les grandes villes citées plus haut, et laisser nous le plaisir d'essayer de faire plaisir en essayant d'apporter des idées neuves qui tirent (je crois) la qualité de l'offre et la qualité des participants vers le haut, au lieu de nous taxer de tournois aux rabais... Je ne suis pas du tout énervé, mais à un moment donné faudrait qu'on soit clair avec ce sujet qui traîne depuis des années... Certains ont une dent contre nous ou bien...    Désolé je pensais bien faire en essayant de créer de l'engouement, de participer à développer la communauté et ainsi faire en sorte que des fabricants de figurines alternatives à GW puissent continuer de voir le jour, etc, etc., je me serais trompé  

@castor : ce n'est pas tant le problème des portiques que celui des péages qui nous pose problèmes, sans compter qu'ils n'ont jamais voulu me laisser passer avec mon tracteur sur l'autoroute !

Bref, tout ça pour dire que s'il y avait quelques choses à changer ce n'est pas grand chose, à part peut-être en réduire le nombre en augmentant l'ancienneté du tournoi (4 ans par exemple) et le nombre de participants (+ de 50) pour pouvoirs accéder au CdF. Et dérogations possible pour les zones défavorisées. Pour le reste laissez le blood bowl se développer de manière + ou  - chaotique, ça marche très bien comme ça !